eppure... se si considerano le uscite annuali, se si considerano gli articoli presenti in percentuale su una rivista... le reflex sono ancora il grosso della fotografia. me ne intendo poco, seguo questo ramo da pochi anni ma prendete un giornale qualsiasi. a prescindere da quanto lo riteniate attendibile, autorevole ecc. e leggete... che percentuale riempiono le mirrorless in quanto a test sugli obiettivi, prove pratiche, presentazioni di novità? bassissima... si parla quasi solo di reflex, così come le foto postate dagli utenti/lettori/collaboratori sono scattate in pratica interamente con reflex: la gente usa quelle, per la stramaggioranza, e la fatica iniziale delle mirrorless ad affermarsi in un certo senso continuo a vederla... poi mi sbaglierò!
secondo me le reflex hanno un fascino che solo un discorso prettamente di MODA le porterà avanti per molti anni, non soccombe in un decennio un fenomeno del genere se si considera che ne stanno ancora uscendo con una cadenza paurosa... si parla di D7100 da aggiornare e vecchia di 18 mesi, ma diciamocelo sinceramente, se la Nikon non avesse intrapreso, come l'avrà intrapresa sicuramente Canon, questa politica di fare uscire una reflex all' anno su ogni fascia di qualità, 18 mesi sarebbero considerati un nulla e solo dopo 3-4 anni si comincerebbe a parlare di necessità di upgrade per un aggiornamento dovuto alle tecnologie, come il processore, il buffer ecc. ma la D7100 è nuova... nel 2010 una macchina del 2008/2009 sarebbe stata considerata nuova... per cui credo che solo quando sarà possibile fare uscire un corpo macchina DX di livello superiore senza farlo pagare 1500 euro o più, allora sarà utile che esca questo upgrade. altrimenti rifanno la stessa macchina con due aggiustatine, 1100 euro di prezzo, e targhetta cambiata. ed è un rischio, perchè dalla D7000 il passaggio c'è stato, le migliorie si son viste ma non eclatanti...
per cui mi domando: se solo 18 mesi fa Nikon ha investito su una DX di fascia alta senza che ci fossero i presupposti per stravolgere le DX, e la cosa è nettamente diversa dalle entry level a cui si affidano oggi meccaniche e componenti elettroniche non proprio da entry level, facendone aumentare il prezzo a sproposito, per una entry level, perchè lo hanno fatto? io il DX non lo vedo così abbandonato, se non dal punto di vista degli obiettivi dove hanno prodotto roba che non serviva come il 18-140 quando una via di mezzo fra il 17-55 e il 16-85 (ovvero un obiettivo che pesi a metà fra i due, non f2.8 fisso come il primo ma neanche buio come il secondo) poteva essere più azzeccata... oppure un aggiornamento del 35mm DX plasticone, che ho e con cui mi diverto molto, magari di maggiore qualità, che soffra di minori aberrazioni cromatiche, con ghiera del fuoco migliorata, migliore qualità costruttiva e magari f1.4 dedicato a DX... ma son due cose a caso che mi vengono in mente... il 18-140 chi lo voleva apparte il turista che vuole zoommare più che col 18-105 e fare tutto con quella lente lì?
secondo me non ci sono i presupposti per fare una DX a prezzo da DX... ne uscirebbe un lavorone che venderebbe magari poco, nel senso che la maggioranza dei fotoamatori ritrovandosi davanti una ipotetica D400 a 1500 euro, penserebbe "con la stessa cifra ci prendo la D610 e sono su full frame" e così questa nuova macchina la venderesti solo a quelle persone che, nello specifico, necessitano un corpo macchina DX maggiorato a qualsiasi costo (economico), e che hanno scelto DX per principio, perchè quegli angoli di campo ristretti gli servono (natura, sport ecc.). credo sarebbe un rischio per la Nikon, per cui secondo me la fanno, ma rinunciando purtroppo a qualcosa come han fatto sulla D7100 (buffer, niente tasto ISO in alto come sulla D300 ecc.) per non mandare i costi oltre i 1200-1300 euro...
Italia 
Kaiserliche Marine 
Kenya 
Iceland 
Brazil 
