6 risposte a questa discussione

[Valerio Brùstia]

Ciao F.

 

bella domandina la tua a cui non resta che rispondere: lo scoprirai da solo adesso che ormai hai già fatto

 

Salvo errori presumo che il 17-50 a cui tu fai riferimento sia il  Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM.

Sulla carta è un bel vetro, di più non so

 

Di certo il tuo precedente 16-85/4.5-5.6 pur essendo un obiettivo VR e beh, è un entry level da kit  di negozio.

Comunque, a parer mio, viva il 2.8 fisso su tutta l'escursione (anche se ridotta)

 

vedrai che sarai contento!

 

ciao

[Lieve]

Franciros, non resta che provarlo e constatare di persona se la scelta è stata oculata.

 

Ma tu, perchè hai cambiato il vecchio per il nuovo ?

[Dario Fava]

Io ho avuto il 18-50 che è il suo antenato... era mostruoso, lo acquistai per la D70 in sostituzione del 18-70 afs e l'ho usato fino alla D300.

[Valerio Brùstia]

Dico io, ma perche' tutto sto desiderio di castrare il 24-70 (non sei il primo) su formato dx.

Hai comperato bene. Per svenarti dovresti puntare al sigma 18-35/1.8 che sulla tua 7100 sarebbe a casa, mica ad un 24 70!!
Tu stesso dici che ti trovi bene con angoli di campo medio ampi ... E vorresti uno zoom che sulla tua macchina quegli angoli te li limita di brutto??

Dalle immagini che hai postato direi che ti piace giocare con le simmetrie d'architettura.
Bene, allora e' utile che tu disinserisca il flash auto dalle impostazioni della fotocamera: non ti serve a nulla, anzi ti rompe le scatole.

Ciao

[Dario Fava]

E' vero che oggi sono uscite ottiche (tipo le art sigma) che sono di altissima caratura, ma se quel 17-50 è la naturale evoluzione del mio vecchio, non posso che consigliarlo per quel tipo di foto, molto nitido già a TA (sui 12mpxl della 300) vignettature e distorsioni contenute nella norma, ed un bel bokeh per essere uno zoom, sicuramente il 16-85 non ha del bokeh il suo punto di forza, anzi piuttosto ruvidello...