89 risposte a questa discussione

[Giorgio Guastella]

Mi sembrate tutti molto prevenuti.
Le foto che si vedono in giro fatte con quello zoom che dai dati può sembrare una ciofeca sono sorprendenti.
E anche la qualità globale del prodotto non è panasonic ma leica.
Vedremo... Ma ho l'impressione è che a tendere questo sistema non avrà molto invidiare al sistema M.
Se poi stanno facendo ottiche di qualità con af mi aspetto in futuro ottiche M con af. E sarebbe una svolta per leica.
Poi ognuno la pensa come vuole :-)

Non saprei dirti se si possa parlare di prevenzione ma quel poco che ho visto finora è:
- un corpo macchina in alluminio ricavato dal pieno: bellissimo ma non utile per la qualità delle foto e, probabilmente, un esercizio stilistico fine a se stesso con qualche possibile controindicazione relativa alla mancanza assoluta di una superficie che possa migliorare il grip
- un sensore tradizionalissimo sony (presente in molte altre fotocamere)
- un touch screen che mi convince poco o niente rispetto a più tradizionali comandi
- un nuovo sistema di lenti non Leica (prodotte in Giappone) tutte da verificare
- il solito prezzo da fuoriserie.

per il momento non vedo certo motivi di entusiasmo nell'evoluzione dei sistemi Leica

[Arsenio]

Confesso di non essere entrato troppo nel dettaglio tecnico. Ho solo letto qualcosa e visto foto da mobile.
Ma un conto è non essere entusiasti (io NON lo sono), un conto è vedere sempre il bicchiere mezzo vuoto.
Personalmente guardo le novità sempre con un certo interesse, pur non essendo magari il target di quell'oggetto.
Chissà che leica abbia messo a punto una produzione di livello in Giappone come fece col Canada.

[Max Aquila]

Confesso di non essere entrato troppo nel dettaglio tecnico. Ho solo letto qualcosa e visto foto da mobile.
Ma un conto è non essere entusiasti (io NON lo sono), un conto è vedere sempre il bicchiere mezzo vuoto.
Personalmente guardo le novità sempre con un certo interesse, pur non essendo magari il target di quell'oggetto.
Chissà che leica abbia messo a punto una produzione di livello in Giappone come fece col Canada.

allora scusa,

ma ti dico che non hai compreso i motivi dello scontento anche di chi, come Giorgio, da molto tempo utilizzatore Leica,

ti dice quanto "non Leica" sia questo prodotto.

 

Se pensi che dopo ottant'anni di Summicron e Summilux a Solms (che e' la sede storica europea per Leica) dovessero decidere di farti le ottiche M in versione AF sei del tutto fuori strada: impossibile con quel tipo di montatura e di impostazione ottica.

 

Il motivo per cui noi non vediamo il bicchiere mezzo vuoto, come tu asserisci,

sta nel fatto che vorremmo fortemente vedere Leica Japan (cioe' la divisione Panasonic addetta all'uopo) uscire con un prodotto bello e solenne, ma di prezzo allineato

- NON ALLO STANDARD LEICA M

- NON AL TREND ALTO DEL MERCATO MIRRORLESS ATTUALE

 

per intenderci quello che fa presentare la Nikon 1 V3 a 1200 euro come prezzo iniziale all included (anche il mirino aggiuntivo che dopo essere montato non lo levi piu' dalla slitta...anche se volessi),

quello che fa uscire sei-sette diversi modelli di Fujifilm a prezzi via via crescenti, ma basati sullo stesso sensore e processore appena modificato

quello che fa costare un fisso del kaiser per ognuna di queste Fuji-Olympus-Nikon 700 euro indipendentemente da pregi costruttivi ed ottici.

 

Comprenez moi?

 

Vorremmo comprare questa Leica (io no) ma non a questi folli prezzi.

 

Chi la comprera' alimentera' in questi markettari l'illusione che possa esserci un mercato.

 

Di polli in stia...

[Lieve]

Sono d'accordo al 1000% con Giorgio.

 

Possiamo discutere se un Noctilux sia meglio, in linea o peggio del miglior 50 mm che possiamo montare su una Nikon D800E. E se l'autofocus conti o meno su questi livelli. E se la filosofia che c'è dietro una Leica M digitale sia più o meno confrontabile con la migliore reflex esistente.

 

Ma una Leica T non è ad un livello superiore ad una Fujifilm equivalente (che io trovo comunque già sovraprezzata di suo), non va nella direzione pretesa dal leicista e non può interessare nessuno del più ampio mercato che oggi non ha certo problemi a trovare alternative sia in APS-C che in MFT ad un prezzo nettamente inferiore e con una offerta di ottiche ampia e stabile.

Checchè ne pensi Steve Huff.

 

Quindi ? Non mi interessa

[wazer]

Scusate il pragmatismo ma se per quella cifra ti piazzano dentro il sensore della vecchia sony 3n.. possono anche ricoprirmela d'oro che non mi interessa.

Il mirino della a7 venduto a 600 euro.. insomma, sarà anche leica ma apple pur costando di più di un equivalente pc/ibm non presenta un nuovo modello di AIR dotato di pentium 3 del 2004 ma con touchscreen che fa figo.

 

Vedere quanta cura ripongono nella costruzione del corpo ma senza possibilità di sostituire l'elettronica lo trovo un autogol pazzesco, possibile che non ci siano arrivati? Il corpo durerà 100 anni ma non l'elettronica..che tra l'altro appartiene alla vecchia generazione.

[Federico777]

Che possa essere ottima questa nuova linea di ottiche made in Japan è possibile e direi anche probabile (detto sottovoce, del resto, ai tempi non erano male nemmeno alcune delle ottiche di progetto Minolta costruite da Leitz, anche se lì era perlopiù l'opposto, progetto giapponese, made in Germany), ma non farei paragoni con Leitz Midland, quella era a tutti gli effetti una seconda sede dell'azienda, con addirittura il suo laboratorio ottico con un'equipe di tecnici in competizione con quello di Wetzlar, che spesso lavoravano ad uno stesso obiettivo, e il miglior progetto "vinceva" (cioè andava in produzione)... non era solo una fabbrica in cui montare i pezzi progettati altrove, come poteva essere quella portoghese di Vila Nova, per le fotocamere, ma un vero e proprio "secondo cervello" dell'azienda.

 

Il celebre professor Maendler dirigeva appunto il laboratorio ottico di Midland, non quello di Wetzlar...

[Arsenio]

per intenderci quello che fa presentare la Nikon 1 V3 a 1200 euro come prezzo iniziale all included (anche il mirino aggiuntivo che dopo essere montato non lo levi piu' dalla slitta...anche se volessi),

quello che fa uscire sei-sette diversi modelli di Fujifilm a prezzi via via crescenti, ma basati sullo stesso sensore e processore appena modificato

quello che fa costare un fisso del kaiser per ognuna di queste Fuji-Olympus-Nikon 700 euro indipendentemente da pregi costruttivi ed ottici.

 

Comprenez moi?

 

Vorremmo comprare questa Leica (io no) ma non a questi folli prezzi.

 

Chi la comprera' alimentera' in questi markettari l'illusione che possa esserci un mercato.

 

Di polli in stia...

 

Ok rispetto l'opinione altrui ma IO prima di buttare "palta" su una nuova idea la voglio vedere in azione come si deve.

Poi magari avete ragione tutti voi, vedremo.

 

Una sola precisazione: spesso leggo questa preoccupazione dei prezzi al rialzo delle ML.

Il bello del mercato è che i prezzi non li fanno i "markettari" ma il mercato stesso. Se Leica o Nikon hanno sbagliato il posizionamento il mercato li punirà.

Insomma basta non comprare se non vi piace o non la volete.

 

Se invece venderanno vorrà semplicemente dire che noi non siamo il loro mercato e ci dobbiamo rassegnare.

[Lieve]

Nikon ha venduto 500.000 J/V in meno del previsto.

Sicuramente é tutta colpa tua, Emilio, che non sei il loro mercato

Noi invece le abbiamo comprate ad un quinto del prezzo iniziale quello é il nostro mercato.

Una mirrorless Non Full Frame deve costare MENO di una reflex APS-C, altrimenti non vende abbastanza

[Arsenio]

Nikon ha venduto 500.000 J/V in meno del previsto.

Sicuramente é tutta colpa tua, Emilio, che non sei il loro mercato

Noi invece le abbiamo comprate ad un quinto del prezzo iniziale quello é il nostro mercato.

Una mirrorless Non Full Frame deve costare MENO di una reflex APS-C, altrimenti non vende abbastanza

 

Lascia perdere Mauro che io ho già perorato la causa ML e mi sono ampiamente pentito 

 

In ogni caso posso anche concordare, una ML APS-C DOVREBBE costare meno di una reflex pari fascia: non è così.

Vedremo se anche gli altri la pensano come noi.

[Max Aquila]

 

Lascia perdere Mauro che io ho già perorato la causa ML e mi sono ampiamente pentito 

 

In ogni caso posso anche concordare, una ML APS-C DOVREBBE costare meno di una reflex pari fascia: non è così.

Vedremo se anche gli altri la pensano come noi.

vedremo di fare tendenza

 

invece di fare il solito inchino 

[Max Aquila]

La Leica produce e commercializza prodotti sicuramente al di sopra della media e soprattutto è capace di creare prodotti mito... Summilux, Summicron, Apo Telyt ..... Sono assolutamente convinto che una buona immagine la fai anche con fotocamere più economiche.... ma i vetri Leica sono in molti casi unici ed eccellenti! Le immagini che producono secondo me, hanno una marcia in più.... almeno io la noto.

certo...
ti devi augurare che cio' sia anche su questa nuova linea T

certo per poterlo provare dovrai investire una certa quantita' di denaro, piuttosto superiore alla norma...del tutto superiore alla norma.
Direi...fuori norma.

Aspetto che qualcuno di coloro che sono entusiasti in linea declarativa ci dimostrino con fotografie il frutto della loro appassionata difesa

[wazer]

Per la cronaca, le ottiche sono prodotte in giappone ma non si è capito se da panasonic o altre aziende mentre il corpo in germania. Il prezzo è da leica ma nessuno assicura che il sistema non possa essere tagliato in caso di flop, io non investirei su questa aps-c con un prezzo da full frame,forse quando calerà vistosamente di prezzo

[Lieve]

Con la Nikon D610 e la Canon 6D che veleggiano verso i mille euro, di fatto tutti i sistemi mirrorless non full-frame di fascia alta sono sovraprezzati

 

Se proprio vogliamo criticare la scelta di Leica (e non dei suoi clienti) in questo caso è la mancanza di coraggio.

Avrebbero anche potuto proporre un sistema nuovo e alternativo a quello M ma autofocus in full-frame.

 

Aggiungere un migliaio di euro al corpo macchina non avrebbe limitato ulteriormente i clienti ma avrebbe allargato la fascia dei prodotti Leica anche a chi non sa che farsene del telemetro. Il Leica T a quel punto sarebbe stato un passo verso una rivoluzione culturale, Leica autofocus, senza rinnegare il passato del Leica M.

 

Di contro, le Panasonic marchiate Leica (DLux varie) già vanno incontro a quella fascia di clientela che compra solo per il marchio ad un prezzo più competitivo (di M e T) e senza l'impiccio delle ottiche intercambiabili. E poi ci sono già in APS-C X1, X2 e X-Vario.

 

Insomma, l'ibridazione é sempre figlia dei tempi di passaggio, come l'attuale ma poi passa anche essa

[Mullah]

...Tempo fa quando il digitale era in piena crescita acquistai un paio di obiettivi Leica R usati (35 e 90mm) e devo dire che sono veramentepregevoli...

 

Stai confrontando cose molto diverse tra loro se metti sullo stesso tavolo il sistema Leica T con i fissi della serie R.

[Federico777]

Beh, se avessero fatto un "T" full frame AF non ci sarebbe stato bisogno dell'innesto T, appunto (perché complicare la vita ai clienti con le ottiche M?)...

[Max Aquila]

Solitamente non acquisto le fotocamere e obiettivi per testarle, aspetto che qualcuno che se lo possa permettere di acquistare esponi le foto scattate con questa o quella precisa attrezzatura in una mostra o una proiezione digitale e poi valuto. Se il tal obiettivo o fotocamera mi piace e davvero penso che mi serva, programmo l'acquisto sul mercato dell'usato se...... riesco a trovarli. Tempo fa quando il digitale era in piena crescita acquistai un paio di obiettivi Leica R usati (35 e 90mm) e devo dire che sono veramente
pregevoli... sicuramente Nikon produce ottiche analoghe forse superiori di qualità.... Ma mi accontento, per me la qualità d'immagine è sufficiente per i miei progetti fotografici.

insomma....tra sei o sette anni potresti metter su una foto con questa nuova linea di ottiche Leica...

 

 

Nel frattempo sara' successo altro

[Lieve]

Beh, se avessero fatto un "T" full frame AF non ci sarebbe stato bisogno dell'innesto T, appunto (perché complicare la vita ai clienti con le ottiche M?)...

 

Appunto.