55 risposte a questa discussione

[Lieve]

Bah, quando Nikon non produceva 8,5 milioni di fotocamere l'anno i suoi azionisti non si lamentavano ugualmente dei lauti dividendi.

 

Nikon era considerato il riferimento per qualità e affidabilità - dopo le tedesche e poi anche prima delle tedesche - e vendeva in base a quella fiducia.

 

Nessuno si metteva a ridere globalmente pensando agli ispettori cinesi che impongono a Nikon di ritirare la D600 dal mercato e ridare i soldi a suoi clienti.

 

D800s, D610 e SB910 sono tutti parenti di questo modo - drogato - di vedere il mercato.

 

Quello degli 85 milioni di inutili obiettivi di cui 78.000.000 fuffa inutile.

[Federico777]

Probabilmente Nikon è cresciuta ad una dimensione che non gli permette di fare altro che (molta) fuffa inutile (i 78 milioni su 85...), per sopravvivere... non è un modello di impresa che mi piaccia, ma a quanto pare le eccezioni "funzionanti" si contano sulle dita di una mano.

Da (ex?) appassionato della marca, io l'ho visto con fastidio con Porsche una quindicina d'anni fa, ad esempio, che è passata da 10-20mila macchine buone e "uniche" (nel bene e nel male) all'anno alla fuffa modaiola (e spaccamotori) attuale, con suvvetti, suvvoni e berline diesel da tutte le parti, e 10 volte la produzione di allora... bisogna essere ancora più piccoli (Ferrari, Leica...) perché possa funzionare, forse. Sempre ricordandosi che Leica 10 anni fa era più di là che di qua...

 

Federico

[Lieve]

Federico, pensa se io mi sto accapigliando tanto per una cosa che poi non esce nemmeno ma è ... una Cayman S "bufala"

[Aldo Del Favero]

Probabilmente Nikon è cresciuta ad una dimensione che non gli permette di fare altro che (molta) fuffa inutile (i 78 milioni su 85...), per sopravvivere... non è un modello di impresa che mi piaccia, ma a quanto pare le eccezioni "funzionanti" si contano sulle dita di una mano.

Da (ex?) appassionato della marca, io l'ho visto con fastidio con Porsche una quindicina d'anni fa, ad esempio, che è passata da 10-20mila macchine buone e "uniche" (nel bene e nel male) all'anno alla fuffa modaiola (e spaccamotori) attuale, con suvvetti, suvvoni e berline diesel da tutte le parti, e 10 volte tanto la produzione di allora... bisogna essere ancora più piccoli (Ferrari, Leica...) perché possa funzionare, forse. Sempre ricordandosi che Leica 10 anni fa era più di là che di qua...

 

Federico

 

Forse il succo sta qui... o produci la fuffa per finanziare la ricerca e sfornare dei gioielli tecnologici alla portata anche dei comuni mortali o ti comporti come Leica e Ferrari e vendi solo ai nababbi...

[Kintaro70]

 

Forse il succo sta qui... o produci la fuffa per finanziare la ricerca e sfornare dei gioielli tecnologici alla portata anche dei comuni mortali o ti comporti come Leica e Ferrari e vendi solo ai nababbi...

 

 

Oltre al fatto che i prodotti tecnologici necessitano di investimenti in R&D molto pesanti, costa infinitamente di più sviluppare fotocamere per smartphone che un'ammiraglia reflex, per tutta una serie di problemi dimensionali e di consumi che nemmeno immaginiamo, è che poi questi costi devono essere suddivisi su molti pezzi per essere competitivi, vendere pochi pezzi fuori mercato è una cosa che davvero pochi possono sostenere, tutti gli altri si devono adeguare.

In fondo solo Nikon e Canon possono proporre oltre a migliaia di nikkor/canon di inutile plastica, anche un supertele 6/800mm al prezzo di 15000 euro ed andare ad esaurimento, se Sony o Samsung facessero lo stesso quanti ne piazzerebbero agli stessi soldi? in questo caso parliamo di capacità di sistema nel convincere ad investire, e di credibilità superiore agli altri anche se in calo rispetto al passato.

Secondo me se la giocano a restare i più credibili, giocando comunque sporco come gli altri, ovvero si sporcano quel tanto da non farli diventare i più infami, ma comunque beneficiando in termini di fatturato il più possibile.

 

Per essere il top tecnologico riconosciuto bisogna avere soldi per ricerca, e quei soldi li danno tanti prodotti inutili, venduti ad ogni mezzo.

[wazer]

Le regole di mercato seguono una logica del profitto, vale per molte aziende ma forse verrà il giorno in cui l'economia terrà conto di altri valori, come il rispetto, scacciando finalmente il nogitsune che la controlla (scusate la digressione).

L'innovazione è accelerata ma non sono sicuro che tutte le aziende riescano a sfornare prodotti realmente nuovi alla stessa velocità, parlando di nikon un salto come quello d2x/d3 e d800 non l'ho più visto e mi sembra che queste nuove uscite confermino il trend dei piccoli ritocchini: qualche iso in più di qui, 1fps in più di là.. ma siamo ancora al prisma ottico e l'autofocus che non copre tutto il sensore.

 

OT: Personalmente non digerisco la politica del VR, aveva un senso fin quando non hanno implementato con successo la stabilizzazione sul sensore fullframe su più assi; anche se può esserci una differenza lieve di performance le ottiche dotate di stabilizzazione le fanno pagare carissime (quando vogliono), basta vedere il nuovo 80-400: e' un modo per renderti dipendente dal sistema e per farti pesare di più le ottiche; mentre il sensore stabilizzerebbe ogni obiettivo.

[Leonardo Visentìn]

Aspetto sempre la sostituta della mia D700............un sensore della D4/D4s....al max con 20 mpx .....in un corpo della D700
Non so che farmene dei 36 mpx e il corpo plasticoso della D600/610 non mi piace. 
............. la faranno ?

Domanda: perché l'aspetti? Cosa c'è che non va nella D700 che hai? Cosa le manca? Cosa ti manca?

[Mullah]

Se si limitano ad aggiungere un nuovo processore di immagine, quindi maggiore velocità operativa rispetto alla D800 liscia, per chi possiede la D700 si potrebbe cominciare a parlare di vera sostituta.

Resterebbe il problema dei file enormi, anche se ormai non dovrebbero più essere così difficoltosi da gestire dopo altri due anni di evoluzione informatica.

Peccato che si ritrovebbe comunque a parlare di 2800/3000 euro di corpo macchina.

[wazer]

Se si limitano ad aggiungere un nuovo processore di immagine, quindi maggiore velocità operativa rispetto alla D800 liscia, per chi possiede la D700 si potrebbe cominciare a parlare di vera sostituta.

Resterebbe il problema dei file enormi, anche se ormai non dovrebbero più essere così difficoltosi da gestire dopo altri due anni di evoluzione informatica.

Peccato che si ritrovebbe comunque a parlare di 2800/3000 euro di corpo macchina.

 

Allo stato dell'arte informatica l'elaborazioni di grandi quantità di file da 36 mpx richiede ancora sacrifici.

Sfogliare una cartella di foto della d800 non è così veloce come per i vecchi file della d700 e te lo sto scrivendo da un i7 3770k , ssd samsung pro e 16 gb di ram; senza contare che per lavorare questi file dovrai spesso ingrandire la foto a monitor per capire il livello di nitidezza, almeno al 50% e di norma su monitor full hd per vederla intera siamo sul 20 %

 

performance del mio "disco" 

 

 

 

Per lavorare decentemente su questi file,senza tempi morti, devo copiare le schede cf e sd sul disco ssd, lavorarle e poi salvarle sul disco meccanico da 2tb perchè al momento la capienza del mio hdd principale è di 128 gb. Quando la versione samsung pro da 512gb scenderà di prezzo potrò finalmente archiviarle li, quanto meno gli scatti recenti.

[Mullah]

Vado leggermente OT...

 

Queste conferme sul livello prestazionale degli attuali PC e sui processori in sviluppo mi fa sempre più pensare che il sistema Reflez rischia di diventare una specie di banco ottico più comodo per molti utenti. Sopratutto visto il fortissimo sviluppo prestazionale dei sistemi con sensori DX et simila e delle mirrorless.

[Lieve]

Va la, non dare retta a Gabriele !

Io ho 500.000 foto su un disco USB 3.0, quelle degli ultimi anni in prevalenza sono da D3x e D800, le lavoro senza alcun affanno o paté d'animo con un i7 di prima generazione e l'SSD l'ho installato solo per avviare Windows.

I 36 o i 54 megapixel é meglio averli (se si stampa) che non averli.
Tutti gli altri discorsi son pugnette, io se voglio in autodromo ci vado anche con D800E e ci faccio migliaia di jpg !

[wazer]

eh...parlavo di raw! 

Ho scoperto che hanno implementato la funzione Rapid Mode anche per i samsung pro.. se prima erano dei missili ora viaggiano a curvatura 9!

 

http://www.samsung.com/es/business-images/resource/white-paper/2014/02/Whitepaper-Samsung-SSD-Rapid-Mode-0.pdf 

[Lieve]

Anche io parlavo di RAW. Quando scatto in jpg, però,  io in un pomeriggio faccio un numero di foto superiori a quelle che tu fai in 18 mesi con D800 e D600

 

In barba alle contorsioni dell'SRAW

[wazer]

Sarà.. io da quando ho la d800e rimpiango la velocità operativa dei file da 12mpx della d700, ovviamente non tornerei indietro per altre ragioni.

 

La questione è presto risolta comprando un ssd capiente in modo da archiviare (con ovvio backup su altro disco) almeno gli ultimi mesi di foto, così da poterli rielaborare velocemente in caso di necessità.

Ora uso un 7200 giri classico western digital black, che pur essendo il top dei meccanici (a parte il raptor) è di una lentezza disarmante..

 

a titolo di esempio..

 

ssd

 

hdd mecanico

[