Vai al contenuto


Consiglio per primo acquisto reflex Nikon D3300


  • Per cortesia connettiti per rispondere
20 risposte a questa discussione

#1 Ospite_Garret_*

Ospite_Garret_*
  • Guests

Inviato 08 marzo 2014 - 19:03

Salve a tutti,

Nutro da molti anni un desiderio molto grande di cominciare ad entrare nel mondo delle reflex e siccome none ne ho mai posseduta una vorrei rivolgermi a voi per chiedere consigli. In particolare avevo pensato a questa configurazione:

- Nikon D3300 corpo macchina (465€ da newpixel24)
- Tamron 18-270mm F3,5-6,3 Di II VC PZD motorizzato (360€ da amazon italia)
- Visionaer paraluce universale a petalo 62mm (14€ da amazon italia)
- Hama Filtro UV 62mm (13€ da amazon italia)
- Sandisk SDSDX 64GB classe 10 (57€ da amazon italia)

Sono a conoscenza dei nuovi obietti 18-55 ridotti di Nikon usciti con la D3300 ma non so quanto valga la pena spendere tutti quei soldi quando con un bel po' in piu' pensavo potrei avere un obiettivo più tuttofare.
So anche che non ci sono esistenziali cambiamenti dalla D3200 alla D3300 ma non mi è mai piaciuto comprare cose già vecchie.

Come vi sembra? In particolare chiedo consiglio per il corpo macchina e soprattutto per l'obiettivo. Userò la macchina principalmente per le foto ma vorrei anche fare dei video. I prezzi come vi sembrano? Conoscete altri posti dove posso trovare le stesse cose a meno?

Vi ringrazio tantissimo anticipatamente!



#2 vento

vento

    Nikonlander Verace

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 625 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Cittą: Tortona
  • Data di nascita: 16-05-1970
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D7200
  • Ob.vo Principale: Nikkor 12-24 e 300 f4
  • Nikonista dal: 2000
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Per condividere questa passione
  • Generi fotografici praticati: Landscape

Inviato 08 marzo 2014 - 21:22

Ciao, prima dovresti dirci qualcosa di più su quali generi fotografici ti interessano, cosa vorresti fare in futuro, e anche quanto vuoi spendere.



#3 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Cittą: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 09 marzo 2014 - 06:32

Quel Tamron é tra i peggiori obiettivi sul mercato.
Se vuoi qualcosa di meglio del 18-55 del kit, pensa al 16-85.
La qualità di uno zoom é inversamente proporzionale alla sua escursione focale.

Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#4 Ospite_Garret_*

Ospite_Garret_*
  • Guests

Inviato 09 marzo 2014 - 09:33

In effetti penso di aver cambiato un pò le mie idee:
 
Ricapitolando vorrei buttarmi solo su marche molto famose come Canon e Nikon e vorrei spendere al momento in totale max 900-1000 €.
Utilizzerò sicuramente la macchina per fare foto di paesaggi all'aria aperta, mi piace molto immortalare la vita di città e quella dei parchi sia cittadini che fuori.
 
Per questo motivo riflettevo su questa nuova configurazione:

- Nikon D5300 corpo macchina (650€ su newpixel24.com)
- Obiettivo Nikon AF-S VR DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED (185€ su newpixel24.com)
- 2x Schede SDHC da 32GB classe 10

Sono sempre stato contrario a comprare cose usate o vecchie uscite in generale, magari in futuro mi ricrederò. Ad esempio penso che forse alcuni di voi mi suggeriranno la D7000, ma anche se so che è ancora una signor macchina e costerebbe uguale alla D5300 vorrei buttarmi su qualcosa di appena uscito. La D7100 corpo macchina costa 1000€ solo lei e sinceramente ancora non me li sento di spendere così tanto essendo la mia prima macchina.

1) - Che ve ne pare come configurazione?

2) - Ho visto che è uscito il nuovo 18-140 della Nikon però forse come prezzo ancora non è conveniente se rapportato al classico 18-105. Cosa ne pensate?

3) - I prezzi su quel negozio sembrano sempre molto competitivi rispetto alla concorrenza? Dite che c'è qualcosa che non considero come garanzia europea/italia o altro?



#5 danighost

danighost

    Artista pazzo quasi fuso

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3616 messaggi

  • Nazione : Nepal

  • Cittą: Laveno Mombello (VA)
  • Data di nascita: 22-05-1979
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Holga pinhole wide (nera)
  • Ob.vo Principale: buco nero
  • Nikonista dal: 2006
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: perchč mi reputo un foto-creativo

Inviato 09 marzo 2014 - 09:59

Di sicuro penserei al 16-85mm suggerito da Mauro, un'obiettivo con troppa escursione focale ti creerebbe troppa confusione per iniziare, già un con un 16-85mm (o similare ;) ) si ha un obiettivo tutto fare :) ...

 

Sui corpi macchina ti consiglio l'usato ... lo sò non volevi sentirtelo dire ... ma ho l'impressione che non hai idee chiare, meglio risparmiare ora, e capire meglio in che direzione andare, e spendere poi lì i soldi :) ... poi ti potresti pentire ...


Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
 
 

#6 Ospite_Garret_*

Ospite_Garret_*
  • Guests

Inviato 09 marzo 2014 - 10:49

Di sicuro penserei al 16-85mm suggerito da Mauro, un'obiettivo con troppa escursione focale ti creerebbe troppa confusione per iniziare, già un con un 16-85mm (o similare ;) ) si ha un obiettivo tutto fare :) ...

 

Sui corpi macchina ti consiglio l'usato ... lo sò non volevi sentirtelo dire ... ma ho l'impressione che non hai idee chiare, meglio risparmiare ora, e capire meglio in che direzione andare, e spendere poi lì i soldi :) ... poi ti potresti pentire ...

Ho visto che il 16-85 costa minimo 450€ e sinceramente non me la sentirei.

 

Come mai quell'obiettivo costa così tanto di più rispetto al 18-105?

 

Riguardo l'usato, guarda ti dico solo che non comprerei neanche una macchina usata da mio padre un giorno che non ha mai fatto un incidente. E' quasi una questione di principio. Preferisco spendere molto di più anche sapendo che quella cosa è immacolata come nuova.

 

Nella mia situazione (strana lo so...) che configurazione mi consiglieresti?

 

Molti mi dicono di prendere la D7000 ma anche lì entra il discorso di prendere qualcosa per cui già so che è uscito un modello nuovo e non dopo pochi mesi. So che macchine come la D90 sono ancora molto buone ma considerate che io devo ancora entrare anche se sicuramente non voglio prendere la cosa più scarsa.



#7 Arsenio

Arsenio

    Nikonlander Verace

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 961 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Cittą: milano
  • Data di nascita: 21-04-1980
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D810
  • Ob.vo Principale: bho
  • Nikonista dal: 2010
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Si sa mai che imparo qlcosa stavolta...

Inviato 09 marzo 2014 - 11:12

Mah, secondo me per uno che inizia il 18-105 è una buona lente.

 

Poi si può dire tutto e il contrario di tutto.

Tipo che la qualità di una foto la fa la lente e non il corpo e non capisco perchè prendere una D5300 appena uscita nuova che ha un costo da "ultima uscita" quando probabilmente per uno che inizia anche una D3200 sarebbe sufficiente per capire se gli piace fare fotografia.

 

Il discorso dell'usato non lo condivido ma non lo discuto. Sono scelte.

 

Se io dovessi consigliare direi:

- D3200 nuova (o D5200 se proprio non piace la 3200) e risparmiare sul corpo; su corpi sorpassati ci sono offerte su offerte, anche nei centri commerciali

- 16-85

 

Ricordati che i corpi vanno e vengono, le lenti rimangono. Più sono di qualità, più rimarranno nel tuo corredo.

 

My 2 cents



#8 danighost

danighost

    Artista pazzo quasi fuso

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3616 messaggi

  • Nazione : Nepal

  • Cittą: Laveno Mombello (VA)
  • Data di nascita: 22-05-1979
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Holga pinhole wide (nera)
  • Ob.vo Principale: buco nero
  • Nikonista dal: 2006
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: perchč mi reputo un foto-creativo

Inviato 09 marzo 2014 - 11:21

D90 e D7000 non sono assolutamente scarse :) ... possedevo la D300 che ha lo stesso sensore della D90, la D7000 l ha avuta un mio amico di Milano, e mio zio, diverse volte l ho usata ... il fatto che sono usciti corpi macchina più "moderni" di quelle, non le fà diventare pessime macchine ... 

 

Io avevo preso nuova la D50 in kit con il 18-55 quando inizia l'avventura reflex, kit in offerta a 699€, tornando indietro non lo rifarei più :) ... esclusa la la mirrorless panasonic GF-2 presa nuova in super offerta, ho solo poi acquistato usato, per cui non saprei come consigliarti ulteriormente, mi spiace ...


Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
 
 

#9 Ospite_Garret_*

Ospite_Garret_*
  • Guests

Inviato 09 marzo 2014 - 11:59

Se facessi uno sforzo e prendessi la D7100 invece? Pensate che sia la migliore per quella fascia di prezzo? Si trova a 850-900€.

 

Preferisco spendere di più e trovarmi qualcosa che posso utilizzare per molti anni. Magari vi sembrerò stupido e pensiate che ancora debba capire se la fotografia fa per me ma io penso già che mi piacerà tantissimo e quindi mi sta bene spenderci tanto (per le mie tasche) fin dall'inizio.

 

Vorrei anche capire come mai il 16-86 è migliore e lo consigliate tantissimo rispetto al classico che si da in dotazione 18-105. :)



#10 danighost

danighost

    Artista pazzo quasi fuso

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 3616 messaggi

  • Nazione : Nepal

  • Cittą: Laveno Mombello (VA)
  • Data di nascita: 22-05-1979
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Holga pinhole wide (nera)
  • Ob.vo Principale: buco nero
  • Nikonista dal: 2006
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: perchč mi reputo un foto-creativo

Inviato 09 marzo 2014 - 12:47

Prima di tutto il 16-85mm corrisponde indicativamente ad un ipotetico 24-127.5mm rispetto al 18-105 (27-157.5mm), su pieno formato ... escluso forse il 18-200mm tutta la fascia dei vari 18-xxx otre i 105mm, è sempre da valutare bene con le pinze, è vero che i mm attirano, sopratutto dal lato tele, ma la qualità?  :GrattaTesta:  ... 

 

Il 16-85mm oltre ad una più che buona qualità, ha anche una lunghezza focale wide più ampia e comoda :) nonostante un'escursione focale 28-70mm ti permette di fare praticamente tutto (su pieno formato), non a caso i vari 18-xxx partono appunto da 18mm; e il 18-55mm corrisponde al 28-80mm circa, quindi un 28-70mm all'incirca ... riassumendo il 16-85 ha quell'escursione focale in più che male non gli fà, questo in parole povere ;) ...

 

Io sulla mirrorless ho un 12-50mm che corrisponde ad un 24-100mm :) ... giusto per fare un'esempio, e poche volte mi ritrovo a stringere sui 30-50mm dello zoom ...


Più che scrivere con la luce, mi piace giocare con la luce. Lens sana in photocamera sana
Daniele Andreoli
 
 

#11 Ospite_Garret_*

Ospite_Garret_*
  • Guests

Inviato 09 marzo 2014 - 17:13

Comunque scusa ma alla fine non ho capito tutto il ragionamento che fai riguardo il 16-85... :P

In sostanza l'utilità del 16-85 è poter andare 2mm in meno dei classici 18-XXX? Perchè gli f/ sono gli stessi dei 18-XXX notavo...

Lo so che mi prenderete per pazzo ma è da ieri che sono messo che sto leggendo molti topics e alla fine mi sto spostando sull'accoppiata:

- Nikon D7100
- Obiettivo Nikon 18-105

Facevo questo ragionamento: la macchina sicuramente non la voglio cambiare per un bel pò di anni e quindi la vorrei prendere decente, mentre l'obiettivo kit è alla fine relativamente economico e mi permetterà di esercitarmi sulle varie focali per capire cosa veramente voglio da una reflex e regolarmi in futuro (passerà in caso almeno un anno dal mio prossimo acquisto di un nuovo obiettivo visto per me l'ingente spesa che costituirebbe questa accoppiata).

Sono anche tentato dal nuovo nikon 18-140 che ho letto essere un pelino più luminoso del 18-105, però per il ragionamento di sopra, cioè altri 250€ forse non valgono molto la pena per me che non ho mai avuto in mano una reflex e magari preferirei poi comprare in futuro solo un 35 f/1.8 e un 85 f/1.8 ad esempio...

Lo so che in genere si fa sempre il discorso di comprare prima l'obiettivo e poi la camera ma secondo me questo discorso ha senso per chi ha già magari avuto un amico che gli ha fatto provare tutto un corredo e quindi va a colpo sicuro su cosa comprare. Io non ho mai provato nulla e mi sono sempre dilettato a cercare di fare foto ""belle"" con le misere compatte.


Vi ringrazio anticipatamente per i vostri suggerimenti! :)



#12 Roby C

Roby C

    Veterano di Nikonland

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 4633 messaggi

  • Nazione : Holy See Vatican City

  • Cittą: milano
  • Data di nascita: 02-05-1946
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: nikon 1 V 3- in attesa di erede...
  • Ob.vo Principale: vari - CX
  • Nikonista dal: 1962
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: a dire il vero.. sono iscritto da un pņ...

Inviato 09 marzo 2014 - 18:40

Mi metto nel coro..

 

lascia perdere il 18-105, prendi il 16-85 e non pensarci più..    non credere che ci sia una differenza di prezzo così.. a uff... ci sono delle ragioni ben precise e, il 16-85 è il minimo cxhe mi pare corretto acquistare, poi.. ogni uno fa quel che le pare specie alle prime armi..

 

buona scelta.


Roby C 4

#13 Spinoza

Spinoza

    Illuminista nel secolo sbagliato

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1754 messaggi

  • Nazione : Brazil

  • Cittą: Venezia
  • Data di nascita: 01-01-1901
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D800E
  • Ob.vo Principale: Troppi
  • Nikonista dal: 1975
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: E' l'alternativa giusta per me. Meno confusione, meno disordine e meno partigianeria...solo giusto un po'...

Inviato 09 marzo 2014 - 21:27

Io invece sono a favore del 18-105 e ti spiego perchè.

L'ho usato per molti anni con la D300 e la D7000 in zone "disagiate"  dove non volevo rischiare la D3 o la D800 dopo.

Alla fine mi sono convinto a sostituirlo col 16-85mm...200€ dopo non trovo che sia stata una grande decisione. Sicuramente il 16-85 è più bello come costruzione e ha quei mm in meno sul lato corto che sono utilissimi, però la qualità ottica, secondo me, non è superiore al 18-105 che resta davvero sorprendente, soprattutto per quel prezzaccio che ha.


Stampatore Fine Art
www.slowprint.it

#14 Francesco64

Francesco64

    Nikonlander Verace

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 807 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Cittą: Lecco
  • Data di nascita: 03-07-1964
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D800
  • Ob.vo Principale: Sigma Art 24-105 f4
  • Nikonista dal: 1989
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: sono qui praticamente da quando esiste
  • Generi fotografici praticati: animali selvatici, paesaggio, sport, concerti, danza

Inviato 10 marzo 2014 - 09:16

La D7100 e' una signora macchina, sopra ci sono solo le Full Frame a prezzi che per te sono fuori budget e anche al momento fuori luogo.

Non ho mai usato ne' 16/85 ne' 18/105, ma mi fido di Michele (Spinoza), quindi a questo punto io approverei la tua scelta.

Qualche info in piu' sulle differenze fra gli obiettivi, poi potrai leggere migliaia di altre informazioni qui o altrove.

 

Il fatto che due obiettivi hanno piu' o meno la stessa escursione focale e piu' o meno la stessa apertura di diaframma non li rende simili.

 

Possono differire per qualita' delle lenti e per raffinatezza dello schema ottico con conseguenze pesantissime su una serie di parametri:

 

- nitidezza ai vari diaframmi. L'unica cosa che un principiante guarda

- qualita' dello sfuocato

- minima distanza di messa a fuoco

- comportamento in controluce

- capacita' di evitare riflessi indesiderati

- aberrazioni cromatiche

- velocita' dell'AF

- qualita' costruttiva

- et cetera...

 

Buone foto e buono studio :)



#15 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Cittą: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 10 marzo 2014 - 10:12

…Sicuro che vuoi una DSLR?

Con cosa hai fotografato fino ad oggi?

Da quello che scrivi all'inizio non mi pare tu arrivi dalla pellicola.

 

Perché se non sei uso al mirino, ed hai sempre usato una compatta, una DSLR come le varie D3x00 puó essere di una frustrazione unica.

Il "mirino" di quelle macchine é molto piccolo e buio, e scoraggia piú che invitare ad usarlo.

 

In piú occorre fare i conti con lo specchio & le sue vibrazioni (potrebbe essere il nome di un gruppo musicale :P), che impongono attenzioni sconosciute con le compatte.

 

Insomma...

A mio parere se si vuole (giustamente) dare seguito al desiderio di avere un'attrezzatura piú performante… una DSLR entry level non é la soluzione.

 

Sony NEX, o meglio ancora Fuji X-E1 (che ha dalla sua un obbiettivo molto piú luminoso e di una qualitá eccezionale, altro che 18-xx da kit ;)).

Rimani sul prezzo che reputi corretto, e contemporaneamente hai una macchina che restituisce molte piú soddisfazioni di una D3x00. :)

a_

 

P.S. E se ti appassioni, su una NEX o una Fuji X ci puoi montare vecchie glorie per puro divertimento, a poche lire. ;)

Ma sono cose che arrivano col tempo.


andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#16 Pedrito

Pedrito

    Uomo Libero

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 952 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Cittą: Arezzo
  • Data di nascita: 12-12-1963
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D750
  • Ob.vo Principale: wide!
  • Nikonista dal: 2000
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: .

Inviato 10 marzo 2014 - 10:54

Secondo me una reflex economica e di un marchio che ha prodotto centinaia di obiettivi compatibili fra cui scegliere è, oggi, meglio di una mirrorless.

 

Perché:

  • la tecnologia ML non è ancora affermata, ed è suscettibile di notevoli miglioramenti nei mesi/anni a venire;
  • un corpo ML nuovo (l'usato non lo vuoi...) si deprezzerà quindi molto più velocemente di una DSLR;
  • se hai necessità di velocità d'uso (per street, sport, ecc.) una ML non è ancora così performante come una DSLR;
  • la durata della batteria di una ML è oggi un limite importante rispetto all'autonomia che ti consente una DSLR;
  • se acquisti una DSLR Nikon o Canon hai una scelta di lenti nuove ed usate (ed anche di accessori!) che una ML di qualsiasi marca non consente, e con prezzi per tutte le tasche quando vorrai incrementare il tuo corredo.

A mio parere dovresti poi scegliere la lente in base alla focale che utilizzi maggiormente; a questo proposito esistono dei software (ad es. Opanda) che analizzano gli exif di tutte le foto che hai sull'hard disk e ti indicano percentualmente ed in valore assoluto quali focali usi di più. Ti assicuro che avrai delle grosse sorprese quando lo utilizzerai!

 

Potresti ad esempio scoprire che la maggior parte degli scatti li fai tra 18 e 35mm (che sono le focali più usate per paesaggi e street phoptography), e quindi che te ne faresti di uno zoom con 105mm di focale massima? ;)


"Quando faccio fotografie non chiedo mai il permesso. Perché mai si dovrebbe chiedere il permesso, in fondo? Sarebbe semplicemente come ficcare qualcuno davanti ad una macchina fotografica e dirgli "Guarda qui!" e poi fare "click, click, click". Ma questa non è fotografia. Almeno, non come la intendo io."   (Elliott Erwitt)

 

Le mie foto su flickr aggiornate a dicembre 2016.

 


#17 Arsenio

Arsenio

    Nikonlander Verace

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 961 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Cittą: milano
  • Data di nascita: 21-04-1980
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D810
  • Ob.vo Principale: bho
  • Nikonista dal: 2010
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Si sa mai che imparo qlcosa stavolta...

Inviato 10 marzo 2014 - 12:09

Se proprio vuoi qualcosa di superiore prendi la D7000 che nuova ormai te la tirano dietro.

Per quello che farai nei prossimi 2/3 anni è più che sufficiente, senza offesa eh!  ^_^



#18 Ospite_Garret_*

Ospite_Garret_*
  • Guests

Inviato 10 marzo 2014 - 15:42

…Sicuro che vuoi una DSLR?

Con cosa hai fotografato fino ad oggi?

Da quello che scrivi all'inizio non mi pare tu arrivi dalla pellicola.

 

Perché se non sei uso al mirino, ed hai sempre usato una compatta, una DSLR come le varie D3x00 puó essere di una frustrazione unica.

Il "mirino" di quelle macchine é molto piccolo e buio, e scoraggia piú che invitare ad usarlo.

 

In piú occorre fare i conti con lo specchio & le sue vibrazioni (potrebbe essere il nome di un gruppo musicale :P), che impongono attenzioni sconosciute con le compatte.

 

Insomma...

A mio parere se si vuole (giustamente) dare seguito al desiderio di avere un'attrezzatura piú performante… una DSLR entry level non é la soluzione.

 

Ho fotografato con le compatte ma perche' ho 24 anni. Mi ricordo i miei usare la macchina con la pellicola ma non capisco questo discorso che ora uno deve provenire per forza dalle pellicole per usare le reflex.

Andando per generalizzazioni come fai tu allora non pensi che tutti quelli nati dopo gli anni 90 non useranno mai una reflex? 

 

Comunque ho scritto che ormai molto probabilmente prendero' la D7100, quindi non proprio la entry level della nikon.

 

Ad ogni modo, io vivo pure in Danimarca come te (ma io a Copenhagen) e ci vivro' ancora per molti anni. Dite che prendere i prodotti Nital con garanzia Italia 4 anni abbia molto senso? I 4 anni valgono pure in europa o solo in Italia?

 

Se proprio vuoi qualcosa di superiore prendi la D7000 che nuova ormai te la tirano dietro.

Per quello che farai nei prossimi 2/3 anni è più che sufficiente, senza offesa eh!  ^_^

 

La D7000 costa 200€ in meno della D7100 ed al momento preferisco spenderli nella macchina in modo come ho scritto sopra da cominciare a costruire sopra un eventuale corredo :)



#19 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20273 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • Cittą: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 10 marzo 2014 - 15:50

L'estensione della garanzia Nital ha senso solo se la puoi sfruttare in Italia perchè viene assicurata solo ed esclusivamente attraverso i laboratori autorizzati da Nital (ovvero la LTR di Moncalieri), non vale in Europa rivolgendosi alla locale assistenza Nikon.

 

La Nikon D7100 è un'ottima scelta e al momento, a mio parere, la migliore fotocamera reflex in formato APS-C. Avrai letto, immagino, i nostri articoli al riguardo.

Le macchine entry-level di oggi, a mio parere, non sono pensate per favorire una evoluzione successiva ma sostanzialmente per proporre metodi fotografici predigeriti per utenza neofita senza particolari velleità di crescita.

 

Anche la scelta del 18-105 è del tutto condivisibile. In futuro - se ti ricorderai che la prerogativa principale di una reflex ad ottiche intercambiabili è quella di poter ... cambiare le ottiche, avendone più di una - potrai aggiungere altri obiettivi più specifici in base ai generi a cui ti sentirai di dedicarti di più.

 

La cosa più importante è ... decidere e partire. Perchè interrogandoti troppo a fondo non arriverai alla decisione giusta, perderai solo tempo, rubandolo ... alle foto. Lo scopo ultimo per cui si compra una fotocamera :)


Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017


#20 Arsenio

Arsenio

    Nikonlander Verace

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 961 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Cittą: milano
  • Data di nascita: 21-04-1980
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D810
  • Ob.vo Principale: bho
  • Nikonista dal: 2010
  • Perchč mi sto iscrivendo ?: Si sa mai che imparo qlcosa stavolta...

Inviato 10 marzo 2014 - 16:02

Ah bè, avevo capito che volevi provare a risparmiare.

Se non ci sono problemi di soldi allora prendi la 7100 e 18-105 e ci affianchi un 50/1.4 che è sempre ottimo per imparare.





Topic simili Comprimi

  Discussione Forum Iniziata da Statistiche Informazioni ultimo messaggio


0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi