Light Style© by Fisana

Vai al contenuto


Foto

problema con 35 f/2 AFD


  • Per cortesia connettiti per rispondere
23 risposte a questa discussione

#1 Gianlu81

Gianlu81

    Attivo su Nikonland

  • Nikonlander
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 287 messaggi

  • Nazione : Italia

  • CittÓ: Bergamo
  • Data di nascita: 01-11-1981
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D700
  • Ob.vo Principale: 24-70 f/2.8
  • Nikonista dal: 2007
  • PerchŔ mi sto iscrivendo ?: ..per approfondire la mia passione per la fotografia attraverso una Nikon!

Inviato 26 febbraio 2014 - 18:10

Ciao a tutti,

ultimamente mi sto divertendo con il 50ino e il 35 in questione su d700, ma più di una volta il 35 mi ha restituito fotografie nettamente sovraesposte, pur mantenendo l'esposizione in Matrix e controllando apertura e ISO ad ogni scatto.

 

Le stesse foto con le stesse impostazioni con il 50ino escono perfette.

Con il 35, anche spostando l'esposizione in ponderata o spot, le cose non cambiano, e nemmeno tornando poi nuovamente in Matrix.

 

Può essere un problema di contatti...? Lo chiedo perché ho provato a pulirli con un panno, ma la cosa non si è risolta, nel senso che dopo la pulizia ho fatto un paio di foto esposte correttamente, ma poi hanno ricominciato di nuovo ad essere sovraesposte..

 

Grazie.

 


Gianluca
Flickr - gpz81


#2 Dario Fava

Dario Fava

    Professionista

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1447 messaggi

  • Nazione : Italia

  • CittÓ: Piacenza
  • Data di nascita: 29-11-1975
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Testa
  • Ob.vo Principale: Fotografare bene
  • Nikonista dal: 2000

Inviato 26 febbraio 2014 - 18:31

Ma questi scatti sovraesposti sono a TA oppure hai diaframmato?



#3 Gianlu81

Gianlu81

    Attivo su Nikonland

  • Nikonlander
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 287 messaggi

  • Nazione : Italia

  • CittÓ: Bergamo
  • Data di nascita: 01-11-1981
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D700
  • Ob.vo Principale: 24-70 f/2.8
  • Nikonista dal: 2007
  • PerchŔ mi sto iscrivendo ?: ..per approfondire la mia passione per la fotografia attraverso una Nikon!

Inviato 26 febbraio 2014 - 19:37

Ho scattato sia a TA che a f/5.6 ad esempio, ma sempre sovraesposte erano..anzi ho scattato prima a f/5.6 e quando ho visto che erano sovraesposte pensavo fossi a TA, e ho controllato che non lo fossi, poi ho iniziato a far prove per capire cosa stesse succedendo...ma non l'ho capito! :GrattaTesta:


Gianluca
Flickr - gpz81


#4 pete

pete

    Capt. Hook

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 356 messaggi

  • Nazione : Haiti

  • CittÓ: La Tortue
  • Data di nascita: 06-10-1962
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: .Nikon Df
  • Ob.vo Principale: 105/1.4
  • Nikonista dal: 1992
  • PerchŔ mi sto iscrivendo ?: Trovo gli articoli pubblicati sul sito estremamente ben fatti ed interessanti.

    PossibilitÓ di incontrare altri NL con gli stessi
    interessi fotografici.

  • Generi fotografici praticati: Ritratto.

Inviato 26 febbraio 2014 - 19:58

E' successa la stessa cosa anche al mio esemplare quando lo montai per la prima volta
sulla D300 dopo anni di onorato servizio su D100/F100
 
Lo feci vedere da NOC in occasione di una visita ed il responso fu:
 
_ molletta del diaframma lasca
 
_ presenza di olio sulle lamelle del diaframma
 
eventi, a loro dire, abbastanza comuni sul 35/2.  
 
Preventivo  dell'epoca ( A.D. 2009 )  €80



#5 Luca87

Luca87

    Amico di Nikonland

  • Nikonlander
  • StellettaStellettaStelletta
  • 117 messaggi

  • Nazione : Italia

  • CittÓ: Genova
  • Data di nascita: 02-06-1987
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D700
  • Ob.vo Principale: nikon 105 dc
  • Nikonista dal: 2006
  • PerchŔ mi sto iscrivendo ?: Per imparare, e nel mio piccolo, condividere la mia esperienza

Inviato 26 febbraio 2014 - 20:07

Anche a me era successo una cosa simile con il 55 micro. In particolare tutte le foto oltre 2.8 erano sovraesposte, questo era dovuto alla presenza di olio sulle lamelle del diaframma. Una volta pulite è tornato a funzionare correttamente.



#6 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20272 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • CittÓ: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • PerchŔ mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 26 febbraio 2014 - 20:29

Il 35/2 AF é soggetto al bloccaggio del diaframma per eccesso d'olio. Va fatto riparare ma attenzione che a me é capitato un esemplare che ha ripetuto il problema.
Purtroppo é normale per i primi esemplari, un difetto di fabbricazione.

per me post-1-0-10355500-1498806984.jpg non è solo uno slogan !


#7 Gianlu81

Gianlu81

    Attivo su Nikonland

  • Nikonlander
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 287 messaggi

  • Nazione : Italia

  • CittÓ: Bergamo
  • Data di nascita: 01-11-1981
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D700
  • Ob.vo Principale: 24-70 f/2.8
  • Nikonista dal: 2007
  • PerchŔ mi sto iscrivendo ?: ..per approfondire la mia passione per la fotografia attraverso una Nikon!

Inviato 26 febbraio 2014 - 20:59

Io l'ho acquistato usato nel 2010, la matricola è 350176.

Dal 2010 all'altro giorno ha sempre funzionato bene.

Eventualmente posso vedere qualcosa a occhio nudo (olio, etc) per rendermi conto del reale problema..?


Gianluca
Flickr - gpz81


#8 Dario Fava

Dario Fava

    Professionista

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 1447 messaggi

  • Nazione : Italia

  • CittÓ: Piacenza
  • Data di nascita: 29-11-1975
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Testa
  • Ob.vo Principale: Fotografare bene
  • Nikonista dal: 2000

Inviato 26 febbraio 2014 - 22:07

Se la sovraesposizione avviene a diaframmi chiusi, è ovviamente colpa di questo che non si chiude assieme all'otturatore, infatti chiedevo perché è problema tipico del 35. Se avviene anche a TA allora è cosa strana, non saprei che dire.

#9 Lucky

Lucky

    Amico di Nikonland

  • Nikonlander
  • StellettaStellettaStelletta
  • 173 messaggi

  • Nazione : Italia

  • CittÓ: Napoli-Caserta
  • Data di nascita: 00-00-0000
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon
  • Ob.vo Principale: 10,5-300
  • Nikonista dal: 0000

Inviato 26 febbraio 2014 - 22:24

Eventualmente posso vedere qualcosa a occhio nudo (olio, etc) per rendermi conto del reale problema..?

Puoi provare a guardare nell' l'obbiettivo sotto una forte luce. Se c'e' olio sulle lamelle del diaframma, potresti vedere una irridescenza o una traccia leggermente piu' scura lungo i bordi di chiusura, se e' proprio molto, anche sulla superfice di qualche lamella. Se invece si e' allentata la molletta, normalmente non riesci a percepire ad occhio nudo un ritardo di qualche decimo o centesimo di secondo, a meno che il diaframma non sia cosi' "inchiodato" da muoversi al rallentatore.....

Personalmennte, visto che e' una "caratteristica" di molti AF-D 35mm F2,0 propenderei piu' per la prima ipotesi.



#10 Gianlu81

Gianlu81

    Attivo su Nikonland

  • Nikonlander
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 287 messaggi

  • Nazione : Italia

  • CittÓ: Bergamo
  • Data di nascita: 01-11-1981
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D700
  • Ob.vo Principale: 24-70 f/2.8
  • Nikonista dal: 2007
  • PerchŔ mi sto iscrivendo ?: ..per approfondire la mia passione per la fotografia attraverso una Nikon!

Inviato 27 febbraio 2014 - 10:18

grazie Dario e Lucky.
provo a fare altre prove mirate..a tutti diaframmi e con la luce e vediamo se noto qualcosa.

Gianluca
Flickr - gpz81


#11 Valerio Br¨stia

Valerio Br¨stia

    Veterano di Nikonland

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2788 messaggi

  • Nazione : Trinidad and Tobago

  • CittÓ: --
  • Data di nascita: 03-12-1968
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: -
  • Ob.vo Principale: -
  • Nikonista dal: 1993
  • PerchŔ mi sto iscrivendo ?: Su questo forum si trovano informazioni di prima mano, non mediate da interessi di mercato ma solo testimonianze pesate sulle necessita' e esperienze degli utenti. Nikonland e' Utile

Inviato 27 febbraio 2014 - 15:03

Gianluca

 

a TA non possono essere sovraesposte: hai cannato qualcosa. Per il resto, se il diaframma non si chiude per tempo, molletta lasca (poco probabile) o olio sulle lamelle (più plausibile) allora te ne accorgerai molto bene con diaframmi decisamente chiusi (per questi valori di diaframma le lamelle fanno più corsa e se sono veramente lente te ne accorgi di più a f/16 che a f/5.6)

 

Metti la tua macchina in manuale (tutta :tempi diaframmi e iso), fissa un'esposizione corretta e fai qualche prova.

La chiusura lenta delle lamelle dovrebbe darti una esposizione non uniforme, cioè la sovraesposizione dovrebbe concentrarsi nel centro inquadratura

 

Uso anch'io un Nikon 35/2 AF comperato usato nel lontano 1994. Gracchia l'AF, cilocca un po' l'obiettivo (era così già venti anni fa) , ma mai avuto problemi del genere.

Il problema in questione ce l'ho su un vecchio Tamron 90/2.5 Adaptall 2. E dovrei trovare un bravo riparatore per fare la pulizia del diaframma.

 

ciao


Valerio Brustia


#12 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20272 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • CittÓ: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • PerchŔ mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 27 febbraio 2014 - 15:05

Il mio, pagato nuovo 750.000 lire nel 1999 ha avuto quel problema nel 2004. Riparato, il problema si è ripresentato appena scaduta la garanzia della riparazione.

L'ho buttato, ne ho comprato un altro. Stesso problema. Riparato e rivenduto al volo.

Mai più comprati :)


per me post-1-0-10355500-1498806984.jpg non è solo uno slogan !


#13 Valerio Br¨stia

Valerio Br¨stia

    Veterano di Nikonland

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2788 messaggi

  • Nazione : Trinidad and Tobago

  • CittÓ: --
  • Data di nascita: 03-12-1968
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: -
  • Ob.vo Principale: -
  • Nikonista dal: 1993
  • PerchŔ mi sto iscrivendo ?: Su questo forum si trovano informazioni di prima mano, non mediate da interessi di mercato ma solo testimonianze pesate sulle necessita' e esperienze degli utenti. Nikonland e' Utile

Inviato 27 febbraio 2014 - 15:45

Uhh Mauro, che sf...

 

Il mio pagato 150 mila lire nel 1994 (annuncio da Tutti Fotografi: pagine rosa).

Lo scorso anno mi ha aiutato a fotografare le luci deboli delle 4 del mattino su per una cresta erbosa della Val Grande.

Sempre in funzione, mai un problema.

Il mio, però, è solo AF senza la D.

Forse è l'unico affare che ho fatto in tanti anni.

Il resto l'ho pagato tutto, con gli interessi. 

 

ciao


Valerio Brustia


#14 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20272 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • CittÓ: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • PerchŔ mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 27 febbraio 2014 - 15:47

Ecco, il tuo è AF. Il problema delle lamelle del diaframma a me risulta sull'AF-D e solo su fino ad un certo lotto, come per la D600->D610.


per me post-1-0-10355500-1498806984.jpg non è solo uno slogan !


#15 Valerio Br¨stia

Valerio Br¨stia

    Veterano di Nikonland

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2788 messaggi

  • Nazione : Trinidad and Tobago

  • CittÓ: --
  • Data di nascita: 03-12-1968
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: -
  • Ob.vo Principale: -
  • Nikonista dal: 1993
  • PerchŔ mi sto iscrivendo ?: Su questo forum si trovano informazioni di prima mano, non mediate da interessi di mercato ma solo testimonianze pesate sulle necessita' e esperienze degli utenti. Nikonland e' Utile

Inviato 27 febbraio 2014 - 15:55

Urka.

Giuro non sapevo di fregature del genere. E' la prima volta che ne leggo.

E pensare che tante volte (spinto da letture più o meno qualificate) sono stato li lì per sostituire il mio storico 20AF e il 35AF con i rispettivi D 

Poi, grazie al 17-35 (e qui sorvoliamo), mi son detto: ma lassa stà. Tutti e due questi plasticotti fine anni '80 mi funzionano per bene, a che pro sostituirli?

 

Ho fatto bene.

 

ciao


Valerio Brustia


#16 Gianlu81

Gianlu81

    Attivo su Nikonland

  • Nikonlander
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 287 messaggi

  • Nazione : Italia

  • CittÓ: Bergamo
  • Data di nascita: 01-11-1981
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D700
  • Ob.vo Principale: 24-70 f/2.8
  • Nikonista dal: 2007
  • PerchŔ mi sto iscrivendo ?: ..per approfondire la mia passione per la fotografia attraverso una Nikon!

Inviato 27 febbraio 2014 - 19:12

dunque: in manuale ho scattato la stessa foto al monitor del pc, passando a step di 1 stop da f2 a f22 e correggendo l'esposizione ogni volta ho notato che da f5.6 in poi inizia a sovraesporre.

Avevi ragione vbpress, l'effetto è sempre più evidente al chiudere del diaframma.

Quindi: o la molletta è scarica o è l'olio sulle lamelle.

Cosa dite: vale la pena farlo sistemare o mi costa meno trovare un altro esemplare..?


Gianluca
Flickr - gpz81


#17 pete

pete

    Capt. Hook

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 356 messaggi

  • Nazione : Haiti

  • CittÓ: La Tortue
  • Data di nascita: 06-10-1962
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: .Nikon Df
  • Ob.vo Principale: 105/1.4
  • Nikonista dal: 1992
  • PerchŔ mi sto iscrivendo ?: Trovo gli articoli pubblicati sul sito estremamente ben fatti ed interessanti.

    PossibilitÓ di incontrare altri NL con gli stessi
    interessi fotografici.

  • Generi fotografici praticati: Ritratto.

Inviato 27 febbraio 2014 - 20:01

dunque: in manuale ho scattato la stessa foto al monitor del pc, passando a step di 1 stop da f2 a f22 e correggendo l'esposizione ogni volta ho notato che da f5.6 in poi inizia a sovraesporre.

Avevi ragione vbpress, l'effetto è sempre più evidente al chiudere del diaframma.

Quindi: o la molletta è scarica o è l'olio sulle lamelle.

Cosa dite: vale la pena farlo sistemare o mi costa meno trovare un altro esemplare..?

 

Gianluca

 

come giä scritto, nel 2009 il preventivo di  NOC fu di €80 per risolvere entrambi i problemi - che a loro dire - di norma  si presentano associati

 

Di contro è da valutare l'efficacitä nel tempo della riparazione.

 

L'esemplare di Mauro dopo x tempo ha ripresentato il difetto

 

Fatti due conti e poi decidi te :)



#18 Lieve

Lieve

    ammi-Raglio

  • Admin
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 20272 messaggi

  • Nazione : Kaiserliche Marine

  • CittÓ: Nikonland
  • Data di nascita: 25-07-1917
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D5 in attesa della D850 !
  • Ob.vo Principale: Sotto gli 85mm sono tutti troppo corti !
  • Nikonista dal: 1982
  • PerchŔ mi sto iscrivendo ?: Sono il fondatore di questo sito insieme a Max Aquila
  • Generi fotografici praticati: Ritratto, nudo, fotografia sportiva e d'azione : fotografo i miei simili

Inviato 28 febbraio 2014 - 05:01

Io pagai 45 euro la stessa riparazione.

per me post-1-0-10355500-1498806984.jpg non è solo uno slogan !


#19 Gianlu81

Gianlu81

    Attivo su Nikonland

  • Nikonlander
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 287 messaggi

  • Nazione : Italia

  • CittÓ: Bergamo
  • Data di nascita: 01-11-1981
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D700
  • Ob.vo Principale: 24-70 f/2.8
  • Nikonista dal: 2007
  • PerchŔ mi sto iscrivendo ?: ..per approfondire la mia passione per la fotografia attraverso una Nikon!

Inviato 01 marzo 2014 - 14:00

Chiederò a NOC un preventivo..vediamo!
Grazie per l''aiuto!

Gianluca
Flickr - gpz81


#20 Gianlu81

Gianlu81

    Attivo su Nikonland

  • Nikonlander
  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • 287 messaggi

  • Nazione : Italia

  • CittÓ: Bergamo
  • Data di nascita: 01-11-1981
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D700
  • Ob.vo Principale: 24-70 f/2.8
  • Nikonista dal: 2007
  • PerchŔ mi sto iscrivendo ?: ..per approfondire la mia passione per la fotografia attraverso una Nikon!

Inviato 01 marzo 2014 - 19:08

Ho contattato NOC: davvero con molta gentilezza mi ha risposto che con 50 me la cavo ! appena ho modo faccio un salto a Milano!

Gianluca
Flickr - gpz81




Topic simili Comprimi

  Discussione Forum Iniziata da Statistiche Informazioni ultimo messaggio


0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi