Io sono passato dagli antipaticissimi venditori Leica di qui, e loro una SL non l'hanno ancora vista ne sanno quando (e se) ne avranno una da frar provare... Mi sa che toccherá aspettare di scendere. 
Questa volta l'hanno proprio azzeccata...
Io fondamentalmente sono d'accordo solo a metá con l'editoriale di Mauro.
Ero d'accordo a metá un anno e mezzo fa, ed oggi forse meno.
Personalmente credo che le resistenze dei possibili acquirenti siano forse il problema maggiore... Tutti pensano che le caratteristiche fortemente volute da Mauro "debbano" essere le caratteristiche di una ML appena decente, mentre non é affatto cosí: credo che alla stragrande maggioranza dei potenziali acquirenti quello che c'é oggi (e che c'era l'anno scorso) basti ed avanzi.
Con la possibile eccezione della batteria.
Giusto oggi ho letto il post di Mauro che riporta le possibili caratteristiche della prossima ammiraglia DSLR Canon.
Ci si rende facilmente conto che ormai quelle caratteristiche interessano pochissimo, nessuno ha piú voglia di discutere sul fotogramma al secondo in piú o in meno, e quasi nessuno é interessato ai quattro punti AF in piú... visto che tanto sono sempre raggruppati lí al centro. Per non parlare delle sensibilitá altissime: dopo i primi due esempi a 500K ISO, la discussione muore e non viene piú ripresa.
Ed a mio parere la mancanza di interesse (tutto teorico) per questi dati é il segno che non é su questo fronte che ci sono margini di miglioramento.
Ed in Nikon ed altrove lo sanno bene, per questo ci propinano le ribollite D600->D610->D750 o ancora peggio D800->D800E->D810->D810A.
Altrimenti non solo non venderebbero, ma nessuno parlerebbe piú di loro.
A questo punto una mirrorless funzionante diventa imperativa.
Una mirrorless che non interessi a Mauro ( 
), che lasci lo spazio per un miglioramento in quelle caratteristiche di velocitá ma che nel frattempo rialzi l'interesse per quelle altre caratteristiche che destano attenzione, in discussioni nelle quali Nikon e Canon sono completamente assenti.
E che, cosa non da poco, permetta di iniziare a costruire un corredo di lenti per il nuovo attacco.
Altrimenti si ripete quello che secondo me é l'unico errore (e limite) della Leica SL, cioé il fatto di essere stata presentata con una sola lente in commercio.
Troppo poco per essere sufficiente.
Ma per Nikon un errore del genere sarebbe oltre il disastroso, considerando che ormai ogni nuovo obbiettivo ha immancabilmente dei difetti e/o risulta introvabile per mesi.
Se davvero pensano di essere in grado di presentare un nuovo sistema con due macchine e sei lenti tutte in una volta... Si sbagliano di grosso.
Non sono capaci, ed ormai lo hanno capito anche i sassi.
...
Il corpo secondo me poteva essere ottimizzato come dimensione ma già è piuttosto sottile confronto ad una dsrl; gli obiettivi T stanno sulla SL che è una meraviglia e se domani i gialloni facessero uscire una ML con quelle dimensioni e con quelle prestazione diciamo a metà prezzo, la prenderei subito.
Il grosso dubbio però ora è: con quale baionetta?
Metá del prezzo é verosimile (le nuove ML non costeranno meno delle DSLR, anzi!), resta il problema della mancanza totale di esperienza e della mancanza di lenti che non abbiano bisogno di adattatore.
E credo proprio abbiano giá deciso la nuova baionetta, ma che il problema sia se davvero interessa mantenere la compatibilitá con quel mostro giurassico che é l'F-Mount.
É un limite non da poco.
a_
OT
P.S. Sulla SL, le lenti M con adattatore azionano automaticamente l'ingrandimento dell'immagine nel mirino, come fanno sulla M240?
Fine OT
Italia 
Ehhh. Ditemi. 
(cioè mentre scatti). Vadano pure avanti con il mirino elettronico (nulla in contrario) ma mi lascino quello ottico per favore... 
Kaiserliche Marine 
Denmark 
Solomon Islands 
Brazil 
