68 risposte a questa discussione

[Bruno Mora]

Due scatti recentissimi con il 28 f/2 AIS: si tratta di due jpeg on-camera solo ridimensionati, controllo immagine su Satura, nitidezza +4 (per me basta e avanza con certi tipi di lenti):

[Bruno Mora]

[Adriano Max]

Giusto per completezza, anche su Photozone ? stato a suo tempo testato con D200, qui: http://www.photozone...lab-test-report

Io ora il 28mm f/2 Ais lo sto usando su D700 e devo confermare quanto detto da MB1942 & C. : leggermente morbido a TA ai bordi con un contrasto generale meno accentuato, recupera alla grande gi? a f/2,8. Rimane morbido agli angoli estremi fin verso f/5,6... ma al centro ? sempre nitidissimo. Diciamo che complessivamente il 28mm f/2,8 Ais ? 'migliore' fin da TA perch? pi? omogeneo da centro a bordi... ma questo vetro ha comunque una resa davvero gradevole e permette un gioco di sfocato a f/2 impossibile col f/2,8... chiuso a f/8-11 ? validissimo e professionalissimo per qualsivoglia panorama.


A breve qualche foto... ? tutto intrappolato nelle CF che ho lasciato lontano da me... sgrunt !


Ciao,
A.

[MB 1942]

E' un obiettivo che non possiedo pi? ma quasi quasi mi pento di averlo dato via perch? lo ricordo con grande piacere. Ho avuto il 28 2.8 AFD ma questo Ais f/2 lo avevo trovato superiore proprio per quello stop in pi?, pur ammettendo la difficolt? di utilizzo a f/2 in manual focus. Su full frame, poi.... Effetti speciali!

Gattaccio a f/2:



E crop 100% di dove ? accidentalmente caduta la messa a fuoco



Attendiamo tuoi contributi!

[Max Aquila]

ho ricostituito a inizio Commento il link all'articolo originario del 2007

[Adriano Max]

Qualche scatto, senza pp:











Le due al fiore sono a f/2 e f/5,6 per evidenziare la disintegrazione dello sfondo a TA... sempre a TA (bicicletta in controluce) ? evidente un po' di calo di contrasto e qualche aberrazione cromatica...

[Adriano Max]

Questo ? un confronto secco agli angoli tra Angenieux 28-70mm f/2,6, Nikkor Ais 28mm f/2 e 16-35mm f/4 AFS VR a f/4 e focale 28mm:



Scena complessiva e visualizzazione del crop:



I fissi stanno sempre avanti su ottiche coeve. Questo 16-35mm f/4 per?, su FX, ha tanto, ma tanto da dire; cambia sensibilmente la resa cromatica, come ampiamente discusso...

Ciao,
Adriano.

[Lieve]

Ma hai scambiato la tua D200 per quel 28/2 ?

[Adriano Max]

Ma hai scambiato la tua D200 per quel 28/2 ?

Heheheee... la D200 era a fine ciclo: ho preferito venderla ora, che rottamarla l'anno prossimo senza pi? averla usata... se riprendo una DX valuter? le Evil o altre soluzioni 'compatte', null'altro. Le reflex d'ora in poi saranno FX !


Ciao,
A.

[Lieve]

Heheheee... la D200 era a fine ciclo: ho preferito venderla ora, che rottamarla l'anno prossimo senza pi? averla usata... se riprendo una DX valuter? le Evil o altre soluzioni 'compatte', null'altro. Le reflex d'ora in poi saranno FX !


Ciao,
A.

Guarda che IO ne ero gi? consapevole un paio di mesi fa ...

[MB 1942]

[...]

I fissi stanno sempre avanti su ottiche coeve. Questo 16-35mm f/4 per?, su FX, ha tanto, ma tanto da dire; cambia sensibilmente la resa cromatica, come ampiamente discusso...

Ciao,
Adriano.

Vedi per? che temperamento diverso hanno le tre ottiche.... Davvero "old style" il Nikkor f/2 con quella tipica tendenza al giallo ed ombre molto aperte. Secco e ben definito il nuovo 16-35 secondo i canoni costruttivi di tutti gli "N".

[Adriano Max]

Guarda che IO ne ero gi? consapevole un paio di mesi fa ...

Ma tu, al solito, sei troooppoooo avanti !!


Comunque il 28mm f/2 Ais ? un'interessante incontro. Come al solito attendiamo le versioni AFS a f/2,8 e le altre cose che si presume Nikon allineer? alle richieste di mercato... nel frattempo mi rimane 'sospetta' l'inerzia di canon e Nikon fronte 'evil'...

Ciao,
A.

[Adriano Max]

Vedi per? che temperamento diverso hanno le tre ottiche.... Davvero "old style" il Nikkor f/2 con quella tipica tendenza al giallo ed ombre molto aperte. Secco e ben definito il nuovo 16-35 secondo i canoni costruttivi di tutti gli "N".

S?, e le differenze in nitidezza sono evidenti solo agli angoli: al centro si elidono. Rimane la tendenza ai toni caldo/gialli dell'Ais, oltre ad una certa tendenza ad 'aprire' meglio le ombre (cosa che potrebbe dipendere direttamente dal contrasto cromatico)...


Ciao,
A.

[Adriano Max]

Ecco i dettagli di due porzioni delle immagini sopra fatte entrambe a f/2 su D700...




Ciao,
A.

[MB 1942]

Ecco i dettagli di due porzioni delle immagini sopra fatte entrambe a f/2 su D700...


Ciao,
A.

Adesso si capisce meglio: in quella della bicicletta il purple fringing ? bello evidente.

[MB 1942]

Recupero ancora cose sommerse nell'HD: per la verit? non ho ritrovato nulla che ci possa servire a valutare il purple fringing a grandi aperture ma questa che segue ? proprio il classico esempio dove se c'? si vede.

Qui il 28mm f/2 AIS su D300 ma sono a f/11.....



Crop 200% dei riflessi sull'acqua:

[Andrea M]

(stiamo esagerando)

[Lieve]

(stiamo esagerando)

Apppunto. Scommettiamo che stampando e guardando la foto da distanza canonica tutto questo scompare in una bolla di ... acqua marina ?

[MB 1942]

Apppunto. Scommettiamo che stampando e guardando la foto da distanza canonica tutto questo scompare in una bolla di ... acqua marina ?

Certamente si. Ma se potessimo incontrarci di persona e parlare con le stampe alla mano un buon 50% delle discussioni di questo sito diventerebbero oziose. O forse Nikonland non esisterebbe nemmeno.

[Lieve]

[...] O forse Nikonland non esisterebbe nemmeno.

Questo non ? vero. E mi spiego meglio.
Nikonland non ? nato allo scopo di creare un altro sito ozioso di discussioni oziose sulle minuzie del materiale.
Lo scopo non tanto nascosto ? di spronare l'uso - tramite il confronto - e la voglia del possesso a scopo d'uso del materiale fotografico Nikon e Nikon oriented.
E l'uso, vivaddio, si finalizza con la stampa.

Sarebbe bello vederci ogni mercoled? sera, stampe alla mano. Ma non si puote perch? abitiamo distanti.
Ecco il vantaggio del sito virtuale su Internet.

Senza queste discussioni chi avrebbe comperato la caterva di 200/2 VR o di 28/2 o ... peggio ... di 58/1.2 e 135/2 DC ?

Ma spesso ? necessario riportare sulla terra le discussioni a base di ingrandimenti al 200% o al 400% (chi ne parlava, Arnolfo della CA al 400% ... a monitor ?).
Perch? lo scopo non ? quello. Lo scopo ? conoscere il miglior materiale per i nostri usi personali, usarlo consapevolmente per fare fotografie.
Confrontarci sui risultati ... fotografici !

E questo, di contro, ? il motivo della relativamente scarsa (ma tutto sommato qualitativamente elevata) partecipazione sui nostri siti.

Alla via cos?