72 risposte a questa discussione

[gerr]

Ma siamo sicuri che è più piccolo dell'Elmarit 135mm R che ho già?

Proverò a cercare le dimensioni.

L'Olympus OM 100/2,8 o 135/2,8. Io mi sto facendo un corredino tutto Zuiko OM, ho già 18, 24, 40, 50/1,2, 50/3,5 e 80macro col telescopic tube e fra due giorni arriva il 100/2,8. 

[Federico777]

Ma il topic è stato spezzato in due? 

E poi perché 'sto titolo? Nel senso che è il topic riservato alle chiacchiere, per postare foto c'è l'altro?

 

F.

[andre_]

Avevo capito male...
Comunque credo proprio che il ridotto tiraggio della serie "A" crei grossi problemi con focali inferiori ai 35 mm. Vedremo cosa tirerà fuori Zeiss in futuro...

Direi che i problemi sono piú che altro con la A7R, dovuti soprattutto al filtro eccessivamente spesso che gli hanno messo davanti (parliamo di 1.3mm, un'enormitá).

Le microlenti disassate non possono fare granché.

Ma sono certo che i prossimi obbiettivi, progettati specificatamente per mirrorless FF (non solo per Leica M) saranno comunque migliori.

 

Bof, è vero che l'adattatore aggiunge qualche cm in lunghezza (parliamo di 2cm di differenza rispetto a Leica M, comunque, non di 4), ma di peso ne aggiunge ben poco, essendo in sostanza "vuoto", un tubo di prolunga insomma. 

Si, hai ragione. Mi dimentico sempre che (grazie al cielo) l'M-Mount ha un tiraggio esagerato, rispetto alle nuove macchine.

Ma in sostanza dicevo proprio che non cambia di molto, per diversi motivi.

 

L'Olympus OM 100/2,8 o 135/2,8. Io mi sto facendo un corredino tutto Zuiko OM, ho già 18, 24, 40, 50/1,2, 50/3,5 e 80macro col telescopic tube e fra due giorni arriva il 100/2,8. 

Eh, cosa da non sottovalutare...

Se mai dovessi prendere una cosa del genere, gli Zuiko sarebbero in orima fila.

a_

[Federico777]

Che filtro ha la A7R, Andre? E' la A7 liscia ad avere un filtro AA (peraltro abbastanza debole, con i vari Apo e compagnia vedere un pochino di aliasing non è infrequente), la R non dovrebbe avere nulla a parte l'IR e la matrice di Bayer...

 

F.

[Spinoza]

Se devo usare un 135mm da reflex uso il Leica Elmarit che è molto bello con uno sfocato bellissimo.

Mi dispiace per il Nikkor 135mm f/2.8 AI e AI-S ma lo trovo uno dei più brutti della serie AI, con aberrazioni longitudinali (LoCA) da record mondiale e uno sfocato sgradevole.

Tutto questo nella mia opinione, non offendetevi o voi che l'avete!!

La mia ricerca era per uno piccolino da telemetro ma senza quei ridicolissimi occhialini della versione M

Vedremo

[Federico777]

135/4 Tele-Elmar, allora, come dicevo.

 

Anche se è uno dei primissimi obiettivi con cui ho iniziato a fotografare, ovviamente non ci offendiamo per il 135/2.8 ais, ci mancherebbe, effettivamente la CA longitudinale a 2.8 si vede, ma se quello ha CA da record mondiale, allora l'apprezzatissimo 180/2.8 AFD vince il premio dell'intera via Lattea?

 

F.

[Adriano Max]

Se devo usare un 135mm da reflex uso il Leica Elmarit che è molto bello con uno sfocato bellissimo.

Mi dispiace per il Nikkor 135mm f/2.8 AI e AI-S ma lo trovo uno dei più brutti della serie AI, con aberrazioni longitudinali (LoCA) da record mondiale e uno sfocato sgradevole.

Tutto questo nella mia opinione, non offendetevi o voi che l'avete!!

La mia ricerca era per uno piccolino da telemetro ma senza quei ridicolissimi occhialini della versione M

Vedremo

 

Certamente ! il Leica R pesa uno sproposito (700 e rotti gr.) ma otticamente nulla da dire ... però lo sai da te che non ha senso su una mirrorless: usa la reflex con quello ! ...

[Federico777]

Considerato che si mette a fuoco con molta più precisione, e che non bisogna mettersi lì con noiosi smontaggi di baionetta (a meno di non prendere una Canon, con la quale basta un adattatore normale), fossi in lui lo utilizzerei invece proprio sull'A7

F.

[andre_]

Che filtro ha la A7R, Andre? 

Piantatela di fermarvi al filtro AA come se fosse il male...

 

"According to lensrental.com, The A7r cover glass was about 1.5mm thick, compared to 0.75mm for a Canon 5D II, and Leica M9 cover glass was about 0.8mm thick, M8 0.5mm thick

This should be the main reason cause some RF wide lens have corner/edge issues on A7R"

FONTE, FONTE2

 

Se é vero (e non ho dubbi lo sia, vista la fonte), sarebbero spiegate tutte le deficienze della A7R rispetto alla A7, nonostante sulla carta sia migliore.

Guardando oltre al filtro AA.

a_

[Federico777]

Chi, io?

Ma se tutte le macchine che ho hanno il filtro AA

 

Ma forse lo spessore nella R è maggiore semplicemente perché compensa la mancanza del filtro lowpass, appunto. Cioè la A7 normale ha 1.5mm di IR+AA (insomma 0.75+0.75), mentre la A7R ha un IR solo, ma più spesso...

 

Un po' come la D800E che ha esattamente lo stesso spessore di filtraglia della D800, davanti al sensore...

 

Federico

[Spinoza]

Considerato che si mette a fuoco con molta più precisione, e che non bisogna mettersi lì con noiosi smontaggi di baionetta (a meno di non prendere una Canon, con la quale basta un adattatore normale), fossi in lui lo utilizzerei invece proprio sull'A7

F.

Avete ragione tutti e due, io però l'ho già convertito a baionetta Nikon, quindi è vantaggio D800E...però la messa a fuoco a TA è sempre difficile, mentre con la A7 non sbaglio un colpo...vantaggio A7.

Ed è vero che è l'obiettivo più pesante che ho a parte i lunghi fuochi...non è enorme come dimensioni, ma sembra che sia pieno di piombo...o magari è uranio

[andre_]

Comunque, leggendo l'intero processo di teardown della A7R si nota quanto sia ben ingegnerizzata, e quanto sia versatile per eventuali future variazioni.

 

Un prototipo su strada in tutto e per tutto, dalla forma "spigolosa" alle scelte tecniche di estrema semplicitá.

L'impressione che ho avuto nel vederla pare confermata.

a_

[Federico777]

Michele, io ho rimesso la baionetta originale praticamente su tutto quello che avevo convertito per Nikon... troppo il vantaggio sulla messa a fuoco, ad usarli su A7 (per tacere delle vibrazioni mefitiche dello specchio della D800 )

 

Andre, comunque se la A7R ha più spessore di vetro davanti al sensore della A7 normale, non mi spiego davvero come mai quest'ultima sia più propensa ad innescare riflessi intorno a luci in campo non schermate, fuori asse, rispetto alla R. Io l'avevo attribuito appunto al filtro AA che, immaginavo, comportava un maggiore spessore di vetro.

 

Federico

[Giorgio Guastella]

Michele, io ho rimesso la baionetta originale praticamente su tutto quello che avevo convertito per Nikon... troppo il vantaggio sulla messa a fuoco, ad usarli su A7 (per tacere delle vibrazioni mefitiche dello specchio della D800 )
 
Andre, comunque se la A7R ha più spessore di vetro davanti al sensore della A7 normale, non mi spiego davvero come mai quest'ultima sia più propensa ad innescare riflessi intorno a luci in campo non schermate, fuori asse, rispetto alla R. Io l'avevo attribuito appunto al filtro AA che, immaginavo, comportava un maggiore spessore di vetro.
 

Federico

Ritengo anche io che l'unica spiegazione possibile sia da ricercarsi nel filtro AA della 7. Forse la presenza di sue strati diversi davanti al sensore innesca il fenomeno, cosa che non accade con un unico filtro, anche se di spessore maggiore....

[danighost]

C'è qualcono del forum, vicinanze di Milano, che ha una Sony A7 da far provare? O qualcuno conosce un posto a Milano dove provarla?

 

Per chi la possiede, che regolazioni ci sono per il bilanciamento del bianco?

[andre_]

Per chi la possiede, che regolazioni ci sono per il bilanciamento del bianco?

Le stesse di Nikon.

L'AutoWB é molto piú freddo e piú preciso di quello di Nikon.

a_

[Federico777]

A me invece sembra un po' troppo freddo, infatti mi pare di averlo messo su A2...

[andre_]

A me invece sembra un po' troppo freddo, infatti mi pare di averlo messo su A2...

Beh, anche a me a volte capita di scaldarlo un po', per preferenza personale (mentre con le Nikon non capita praticamente mai).

Ma se ho dei riferimenti, la precisione é sempre maggiore con la Sony rispetto alla Nikon (o meglio, come vengono aperte da Lightroom).

Parlo di due macchine profilate a doppio illuminante, e parlo di luce diurna.

a_

[danighost]

Le stesse di Nikon.

L'AutoWB é molto piú freddo e piú preciso di quello di Nikon.

a_

 

Per caso è presente anche una sorta di griglia (con una croce), dove sposti il punto del bianco nei 4 quadranti? Una sorta di regolazione fine ... non sò come si chiama, spero di essermi spiegato ...

[Spinoza]

Per chi scatta in RAW il WB della macchina è solo un punto di partenza. Poi in sede di sviluppo è quasi impossibile "non" cambiarlo, non per rendere la foto più esatta, ma per creare "quella" emozione che noi vogliamo. Infatti poche cose cambiano l'immagine e il suo messaggio, come il WB.