57 risposte a questa discussione

[Dario Fava]

Era una battuta il "difettosa", forse non è chiaro cosa significa guardare un file a monitor ed in stampa. Io stampo molto grande molto spesso, ho esperienza su entrambe le macchine abbastanza per assicurarti che la d800 a 6400 iso la stampi a 50x75, la D700 per me non regge neanche i 3200.
Questi test andrebbero fatti con un po' di teoria alle spalle, e spero che qualche stampatore esperto possa e riesca a spiegarti meglio di me la questione tecnica visto che io mi affido alla pratica.
In ogni caso la foto della d800 è sfuocata, non esiste che un upscaling di un 12mpxl sia più nitido di un 36 nativo.

[Dario Fava]

Domani se riesco faccio una prova con entrambe le macchine e preparo i file come se dovessi stamparli alla stessa dimensione. Ma sono sicuro del risultato, xché l'ho visto decine di volte in stampa.

[maxbunny]

 

Temo che questo sia lo stesso "paradosso" a cui sono arrivati d5000mi e Spinoza a proposito del circolo di confusione e la dimensione delle stampe:

 

Dipende dal punto di vista: se partiamo dal presupposto che una foto è tale solo nel momento in cui viene stampata implicitamente dobbiamo decidere in quale formato, e il formato, per fare un certo tipo di confronti deve essere le stesso ( questa mi sembra fosse la tesi di d5000mi )

 

Oppure possiamo voler indagare il limite superiore dello strumento, e quindi stampare nel massimo formato che il singolo strumento permette ( questa quella di Spinoza )...

 

Ma stampe di dimensioni differenti vengono osservate a distanze differenti...

 

Il monitor in genere è uno e la sua dimensione è quella -> downsampling dell'immagine a risoluzione maggiore alla risoluzione di quella inferiore nel caso di confronti a video in modo da emulare il comportamento di una stampa nello stesso formato.

 

Ma magari sbaglio completamente il ragionamento

 

Marco

 

 

Il mio ragionamento rimane lo stesso, mi interessa sapere alla risoluzione nominale come si comporta. Prima di comprarla ho letto di tutto, tra le qualità decantate anche l'eccezionale tenuta ad alti iso. Se non possiedo una cosa, mi devo accontentare di quello che dicono gli altri, al contrario preferisco verificare di perosona. Avendo speso dei soldi mi sono voluto togliere la curiosità.

 

 

Era una battuta il "difettosa", forse non è chiaro cosa significa guardare un file a monitor ed in stampa. Io stampo molto grande molto spesso, ho esperienza su entrambe le macchine abbastanza per assicurarti che la d800 a 6400 iso la stampi a 50x75, la D700 per me non regge neanche i 3200.
Questi test andrebbero fatti con un po' di teoria alle spalle, e spero che qualche stampatore esperto possa e riesca a spiegarti meglio di me la questione tecnica visto che io mi affido alla pratica.
In ogni caso la foto della d800 è sfuocata, non esiste che un upscaling di un 12mpxl sia più nitido di un 36 nativo.

 

Ok, prima era difettosa, ora e' sfuocata. Che te devo di? va bene così.

[iltoda]

 

 

Il mio ragionamento rimane lo stesso, mi interessa sapere alla risoluzione nominale come si comporta. 

...

Avendo speso dei soldi mi sono voluto togliere la curiosità.

E ci mancherebbe!

 

Il mio non vuole essere un commento sulle finalità dell'indagine ma sul metodo del confronto!

 

Marco

 

Anyway: una prova al contrario la potresti fare se i file li hai ancora

[Dario Fava]

Non prendertela Max, ma se tu pretendi che il rumore al 100% sia migliore sulla d800 per poter croppare a piacimento mi sa che hai preso un abbaglio, la tenuta ad alti iso è valutata in stampa grazie al triplo della risoluzione, ed in virtù di quello che è decisamente superiore, motivo per cui se io con la d700 vedo rumore su un 20x30 a 3200 iso con la 800 a pari iso non vedo nulla, ma solo una profondità di colore maggiore ed una nitidezza migliore. Se ingrandiamo la stampa, l'upscaling della d700 non permette comunque di avere una nitidezza all'altezza dell'altra perché la stampa è meno dettagliata a cause dell'interpolazione.
Tutto qui.
Per quel che riguarda i file di prova, ora sono su un tablet ma così ad occhio mi sembra palese che il file della d800 non è perfettamente nitido che sia un problema di messa a fuoco o micromosso non lo so ma non sono confrontabili a mio parere.

[Lieve]

Max, rivendila oggi prima che sia troppo tardi  e non comprare mai più una nuova Nikon 

[Dario Fava]

Ecco qua per i feticisti dei test...

 

File intero premetto che ho dovuto abbassare l'esposizione via camera raw della D700 che evidentemente ha un 6400 iso (la mia) che corrisponde a qualcosa come 8000 perché era più chiara di 1/3 circa oppure è la D800 che corrisponde a meno.. non lo so, ma la misura fatta con esposimetro incidente mi darebbe più corretta la D800.

Detto questo.. gli esempi.. file preparati per una stampa 40x60 a 300 dpi che poi è la risoluzione nominale (spiccioli a parte) dei 36mpxl

 

D700

 

D800

 

D700

 

D800

 

D700

 

D800

 

Le compressioni jpeg sono fatte con la stessa metodologia per non creare file troppo grandi, quindi per il web, in stampa i miglioramenti della 800 sono più apprezzabili.

 

L'inquadratura leggermente diversa è perché le due macchine hanno dimensioni diverse, una h il BG e l'altra è liscia ma il fuoco è sullo stesso punto e le modalità sono il più possibili coerenti.

Inoltre nonostante il color checker non ho apportato nessuna modifica sul profilo colore che è adobe standard.

[maxbunny]

La qualità di una foto, o risoluzione, è rappresentata dal numero di pixel che la compongono. Di solito si esprime come il numero di pixel della foto digitale in altezza ed in larghezza.

 

La qualità di una stampa invece è data principalmente dalla sua risoluzione espressa in  numero di punti per pollice = dpi.Comunemente una stampa di qualità fotografica viene fatta a circa 300 Dpi, cioè dovremo disporre di 300 punti singoli e definiti completamente (coordinate e colore) per ogni 2,54 cm di stampa che vogliamo ottenere.

 

Che una 36 mpx, sviluppata alla stessa risoluzione di stampa di una 12 Mpx renda meglio in stampa è scontato. La mia prova era orientata a verificare la gestione del rumore tra  le due reflex. Così come nei mie file anche nei tuoi, vedo un rumore più marcato nelle foto della D800. o no?

[Dario Fava]

La qualità di una foto, o risoluzione, è rappresentata dal numero di pixel che la compongono. Di solito si esprime come il numero di pixel della foto digitale in altezza ed in larghezza.

 

La qualità di una stampa invece è data principalmente dalla sua risoluzione espressa in  numero di punti per pollice = dpi.Comunemente una stampa di qualità fotografica viene fatta a circa 300 Dpi, cioè dovremo disporre di 300 punti singoli e definiti completamente (coordinate e colore) per ogni 2,54 cm di stampa che vogliamo ottenere.

 

Che una 36 mpx, sviluppata alla stessa risoluzione di stampa di una 12 Mpx renda meglio in stampa è scontato. La mia prova era orientata a verificare la gestione del rumore tra  le due reflex. Così come nei mie file anche nei tuoi, vedo un rumore più marcato nelle foto della D800. o no?

 

A questo punto sono senza parole non mi resta che citare chi mi ha preceduto...

 

 

 

Max, rivendila oggi prima che sia troppo tardi  e non comprare mai più una nuova Nikon 

 

 

Se non si riesce a vedere l'evidenza non so che dire, colpa del monitor colpa di preconcetti, forse ti aspettavi che al 100% la D800 fosse pulita come la D700 che ha i pixel più grandi con 1/3 della risoluzione? impossibile, io le foto sono abituato a vederle su carta ma ho anche acquisito la capacità di valutare a monitor il risultato che dovrò aspettarmi, già mi veniva da sorridere quando chi si lamentava del rumore della D300 rispetto alla 200 non avendo mai visto una stampa di entrambe le macchine.

 

Forse Mauro ha ragione, non è la macchina per te se non riesci ad apprezzare il miglioramento e ti conviene rivenderla. 

[maxbunny]

Io non ho preconcetti e si,  mi aspettavo che al 100% la D800 fosse pulita  come la D700. C'è qualcosa di male?  La mia prova era mirata a quello, e non ho mai detto che schifo questa D800. Ero curioso di verificare quello che leggevo da altri, l'ho fatto. Uno dei motivi per la quale l'ho presa ho avuto modo di verificarlo questa mattina,  se vai nella sez. animali lo vedi.

[VonGheller]

Mi permetto di esprimere un'opinione essendo un utilizzatore di D700 e un sognatore di upgrade.

Io ho deciso di tenere la D700 in assenza di reali esigenze circa qualità dei file o dimensioni di stampa (nel mio caso raramente superano il 20x30). Ho pensato più sensato comprare un maialino... Risparmio fino a chè il suo contenuto non si incontra con l'inevitabile ribasso dei prezzi dell'oggetto dei miei desideri e più che sostituire affianco.

Credo che la D700 sia un prodotto insostituibile per mancanza di alternative nel listino NIKON. Vero è che la D600/10 è migliore sotto ogni punto di vista, o quasi. L'ho impugnata e davvero non andiamo daccordo... Troppo piccola per le mie mani, non mi piacciono le schede sd, non mi piace la svalutazione della D600, non mi dà la stessa sensazione qualitativa della D700.

Cosa portereste con voi per un'uscita non fotografica o con oggetto foto da cazzeggio? Non mi ci vedrei senza D700.

[Dario Fava]

Io non ho preconcetti e si,  mi aspettavo che al 100% la D800 fosse pulita  come la D700. C'è qualcosa di male?  La mia prova era mirata a quello, e non ho mai detto che schifo questa D800. Ero curioso di verificare quello che leggevo da altri, l'ho fatto. Uno dei motivi per la quale l'ho presa ho avuto modo di verificarlo questa mattina,  se vai nella sez. animali lo vedi.

Non c'è nulla di male in quello che pensavi solo che per una questione di fisica, i pixel più densi non possono rendere allo stesso modo di quelli meno densi, lo dimostrano tutte quelle compattine supercariche di pixel in una capocchia di spillo..

Secondo me la D800 ti potrebbe dare soddisfazioni perché se impari a dominarla è una macchina straordinaria.

[maxbunny]

Mi permetto di esprimere un'opinione essendo un utilizzatore di D700 e un sognatore di upgrade.

Io ho deciso di tenere la D700 in assenza di reali esigenze circa qualità dei file o dimensioni di stampa (nel mio caso raramente superano il 20x30). Ho pensato più sensato comprare un maialino... Risparmio fino a chè il suo contenuto non si incontra con l'inevitabile ribasso dei prezzi dell'oggetto dei miei desideri e più che sostituire affianco.

Credo che la D700 sia un prodotto insostituibile per mancanza di alternative nel listino NIKON. Vero è che la D600/10 è migliore sotto ogni punto di vista, o quasi. L'ho impugnata e davvero non andiamo daccordo... Troppo piccola per le mie mani, non mi piacciono le schede sd, non mi piace la svalutazione della D600, non mi dà la stessa sensazione qualitativa della D700.

Cosa portereste con voi per un'uscita non fotografica o con oggetto foto da cazzeggio? Non mi ci vedrei senza D700.

 

Con la D600/10 tra le mani abbiamo avuto la stessa sensazione. Leggendo i rumors sulla D4s, se confermati, questa avrebbe le caratteristiche della reflex dei miei desideri. Ma il prezzo non và d'accordo con le mie tasche :-(

 

Non c'è nulla di male in quello che pensavi solo che per una questione di fisica, i pixel più densi non possono rendere allo stesso modo di quelli meno densi, lo dimostrano tutte quelle compattine supercariche di pixel in una capocchia di spillo..

Secondo me la D800 ti potrebbe dare soddisfazioni perché se impari a dominarla è una macchina straordinaria.

 

Vedi, non qui, ma in altri "lidi", quando leggevo certe cose senza vedere un diretto riscontro, io rispondevo appunto con la "fisica". Venivo preso per eretico, potevo controbattere solo con la teoria, del resto la fisica è una branca della matematica e sappiamo bene che la matematica non è una opinione. Non ho dubbi sulle soddisfazioni che mi darà la nuova arrivata.

[Bernardo Gattabrìa]

Non vedo la necessità di un cambio della D700 , facendo ritratti. Comunque se vuoi qualcosa di nuovo, caro Doc 71, visti gli obiettivi che hai, io penserei non certo né a una mostruosa come definizione D800 ne' a un corpo come la D600. Mi butterei senz'altro verso una DF, senza pensarci due volte. E' la macchina più centrata per te, per le tue necessità

[doc71]

Grazie mille davvero a tutti i vostri consigli, ed anche agli scatti comparativi tra d700 e d800 dei vostri test !
Confermo la mia volontà, maturata durante questo topic, di tenere e sfruttare ancora per un po la mia d700 e rinnovare alcune mie lenti:
A) cambiare il tuttofare 24-85mm f2,8-4 con un altro tuttofare 24 -120 f4 Vr
B) invece come ottiche dedicate al ritratto vorrei cercare nell'usato un tanto sognato 135mmf2 DC
( magari recuperando qualche soldo vendendo l'80-200f2,8 a pompa, ma se devo svenderlo preferisco comunque tenerlo)
Per quel che riguarda invece il mio 85mm f1,8 AFD ed il 105mm F2,5 AIS, visto che mi soddisfano molto non ho alcuna intenzione di cambiarli

Cosi facendo, come ottiche dedicate al ritratto avrei 85 f18 afd, 105 f2,5 ais e 135 f2 dc
Grazie ancora dei preziosi consigli

[doc71]

Tra un annetto poi, quando la mia d700 avrà molti più scatti sulle spalle, valuterò la sua erede piu adatta

[Tiziano Manzoni fototm]

Leggi ti la mia recensione del 24/120 f4 .... Io come dice mauro, ho due 600 sostituite a due 700 ho una d3 e una d800.... La 800 si usa prettamente in studio e solo su lavori di un certo tipo... È per chi dice con prove di stampa per assurdo a teatro la migliore rimane la d3 le ottiche chi paragona il 24/70 che ho al 24/120 e lo reputa migliore per il diaframma dice bagginate... Il 28/70 è superiore al 24 70 anche senza nano cristalli... il 24 120 va bene solo se fai reportage dove la foto ha volere descrittivo le distorsioni sono allucinogeni e non ce paragone ai due f2,8 l'unica cosa che dalla sua è un buon stabilizzatore che ti permette di scendere a 1/15 a mano libera e l'escursione focale che ti permette di passare da grandangolo a medio tele per me che lavoro per giornali passo dalla scena totale a fare il ritratto del poliziotto rischiando l'arresto una volta pubblicata per via della deformità del viso... Ma io sono grosso e non mi spavento...:-)