13 risposte a questa discussione

[Silvio Renesto]

Commenti a questo articolo





Ciao,

Silvio

[Roby C]

Buona sera Silvio, se vai indietro.. nel tempo vedrai che l'oggetto era gi? stato preso in " considerazione " devo per? aggiungere che una disquisizione come la tua non era stata mai fatta...

E' un vetro che mi ha fatto dannare.. ne ho avuto uno alla sua uscita.. e dopo averci fatto un p? di rotoli sia di dia che di c 41, me ne disfai e mi ripresi i miei 300 mm e 400 fissi..
Ora la cosa sarebbe forse diversa.. dico forse.. visto che se un'esemplare ha problemi di BF o FF lo si pu? migliorare.. all'epoca no, quello era e quello rimaneva..per me all'epoca che lo volevo usare anche alla sua massima escursione.. non era il massimo. anzi.. tra l'altro come ho gi? detto in latra sede, le prove MTF pubblicate erano del mio esemplare..

nikon dovrebbe avere in cantiere una nuova versione, e la si aspettava per la met? di quest'anno.. adesso con i problemi contingenti che anno non lo si s? di certo...certamente se adesso uscisse una versione migliorata realmente.. sarebbe molto appetibile..

[Silvio Renesto]

Buona sera Silvio, se vai indietro.. nel tempo vedrai che l'oggetto era gi? stato preso in " considerazione " devo per? aggiungere che una disquisizione come la tua non era stata mai fatta...

Acc... ho controllato nei test e non l'ho trovato, cos? ho pensato di farci un'articolo...

Sorry...

[andre_]

No, no!
Gli articoli sono sempre ben accetti!

Pi? "diari d'uso" da parte di persone diverse non sono mai doppioni, anzi!
Le esperienze sono necessariamente diverse, ed i punti di vista anche.

In questo caso poi, nemmeno io mi ricordo un altro test, per cui penso che Roby si riferisca a d altri topic.
Se mi sbaglio, invece, cercher? meglio.
a_

[vento]

Ciao Silvio,
io sono uno di quegli ex-possessori insoddisfatto, lo usavo con la D200, la cosa che pi? ho odiato ? stata l'autofocus (anche per colpa della D200 probabilmente), inoltre per avere una definizione/nitidezza buona dovevo chiudere a f8 cosa che rendeva difficile la gestione degli sfondi in particolari con rami e foglie.
Aggiungo un difetto piuttosto marcato che non hai evidenziato l'aberrazione cromatica (facilmente correggibile in PP peraltro).

Vedo che il tuo esemplare lo sfrutti bene!!

Sui pregi invece concordo pienamente.
Paolo.

[Roby C]

No, no!
Gli articoli sono sempre ben accetti!

Pi? "diari d'uso" da parte di persone diverse non sono mai doppioni, anzi!
Le esperienze sono necessariamente diverse, ed i punti di vista anche.

In questo caso poi, nemmeno io mi ricordo un altro test, per cui penso che Roby si riferisca a d altri topic.
Se mi sbaglio, invece, cercher? meglio.
a_

Ciao.. lazzarone.. bello eh.. stare lass?.. vabb? a noi toccano i migranti.. ma non usciamo..dal seminato..

magari il Boss si ricorda dove ? finito.. ammenocch? non era all'interno di un'altro post.. ma mi pare strano...

io mi ricordo.. di averci perso un pacco di soldini...

[Lieve]

E' uno degli obiettivi candidati al rinnovo.

Tra l'altro Sigma ha tolto il suo dal catalogo, sostituito dal 120-400 OS. E' possibile che anche Nikon vada su un obiettivo con un range pi? corto.

Segnalo che Sony ha in catalogo un eccellente obiettivo in questo range, prestazionale e molto costoso.

Io penso che l'aggiornamento del Nikon sar? sul versante professionale e che quindi non coster? affatto meno di questo (anzi). Ovviamente per? sar? VR II ed AF-S. Non prosciugher? la batteria e funzioner? sempre anche se la batteria non ? al massimo della carica ...

Comunque io sostengo che in questa categoria un obiettivo debba essere o economico pur con prestazioni elevate (come il jolly 70-300 VR) oppure molto, molto valido (e quindi di costo adeguato).

Vi ricordo nei giudizi che questo ? stato il primo VR Nikon della storia ... e quindi va valutato con indulgenza come ha fatto Silvio.

[Roby C]

ma io ricordo che ne avevamo parlato..non in maniera esaustiva come wendingo.. ma parlato s?...

[giannizadra]

Neanch'io ricordo un test precedente.
Provai l' 80-400 all'epoca in vista di un possibile acquisto, e gli preferii il 300/4 AFS in virt? di resa ottica e velocit? superiori.
Lo zoom presentava un decadimento qualitativo evidente alle focali lunghe, quelle che intendevo coprire.
Scelta che ripeterei tale-quale oggi, in relazione ai miei utilizzi.

Trovo la disamina di Wendigo molto ben condotta (come al solito), rigorosa ed equilibrata nelle conclusioni.

[Silvio Renesto]

© Silvio Renesto 2011

Clicca qui per leggere l'articolo

[Roby C]

Silvio.. nel tuo articolo finisci con il dire: se nikon ne produce uno con AF-S adeguato un collare decente.. e anche il Vr II lo compreresti al volo...e adesso c'è.. che aspetti?...    f.to  uno che ti vuole beene..

[Arsenio]

Silvio.. nel tuo articolo finisci con il dire: se nikon ne produce uno con AF-S adeguato un collare decente.. e anche il Vr II lo compreresti al volo...e adesso c'è.. che aspetti?...    f.to  uno che ti vuole beene..

Si ma dice anche "un prezzo ragionevole" 

[Silvio Renesto]

Ecco, infatti...