Light Style© by Fisana

Vai al contenuto


Foto

Sigma 120-400 OS vs 400 f5.6 Apo Macro: Breathing!

focale effettiva

  • Per cortesia connettiti per rispondere
6 risposte a questa discussione

#1 Silvio Renesto

Silvio Renesto

    Affezionato a Nikonland

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2983 messaggi

  • Nazione : Solomon Islands

  • Città: Milano (dintorni)
  • Data di nascita: 24-12-1958
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D610
  • Ob.vo Principale: 300mm F4 PF E
  • Nikonista dal: 1980
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Per condividere idee ed esperienze con altri appassionati di fotografia e di ... nikon.
  • Generi fotografici praticati: Macro, natura, street, astratto...

Inviato 28 dicembre 2013 - 18:08

Quando il mio ex studente mi prestò il suo Sigma 120-400 OS e la sua D7000 per verificare se avevano problemi, mi ero ripromesso di fare un articolo sulle mie  impressioni d'uso e sulla resa di questo zoom, confrontandolo anche con il vecchio 400 f5.6 Apo Macro Sigma.

 

testa.jpg

 

I due obiettivi entrambi su D7000

 

Purtroppo, come ne abbiamo discusso in altro topic, quel particolare esemplare di 120-400 OS sembra aver avuto davvero dei seri problemi di nitidezza alle medie distanze, invalidando qualsiasi possibilità di fare un test sufficientemente completo.

 

Quindi addio articolo.

 

Un aspetto è rimasto trattabile ossia l'effetto della riduzione della focale effettiva (adesso viene chiamato zoom breathing) di cui avevo già dato dimostrazione per  il 50-500 OS.

Mentre facevo le prove del 120-400

 

testab.jpg

 

uno dei miei modelli si è messo a rosicchiare la noce che gli avevo dato quale compenso per la prestazione  su un ramo alla mia altezza e d è rimasto lì consentendomi di fotografarlo con entrambi gli obiettivi alla stessa distanza.  Questi i risultati.

 

test1.jpg

 

Si nota,  oltre a differenze di resa del colore fra le due ottiche (in questo mi sembra meglio lo zoom),  un rapporto di riproduzione  ben diverso che indica un "breathing" significativo.

Cosa che ho voluto verificare in condizioni controllate: con un soggetto fisso, alla distanza di 2,5m  cavalletto.

 

testdist2.jpg

 

 

Ciao,

 

                                                                Silvio

 

 

 



#2 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Città: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 28 dicembre 2013 - 18:58

Silvio, temo purtroppo che questo genere di confronti interessi quasi esclusivamente a te ed a ben pochi altri... a te che hai in mente un utilizzo ben poco "canonico" per un tele.  :unsure:

 

Se a mio parere le lamentele per la perdita di focale nel 70-200 sono piú che giustificate (un ritratto non é un uso "strano" di uno zoom f2.8...), in questo caso i tecnici Sigma hanno pensato a tutt'altro.

Mi aspetto lo stesso comportamento da parte del costosissimo parifocale Nikkor, del nuovo Tamron, etc.

 

Pensa che in Nikon hanno pure sfruttato la perdita di focale nell'unico zoom Micro mai fatto, sbandierandola come una conquista in termini di mantenimento del diaframma... ;)

a_


andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#3 Silvio Renesto

Silvio Renesto

    Affezionato a Nikonland

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2983 messaggi

  • Nazione : Solomon Islands

  • Città: Milano (dintorni)
  • Data di nascita: 24-12-1958
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D610
  • Ob.vo Principale: 300mm F4 PF E
  • Nikonista dal: 1980
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Per condividere idee ed esperienze con altri appassionati di fotografia e di ... nikon.
  • Generi fotografici praticati: Macro, natura, street, astratto...

Inviato 28 dicembre 2013 - 20:06

I know,

 ;)

     per questo l'ho scritto nell'angolo dei misuroni, che per me è un po' un'estensione dell'angolo dei matti.

In effetti i vecchi tele a focale fissa da 400 in su avevano una messa a fuco minima di 4-7m, con RR che non scendevano sotto l'1:7,  forse dovrei verificare a quelle distanze.

 

Vero quel che dici del 70-180 che ha addirittura una distanza di lavoro inferiore al 105 (motivo per cui è durato pochissimo nelle mie mani).

Vero anche quel che dici del nuovo nikon 80-400 Nikon; "respira" parecchio anche lui (alla minima distanza è un po' di più di un 200mm ma non so se arriva nemmeno a 250mm).

Non così il 200-400 però... a 2m ingrandisce di più dell'80-400 AFS VR a 1,5m ;)

Probabilmente come mi è già stato fatto notare, la cosa interessa molto poco ai più, ma una Cincia/Ramarro/Vipera/Libellula/ si fa a 2-3 m e con i superzoom è grande un terzo in meno di quel che vorresti (con un 28-300 anche la metà)  per cui ti ci devi avvicinare  di più. E questo comporta difficoltà

 

                                                     Silvio



#4 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Città: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 28 dicembre 2013 - 20:24

...una Cincia/Ramarro/Vipera/Libellula/ si fa a 2-3 m e con i superzoom è grande un terzo in meno di quel che vorresti (con un 28-300 anche la metà)  per cui ti ci devi avvicinare  di più. E questo comporta difficoltà

 

...E non é per questo che hai preso 24Mp nello spazio di un sensore DX? Non é per poi croppare?  :rolleyes:

:P  :P  :P

:lol:

a_


andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#5 Silvio Renesto

Silvio Renesto

    Affezionato a Nikonland

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2983 messaggi

  • Nazione : Solomon Islands

  • Città: Milano (dintorni)
  • Data di nascita: 24-12-1958
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D610
  • Ob.vo Principale: 300mm F4 PF E
  • Nikonista dal: 1980
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Per condividere idee ed esperienze con altri appassionati di fotografia e di ... nikon.
  • Generi fotografici praticati: Macro, natura, street, astratto...

Inviato 28 dicembre 2013 - 20:43

Alle volte può servire ritagliare, certo, ma se si può evitare è sempre meglio,  non trovi? 



#6 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Città: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 28 dicembre 2013 - 20:51

Appena ho un attimo di respiro ti faccio due prove con dei tubi sul Sigma.

In particolare per vedere se si mantiene una distanza di maf massima decente (nel senso che si perde la maf all'infinito, ma se é comunque sul paio di dieci metri, la cosa puó essere interessante).

Devo verificare. :)

a_


andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#7 Silvio Renesto

Silvio Renesto

    Affezionato a Nikonland

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2983 messaggi

  • Nazione : Solomon Islands

  • Città: Milano (dintorni)
  • Data di nascita: 24-12-1958
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D610
  • Ob.vo Principale: 300mm F4 PF E
  • Nikonista dal: 1980
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Per condividere idee ed esperienze con altri appassionati di fotografia e di ... nikon.
  • Generi fotografici praticati: Macro, natura, street, astratto...

Inviato 28 dicembre 2013 - 21:25

Può funzionare, ma perdi come minimo da uno stop (tubo da 20mm) a uno stop e mezzo (tubo da 36mm) di luminosità.





Topic simili Comprimi

  Discussione Forum Iniziata da Statistiche Informazioni ultimo messaggio


0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi