14 risposte a questa discussione

[Arsenio]

L'unica vera pecca che sto trovando con la X-E2 è che essendo aps-c sono spesso troppo lungo.

Se volessi una lente 20-24mm FX equivalente, cosa consigliate?

Anche MF, tanto a quelle focali quasi si può evitare di mettere a fuoco...

[Leonardo Visentìn]

A) il 14/2.8 nuovo (equivalente a un 21mm)
B) aspetti il 10-24/4 OIS (equivalente a un 15-36)

C) samyang 14/2.8
D) qualsiasi ultragrandangolare zoom per qualsiasi baionetta

[Arsenio]

Grazie fadeslayer!

In realtà mi aspettavo qualche commento anche sulla resa.

Risoluzione ai bordi, distorsione su elementi architettonici, resistenza al flare, etc...

[Lieve]

Grazie fadeslayer!
In realtà mi aspettavo qualche commento anche sulla resa.
Risoluzione ai bordi, distorsione su elementi architettonici, resistenza al flare, etc...

Se hai di queste esigenze, compra il 14/2.8 Fujinon.

Costa troppo ? ... beh, abbassa le specifiche.

[Leonardo Visentìn]

Anche il Samyang non è malvagio... E costa un terzo del Fujinon. Che non ha nulla da invidiare allo Zeiss per Fuji. Anzi.

[Arsenio]

Anche il Samyang non è malvagio... E costa un terzo del Fujinon. Che non ha nulla da invidiare allo Zeiss per Fuji. Anzi.

 

Intendi il 14/2.8?

 

 

Se hai di queste esigenze, compra il 14/2.8 Fujinon.

Costa troppo ? ... beh, abbassa le specifiche.

 

Bè è già una risposta 

Se una lente costa tanto non vuol dire che valga il suo costo.

 

Edit: tra l'altro pare che Samyang sta per fare uscire un 10/2.8 per mirrorless

[Leonardo Visentìn]

Si ma il 10mm sarà un fisheye immagino.

Il 14mm è molto buono, ci sono alcune foto qui http://www.nikonland...f/?fromsearch=1 di un nostro amico. Prova a dare un'occhiata.

[Lieve]

 

Intendi il 14/2.8?

 

 

 

Bè è già una risposta 

Se una lente costa tanto non vuol dire che valga il suo costo.

 

Edit: tra l'altro pare che Samyang sta per fare uscire un 10/2.8 per mirrorless

 

 

Non mi ho spiegato bene. Il 14 mm Fujinon è il miglior grandangolare possibile per le Fuji mirrorless.

Dato che tu chiedevi lumi circa prestazioni di un generico grandangolare in termini specifici ad un livello che generalmente fa pensare ad uno che non sta pensando ad una soluzione con low-budget, ho pensato che non ci potessero essere dubbi.

 

Se invece hai un budget limitato, allora la cosa va specificata. Il Samyang da 14 mm non è un obiettivo per mirrorless, è un adattamento da reflex. Di questo obiettivo trovi un test completo tra i nostri articoli e decine di altri in rete.

Di altro se vuoi andare a 20 mm equivalenti che costi meno del Fujinon non mi viene in mente nulla.

 

E a quel punto ... perchè non prendere l'obiettivo pensato per il sistema ? Non vedrei risparmi ad usare un oggetto come il 15/3.5 Nikon .... tranne trovare un Sigma da 14/2.8, oggetto enorme, che nel mio test ho chiamato flare-buster e che comunque non costa pur usato meno del Samyang.

 

Ultra-wide, come super-tele uniti a  prestazioni, fanno rima con dobloni

[Arsenio]

 

 

Non mi ho spiegato bene. Il 14 mm Fujinon è il miglior grandangolare possibile per le Fuji mirrorless.

Dato che tu chiedevi lumi circa prestazioni di un generico grandangolare in termini specifici ad un livello che generalmente fa pensare ad uno che non sta pensando ad una soluzione con low-budget, ho pensato che non ci potessero essere dubbi.

 

Se invece hai un budget limitato, allora la cosa va specificata. Il Samyang da 14 mm non è un obiettivo per mirrorless, è un adattamento da reflex. Di questo obiettivo trovi un test completo tra i nostri articoli e decine di altri in rete.

Di altro se vuoi andare a 20 mm equivalenti che costi meno del Fujinon non mi viene in mente nulla.

 

E a quel punto ... perchè non prendere l'obiettivo pensato per il sistema ? Non vedrei risparmi ad usare un oggetto come il 15/3.5 Nikon .... tranne trovare un Sigma da 14/2.8, oggetto enorme, che nel mio test ho chiamato flare-buster e che comunque non costa pur usato meno del Samyang.

 

Ultra-wide, come super-tele uniti a  prestazioni, fanno rima con dobloni

 

Eheh, il messaggio è chiaro.

 

Cosa si dice del 10-24/4 di fuji?

Sappiamo che gli zoom fuji di solito non sono al livello dei prime, però non mi stupirei se avessero iniziato a fare anche buoni zoom.

Tra l'altro l'escursione 15-36mm (eq) lo renderebbe proprio il mio desiderata per street.

[Leonardo Visentìn]

Il 10-24 uscirà a Marzo-Aprile 2014 però, quindi ora è presto per avere informazioni a riguardo.

Anch'io come detto da Mauro starei sul Fujinon 14mm, se proprio non ci arrivo allora posso pensare ad una alternativa adattata da reflex, quelle da Leica M (c'è un 15mm o un 12mm di marca Voigtlander) sono altrettanto se non più costose dell'originale fuji

[Arsenio]

Il 10-24 uscirà a Marzo-Aprile 2014 però, quindi ora è presto per avere informazioni a riguardo.

Anch'io come detto da Mauro starei sul Fujinon 14mm, se proprio non ci arrivo allora posso pensare ad una alternativa adattata da reflex, quelle da Leica M (c'è un 15mm o un 12mm di marca Voigtlander) sono altrettanto se non più costose dell'originale fuji

 

Ah! Sulla roadmap lo dava entro fine anno.

Ok resto alla finestra allora, non ho fretta.

[Lieve]

Secondo me dovresti cominciare a comperarti :

 

- il 35/1.4

- il 18-55 2.8-4 

 

in alternativa o ambedui. Almeno per vedere come va la macchina con uno dei suoi obiettivi ... prima di stanziare le cifrone che servono per un super-wide.

 

Io vendo il 18-55 come nuovo, usato due volte al più. Non perchè non mi sia piaciuto ma perchè credo che queste macchinine siano fatte per i fissi luminosi.

[Spinoza]

 

 

...

 

. tranne trovare un Sigma da 14/2.8, oggetto enorme, che nel mio test ho chiamato flare-buster e che comunque non costa pur usato meno del Samyang.

 

....

OT

 

Avevo già letto su vari forum italiani la definizione di "flare buster" data al 14mm Sigma, col che si vorrebbe intendere che è molto soggetto al flare.

Non accusatemi di essere il solito pignolo, ma "flare-buster" vuol dire esattamente il contrario e cioè vuol dire che elimina il flare, che lo distrugge (pensate a ghost buster).

Infatti c'è anche un accessorio che si chiama appunto Flare Buster (www.flarebuster.com) che fa esattamente questo: "distrugge" il flare.

Lo so che in Italia ha preso piede e dicono tutti così, ma non ha senso.

[Lieve]

Io veramente facevo il verso ai ghost-buster, quegli ometti che andavano a caccia di fantasmi e li mettevano in scatola (non li distruggevano, li ingabbiavano e li conservavano in cantina).
Il Sigma 14/2.8 va a caccia di flare, li cattura anche se il sole non é in campo e pure in DX e li mette in bella mostra.

Ma grazie per la spiegazione etimologica. Viene giusto a fagiolo

Ps : in italiano ghostbusters é stato adattato con "acchiappafantasmi", qualunque cosa ne pensino ad Oxford ... quindi tradurremo il titolo in "Sigma 14/2.8 : l'acchiappabagliori"

http://www.nikonland...pabagliori-r103

[Spinoza]

Mi sembra ottimo. Io tra l'altro ho la versione f/3.5 del Sigma 14mm che è secondo me una lente molto buona, ma ...non si lascia sfuggire un flare ...anzi bagliore!