14 risposte a questa discussione

[MB 1942]

E' da un po' che non si torna in modo organico a parlare della questione. Si legge in qua e in là alcuni pareri, ultimamente soprattutto in relazione alla DF che non ha questa funzione. Interessa, non interessa.....

Io sono arrivato alla conclusione che se esco con la reflex per fotografare, il video non lo uso affatto. Se ho bisogno invece di fare un video .... Mi son comprato una Panasonic usata su Ebay della quale non conosco nemmeno le caratteristiche! Mi sta in tasca, pesa una piuma, accendo, filmo tutto in automatico e poi scarico la SD. Fine della festa.

Sarò un caso isolato ma mi ha dato l'impressione che questa (relativamente) recente feature aggiuntiva sui corpi digitali abbia un valore solo per chi la fotografia la pratica a livello professionale mentre per i fotoamatori che ci sia o no è del tutto indifferente. E la scelta del marketing di Nikon di parlare di "pure photography" per la DF andrebbe in questo senso.

 

Voi che maneggiate ormai da qualche tempo reflex che hanno integrata la funzione video, che ne pensate?

[Lieve]

Nelle reflex è un pastrocchio perchè si deve alzare lo specchio e lavorare in live-view. Ma il risultato è adesso di eccellente livello, specie con la possibilità di usare le ottiche che vuoi a livello "cine".

 

Ma lo spasso per me è la V1. Con quella ho due modalità : accendo e metto da una parte (su un appoggio, su un supporto) e me la dimentico, oppure filmo come se fotografassi con l'oculare all'occhio.

 

Anche i qui i risultati sono ottimi e la flessibilità (per me) è superiore a qualsiasi videocamera amatoriale.

 

Ma più in alto ci sono solo le videocamere professionali.

 

Sul lato "filosofico" della questione aggiungo la mia opinione cui tu dovresti essere più sensibile di me : se una fotografia è un ricordo per sempre, rivedere uno spezzone filmato con la nonna morta che ti parla è un pezzo di vita che vive con te. E non è necessario essere professionisti per apprezzarlo, anzi 

[Roby C]

Giusto Mauro.. giusto.. avere uno scatto è una cosa.. avere uno spezzone di filmato bello  o brutto che sia. .è un'altra cosa...

[andre_]

 

Sarò un caso isolato ma mi ha dato l'impressione che questa (relativamente) recente feature aggiuntiva sui corpi digitali abbia un valore solo per chi la fotografia la pratica a livello professionale mentre per i fotoamatori che ci sia o no è del tutto indifferente. 

La penso in maniera opposta, forte anche dell'esperienza di molti amici/clienti "fotografi che fanno anche video", oltre ai molti studenti della facoltá di Visual Art dell'Universitá di Tecnologia Informatica (ITU) qui a København.

 

Le DSLR come oggetti che registrano video sono apprezzatissime... solo per piccoli spezzoni, corti e definiti.

Insomma, vengono usate a livello professionale solo per quella caratteristica ben descritta da Mauro (il poter contare su obbiettivi e rese particolari, tipiche del grande formato del sensore).

 

Per tutto il resto (cioé il grosso del lavoro), tutti i professionisti e tutti i futuri professionisti che conosco si affidano a oggetti nati per la videoripresa, senza eccezioni.

 

Canon ha spinto moltissimo su questa caratteristica negli anni passati, ma se andiamo a guardare tutti i telefilm/videoclips che sono stati fatti completamente via DSLR scopriamo che gli accessori che hanno reso possibile queste performances costano piú della macchina e sono irrinunciabili.

Non é un caso che sia Canon stessa che gli altri attori di questo settore (RED prima di tutto, ma anche Sony ed altri) hanno messo in commercio oggetti specifici per il Video (con la maiuscola), e da un annetto a questa parte non si sente una sola voce levarsi a favore delle DSLR per fare video...

Ed anche i produttori di lenti universali stanno facendo uscire gli stessi obbiettivi che vengono appressati nel settore fofo (e che restituiscono quella resa tipica delle DSLR nel video)... in versione Video: rigorosamente manuali e con riferimenti e ghiere utili per essere usati insieme a quei costosissimi accessori che trasformano una DSLR in una videocamera professionale.

 

I prezzi sul mercato sono circa quattro volte quelli della stessa versione foto, ma il mercato che li apprezza non é disposto a cendere a compromessi.

 

Per l'amatore, rimane la videocamerabuona per tutte le occasioni, acquistata su Amazon i eBay usata.

Oppure proprio la DSLR/Mirrorless, usata per qualcosa per cui non é adatta.

 

Passando ad una questione piú personale, io sono alla quinta macchina in grado di registrare video, smartphones ed orride compatte a parte (D7000, X-Pro1, D800, D600, X20).

Ho al mio attivo una decina di video "seri", del tutto statici e che entreranno a far parte del concept della mia prossima mostra fotografica (spero... ), come spezzoni da una ventina di secondi da affiancare ognuno ad una serie di immagini fotografiche classiche.

 

Ma nelle ultime due settimane abbondanti in Ghana, un paio di migliaia di foto sopravvissute alla falce della scelta definitiva terminata oggi, che spero diventi un libro... Non ho fatto nemmeno un video.

Magari perché ero distratto.

Ma la cosa non mi stupisce neppure un po'.

a_

[Paolo Tagliaro]

A me torna utile avere il video proprio per quegli spezzoni imprevisti, quelli per cui non sei preparato e non hai la videocamera.

Nelle occasioni di famiglia o in viaggio mi portavo fotocamera e videocamera e non avevo in mano l'apparecchio giusto quando serviva.

Senza contare batterie, caricabatterie, schede e cassette.

[MB 1942]

La penso in maniera opposta [...]

 

Uno spaccato di un mondo che non conosco affatto ma prendo atto di quel che dici.

Però se il mondo dei professionisti va sempre più verso apparecchi video professionali dedicati con ottiche derivate dalla fotografia ed i fotografi amatoriali si disinteressano del video salvo per piccoli spezzoni corti o definiti (la DSLR/Mirrorless, usata per qualcosa per cui non é adatta), a che pro continuare a mettere tale funzione sulle reflex? Quale minuscola fetta di mercato va ad accontentare questa feature?
Io dico che se facessimo un sondaggio a livello mondiale chiedendo a tutti i fotografi di esprimere un parere sulla funzione video integrata nella DSLR la maggioranza risponderebbe o "non mi interessa che ci sia" oppure "non ce la voglio affatto".

Solo a sottolineare che la scelta della DF mi pare del tutto condivisibile e fosse per me si potrebbe applicare anche a tutti gli altri corpi.

[andre_]

 

Io dico che se facessimo un sondaggio a livello mondiale chiedendo a tutti i fotografi di esprimere un parere sulla funzione video integrata nella DSLR la maggioranza risponderebbe o "non mi interessa che ci sia" oppure "non ce la voglio affatto".

Solo a sottolineare che la scelta della DF mi pare del tutto condivisibile e fosse per me si potrebbe applicare anche a tutti gli altri corpi.

Assolutamente d'accordo.

Magari mi sbaglio, ma credo che la funzione video sia piú richiesta ed usata in quelle macchine che giá di loro hanno una ergonomia risibile (compatte e mirrorless senza mirino, ad esempio), e che in generale la grande parte dei video messi in rete derivino in ogni caso da telefoni o simili.

Se la prossima generazione di DSLR (o anche la attuale) non avesse la funzione video, in pochi ne sentirebbero la mancanza.

 

Anche perché, sempre come parere personale, ritengo che per quanto la fotografia si stia evolvendo ed abbia giá raggiunto qualche punto di contatto con altre forme espressive, le differenze tra immagine "ferma" e video siano enormi ed in qualche modo incolmabili.

Occorre mettersi d'impegno e cambiare completamente il modo di pensare, quando si passa dal fare foto al riprendere un video.

 

In questo momento non riesco a trovarlo, ma in un articolo di Luminous Landscape era ben spiegato un concetto che mi ha colpito e che trovo molto vero.

Parlando di video fatti con la DSLR, l'autore insisteva sul fatto che per avere dei buoni risultati é praticamente necessario usare una DSLR diversa da quella con cui si scattano le foto, in modo da impostare tutti i parametri necessari al video.

Parametri che sono tanti e diversi da quelli necessari alle foto, e non é pensabile di cambiarli ad ogni passaggio da foto a video e viceversa se si vuole fare un video per bene.

Nello stesso articolo ne erano elencati un bel numero, e la cosa mi sembrava piena di buon senso.

a_

 

P.S. Continuo a non trovare l'articolo, ma vorresi segnalare QUESTO e QUESTO, che mi sembrano molto interessanti e ben fatti.

[Dario Fava]

 le differenze tra immagine "ferma" e video siano enormi ed in qualche modo incolmabili.

Occorre mettersi d'impegno e cambiare completamente il modo di pensare, quando si passa dal fare foto al riprendere un video.

 

 

 

Su questo io non sono molto d'accordo, il video è un altro mondo ma fortemente legato alla fotografia, tale per cui nei miei video di matrimonio le inquadrature sono molto in stile fotografico, e spesso i miei ritratti in stile cinematografico (inquadratura orizzontale) in sostanza nei film il direttore della fotografia non si occupa solo delle luci ma anche delle inquadrature con il vincolo di poter utilizzare solo il campo orizzontale...

 

Quel che penso io delle video-reflex oggi è tutto il bene possibile, le FF sono un'ottima alternativa economica alle videocamere professionali con sensore 24x36 (Dr House è stato filmato in parte con la 5D MkII) tuttavia restano un po' difficili da gestire x il video casalingo, proprio perché non sono videocamere, più facile invece il discorso sulle mirrorless superando il limite della cattiva ergonomia.

 

Ad ogni modo io la reflex ancora non la uso per il video, per una serie di motivi che non sto a spiegare per non annoiare ma l'introduzione della funzione video per il videoamatore evoluto al piccolo professionista sono davvero una manna rispetto a ciò che si poteva fare nell'epoca precedente.

[Lieve]

Attenzione però che - al di là delle considerazioni che leggo - le TV commerciali USA utilizzano proficuamente set di Nikon D800 e Canon 5DMkIII per intere produzioni di successo (tipo la serie Dexter, Dr House, NCI Miami) con ampi risultati e costi insostenibili con le varie RED (segnalo che il costo delle videocamere pro di punta oggi è di uno o due ordini di grandezza superiori a quelli di una reflex FF pro) che vengono invece sfruttate dal cinema che ha altri budget.

E per girare un telefilm di 45 minuti ci vogliono almeno 2 o 3 macchine con ottiche e treppiedi differenti.

 

Peraltro in barba al nostro provincialismo, il resto del mondo é impegnata nella transizione verso il 4K.

 

Insomma, io manterrei la discussione in ambito amatoriale e ritengo che il punto di vista espresso da PaoloTag sia assolutamente quello più comune.

 

Io non ci penso più lontanamente ad acquistare una videocamera (ho regalato la mia vecchia Canon HD) e per le mie esigenze va già bene la V1, sono eccezionali D800 e D4 con le ottiche migliori.

 

Nessuno può fare un video con il mio 400/2.8 stabilizzato e la sua videocamera "saponetta".

[andre_]

Attenzione però che - al di là delle considerazioni che leggo - le TV commerciali USA utilizzano proficuamente set di Nikon D800 e Canon 5DMkIII per intere produzioni di successo (tipo la serie Dexter, Dr House, NCI Miami) con ampi risultati e costi insostenibili con le varie RED (segnalo che il costo delle videocamere pro di punta oggi è di uno o due ordini di grandezza superiori a quelli di una reflex FF pro) che vengono invece sfruttate dal cinema che ha altri budget.

E per girare un telefilm di 45 minuti ci vogliono almeno 2 o 3 macchine con ottiche e treppiedi differenti.

 

Hai ragione, ma come avevo scritto (in una frase persa nella massa della mia logorrea ):

 

"ma se andiamo a guardare tutti i telefilm/videoclips che sono stati fatti completamente via DSLR scopriamo che gli accessori che hanno reso possibile queste performances costano piú della macchina e sono irrinunciabili."

 

É vero che una DSLR accessoriata costa meno di una RED (ma comunque il triplo di una DSLR "nuda"), ma sia DSLR che RED costano due ordini di grandezza in meno di una Panavision.

 

Quello su cui volevo puntare l'attenzione é che da una parte é vero che il sensore permette riprese HD di ottima qualitá, dall'altra parte normalmente per una produzione di alto livello non parliamo semplicemente del mutuare DSLR e lenti dal corredo fotografico, ma di costruire un oggetto attrezzato intorno alla DSLR.

Una volta che devo mettere sulle spalle una steadycam completa di bilancere, monitor, paraluci ed assistenza a zoomata e messa a fuoco, tutto sommato poco importa se il "cuore" dell'aggeggio é una D800 o una RED o altro ancora.

 

Mi fermo qui, perché come dici é il caso di mantenere il discorso sulle occasioni amatoriali, se esistono ().

a_

[Lieve]

Sono d'accordo, infatti facevo riferimento alla cosa solo per sottolineare che le qualità ci sarebbero ma in fondo per rispondere al quesito di Duccio io

 

 

Insomma, io manterrei la discussione in ambito amatoriale e ritengo che il punto di vista espresso da PaoloTag sia assolutamente quello più comune.

 

Io non ci penso più lontanamente ad acquistare una videocamera (ho regalato la mia vecchia Canon HD) e per le mie esigenze va già bene la V1, sono eccezionali D800 e D4 con le ottiche migliori.

 

 

 

i professionisti della televisione e del cinema facciano quello che vogliono. Ma per moltissimi fotoamatori il video nelle fotocamere è una conquista.

Chi non è interessato si limiterà a non usarlo o manterrà la vecchia fotocamera senza video che già possiede

 

Per tanti che comprano la Df perchè NON ha il video, ce ne sono molti che trovano quella mancanza una rinuncia grave se quella sarebbe l'unica fotocamera di casa.

E quindi non la comprano.

 

Il mondo è bello perchè è vario

[andre_]

 

Su questo io non sono molto d'accordo, il video è un altro mondo ma fortemente legato alla fotografia, tale per cui nei miei video di matrimonio le inquadrature sono molto in stile fotografico, e spesso i miei ritratti in stile cinematografico (inquadratura orizzontale) in sostanza nei film il direttore della fotografia non si occupa solo delle luci ma anche delle inquadrature con il vincolo di poter utilizzare solo il campo orizzontale...

Interessante, direi.

Rimanendo in ambito "stilistico" (tralasciando la tecnologia di foto- e videocamere), pensi che la considerazione valga anche per altri campi, a parte quello abbastanza specifico delle cerimonie?

 

a_

[Dario Fava]

Interessante, direi.

Rimanendo in ambito "stilistico" (tralasciando la tecnologia di foto- e videocamere), pensi che la considerazione valga anche per altri campi, a parte quello abbastanza specifico delle cerimonie?

 

a_

 

Assolutamente, se non hai mai visto il film "profumo, storia di un assassino" ti consiglio di andarlo a vedere perché dal punto di vista della fotografia è pazzesco, non solo nelle luci ma anche nelle inquadrature... i campi molto stretti, i colori drammatici sono tutte cose che derivano dalla fotografia più che dal cinema.

 

non a caso adesso Dragan famoso per le sue foto, si sta prodigando anche su piccoli cortometraggi video, sempre con il suo stile fotografico... io trovo sia strepitoso.

 

 

[MB 1942]

Attenzione però che - al di là delle considerazioni che leggo - le TV commerciali USA utilizzano proficuamente set di Nikon D800 e Canon 5DMkIII per intere produzioni di successo (tipo la serie Dexter, Dr House, NCI Miami) con ampi risultati e costi insostenibili con le varie RED (segnalo che il costo delle videocamere pro di punta oggi è di uno o due ordini di grandezza superiori a quelli di una reflex FF pro) che vengono invece sfruttate dal cinema che ha altri budget.

E per girare un telefilm di 45 minuti ci vogliono almeno 2 o 3 macchine con ottiche e treppiedi differenti.

 

[...]

 

Ma si parla sempre di quattro soldi per un telefilm come il Dr House: 15.000 euro di reflex contro 45.000 euro di videocamere dedicate. Voglio sperare che per una produzione del genere non possano essere 30.000 euro a fare la differenza.

[MB 1942]

Io ero rimasto alla videocamera a mini cassetta!! Mi è toccato buttarla dopo anni perché avevo le testine sporche e non riuscivo più a pulirle. Passare ad una Panasonic che registra su SD mi è sembrato un passo da gigante. Però ammetto che il risultato finale non saprei distinguerlo tra le due. Mentre distinguevo bene il filmato con la D300s ed ottiche molto luminose. Ho fatto un video o due per prova e poi son tornato subito alla Panasonic.

Le reflex son fatte per fotografare.