Vi sottopongo un quesito che nasce dal corso che sto facendo con AAleXX sulle luci. Lui scatta con una D7000 e io scatto con una D700 e ci siamo messi ovviamente a confrontare i risultati, che ci aspettavamo fossero molto più simili. Vi spiego in dettaglio...
La situazione è molto banale, la foto che vedrete infatti è dalla prima lezione ed ha un bank sulla destra della foto che illumina la tizia. Nessuna presunzione artistica, solamente la spiegazione di cosa produca una luce morbida e concentrata. Detto questo, misuriamo con apposito Sekonic esterno la luce del monotorcia e impostiamo la terna di esposizione su:
- ISO100
- f/8
- 1/125
Guardiamo il risultato poi su pc e scopriamo che ci sono differenze che non ci aspettavamo così marcate. Notiamo infatti che, nonostante siano assolutamente identiche le condizioni di luce gli istogrammi sono ben diversi e nello specifico quello della D7000 è più spostato a sinistra.
Guardiamo allora le inquadrature, che sebbene non siano uguali, sono molto simili tra loro. Anzi nella mia, come potete notare più in basso, c'è molto più nero, quindi in teoria dovrebbe essere il mio più spostato a sinistra.
Ci soffermiamo allora sulla pelle, il lato destro della foto e appare che la sua è decisamente più scura. Bilanciamo il bianco in modo molto pecoreccio, mettendo lo stesso WB nelle due foto e otteniamo due mostri, in termini di differenza l'uno dall'altro. A voi intanto le foto col solo WB reso identico (in particolare ho bilanciato nella mia con D700 e ho sincronizzato la D7000, usando la maglietta bianca della tizia):
D700 + 70-300VR:
D7000 + 24-120/4
Aggiungo, a scanso di equivoci, che entrambi abbiamo scattato in M (e ce mancherebbe) con tutte le impostazioni azzerate, in RAW, quindi niente ad esempio Dlighting attivo che possa modificare le foto. Sono RAW nel vero senso della parola, rozzi.
Si nota come le foto siano BEN differenti tra loro, sembrano quasi due sessioni diverse.
La prima domanda riguarda il WB: come è possibile che, sebbene neutralizzato in modo pecoreccio, le due foto sincronizzate non hanno stesso comportamento? Possibile che il WB sia diverso da 700 a 7000?
La seconda domanda riguarda gli istogrammi, che portano al titolo della discussione. Vi posto gli screenshot di LR5, così potete toccare con mano da soli, SENZA AVER FATTO ALCUN INTERVENTO A MENO DEL BIANCO, quanto accidenti siano diversi:
D700:
D7000:
La gobba del rosso, che inevitabilmente è riconducibile alla pelle, è molto più a sinistra nella 7000 e infatti il viso della tizia, nella parte destra della foto è più scuro della foto con D700.
La seconda domanda allora è: come mai c'è questa differenza, nonostante le stesse identiche condizioni di scatto? Stesso bank, stessa durata del lampo del flash, stessa terna espositiva
Ho provato da ultimo poi a correggere l'istogramma della 7000, cioè ho voluto provare a misurare la differenza che c'è tra i due scatti, fino a quando, bene o male ovviamente, la gobba del rosso non si fosse trovata come nella foto della D700 e ho ottenuto un valore di correzione dell'esposizione pari a +0,50.
La terza domanda è allora, possibile che la differenza sia di ben mezzo stop?
Come detto tralasciando il livello artistico della foto che è pari a 0, dal punto di vista tecnico vi risulta normale che c'è tutta questa differenza?
Aggiungo un ultimo bit che porterebbe, condizionale d'obbligo, ad una triste conclusione... le stesse foto con la D90 e il 18-105 hanno molta meno differenza, diciamo un +0,15 di esposizione che, lasciatemi dire, ci può anche stare...
Penzoliamo dalle vostre labbra 
e grazie per le vostre risposte
Spero di essere riuscito a spiegarmi nel modo più chiaro possibile
Kaiserliche Marine 
Italia 
Denmark 
