16 risposte a questa discussione

[Lieve]

Nikonland is different era e resta il nostro motto.

 

La campagna di comunicazione di Nikon intitolata Pure Photography ha scatenato le fantasie di un popolo di fotografi per metà nostalgici e per metà frustrati. Con le due metà confuse sia da quello che Nikon dice che da quello che Nikon effettivamente fa.

 

Ma noi siamo differenti. E questa è la sezione dei matti.

 

Vediamo cosa vuol dire realmente Pure Photography per me.

 

Premetto che io sono nato e resterò nikonista per sempre (fedele nei secoli) ma che il mio periodo d'oro in quanto a fruizione della fotografia come pura essenza è quella legata al periodo con la mia Nikon FA cromata e il solo 50/1.4 AIS.

Questo almeno in termini di interazione ed intima soddisfazione fotografica. Pur avendo io sempre detestato la pellicola e l'analogico in generale (audio, video e fotografico !).

Certamente non è il periodo in cui ho fatto le mie foto migliori. Quelle appartengono all'ultima fase fotografica con l'apoteosi digitale rappresentata da Nikon D3x e Nikon D800E/D4. Ma non senza rimpianti di un modo di fotografare effettivamente più ... puro.

Insomma accetto le complessità di gestione e la pretesa di ... prestazioni da me stesso che le reflex digitali di oggi mi impongono per ottenere i risultati cercati. Ma rimpiango il mondo più semplice dei miei primi anni '80.

 

Ma il modo semplice di fotografare l'ho in verità ritrovato con una macchina-giocattolo, confrontata con le D3-D4, di una marca storica e seria che si è sforzata di proporre qualche cosa che Canikon hanno dimenticato.

 

Parlo della Fujifilm X-E 1 e della sua impostazione "pura" e "semplice"

 

La presento per chi non la conosce, in effetti mostrando però le immagini della nuova X-E 2 che senza stravolgere il concetto ne perfeziona le possibilità.

 

il frontale è essenziale

 

la parte superiore ha solo il necessario

 

la parte posteriore presenta il minimo di selettori indispensabili e i bottoni per gestire il display posteriore.

 

C'è un solo multi-selettore a bottoni, una sola ghieretta minuscola.

 

Estetica e costruzione metallica richiamano un mondo fatto così :

 

senza pachidermi anabolizzati con un peso specifico inferiore a quello del legno ...

 

Ma dall'impostazione (che vi pregherei di confrontare con quella presunta della imminente Nikon Df da cui nasce l'idea di questo topic) andiamo alla modalità d'uso che io prediligo.

 

Questa macchina ha il mirino elettronico, non ha specchio, ha otturatore meccanico (che produce un piccolo clack, udibile ma dicreto). Nel mirino si può impostare la visualizzazione dello scatto appena fatto ma comunque si vede in tempo reale la scena come verrà ripresa.

 

L'impostazione della macchina è semplice : diaframma sull'anello dell'obiettivo. Tempo sul selettore sulla calotta.

Nessuna posizione PASM, salvo che non si mettano i due selettori su A. Ma la macchina sostanzialmente è nata per lavorare a priorità dei diaframmi o in puro manuale, con la finezza impossibile ai tempi della pellicola, dell'auto ISO.

 

Il menù elettronico si può richiamare con la pressione di un tasto sul retro (Q) e viene visualizzato a mirino.

Io il display posteriroe lo uso di rado e solo a volte per verificare se il fuoco è ben centrato.

Ma di fatto io uso solo l'occhio nel mirino.

 

Regolo la sensibilità che voglio (è un peccato che non ci sia un selettore fisico, l'avrei preferito, come un tempo), e scelgo la pellicola che preferisco (si perchè ci sono i modi che simulano la pellicola Fuji prediletta).

E scelgo eventualmente anche il formato (c'è un vero formato quadrato 1:1 oppure un panoramico) che vedo già a mirino con la parte esterna oscurata.

 

Se ho scelto una Velvia, a mirino vedrò i contrasti e le tonalità di una simil-Velvia. Vedrò se l'immagine è sovra o sottoesposta, vedrò quello che succede se compenso l'esposizione o se decido di aumentare il tempo di scatto per avere un ... negativo più denso.

Se ho scelto un B&N, il mondo sarà in B&N e non come lo vedo realmente.

 

Scatto. E vedo subito che il risultato è quello atteso. Senza un attimo di black-out la macchina torna pronta per un'altra inquadratura. Senza ulteriori interventi che non siano quelli della pura fotografia : comporre, inquadrare, scattare, pensare.

 

Voglio usare un obiettivo vintage di qualsiasi marca ed epoca ?

C'è un anello adattatore che aggiusta il tiraggio.

Metto a fuoco a mano ?

C'è il focus-peaking e l'immagine spezzata nel mirino ... non solo al centro ma dove ho deciso di mettere a fuoco.

E posso anche ingrandire l'area di messa a fuoco premendo semplicemente un pulsantino dietro, con il solito pollice destro.

 

Un difetto ? Si, non è adatta per i mancini. Ma per tutto il resto, escludendo foto specialistiche tipo wild-life o sport estremi, non si fa mancare niente.  E pur essendo una APS-C ha una qualità di immagine di alto livello.

 

Pura fotografia, niente distrazioni. Niente comandi ridondanti, niente operazioni di ginnastica digitale, niente display, niente ingombri e pesi esagerati.

Non siamo ancora alla perfezione, quella arriverà se arriverà. Ma è una strada differente, di pura fotografia.

 

Altro che ... pugnette Nikon

[Kintaro70]

Già dalla E1, la strada disegnata è stata quella giusta, sfruttare le moderne tecnologie al servizio della fotografia non l'opposto, aveva qualche punto debole, come la reattività dell'AF e il mirino elettronico lento, la E2 migliora tutto ciò, resta solo la durata della batteria come unico punto debole, per il resto è pure ph, da quando ce l'ho devo dire che mi diverto tantissimo, ed ogni volta che guardo i risultati mi dico WOW, ma perchè non l'ho presa prima.

 

Esco con una borsina minimal, e mi diverto a fotografare.

[Spinoza]

Bella macchina!

peccato che essendo io un appassionato di ottiche vintage tra cui moltissimi grandangolari, l'APS non mi vada bene, anche se son sicuro che il formato APS in sè possa già dare ottimi risultati.

La Sony A7 è per me la soluzione teorica migliore, anche se Mi Sembra che non abbia il fascino di questa Fuji, ma va tenuta in mano per poterla giudicare.

Ma c'è anche il fatto che la D800E mi dà davvero tutto ciò di cui ho bisogno (a parte la compatibilità con le lenti vintage suddette) e ogni volta che la uso mi stupisco a vederne i risultati.

Il resto in realtà è sfizio e figlio della Noia di Moravia.

Per me, naturalmente.

 

@Mauro, vista la tua "evoluzione" e il fatto che adesso metti a fuoco in Manuale senza problemi (cito da altro post) forse sei pronto per una lente Leica R: se ami qualità totale, peso specifico, tattilità e gusto retro non troverai di meglio (con tutto il rispetto per i proletari Nikkor pre-AI)

[Lieve]

[...]

@Mauro, vista la tua "evoluzione" e il fatto che adesso metti a fuoco in Manuale senza problemi (cito da altro post) forse sei pronto per una lente Leica R: se ami qualità totale, peso specifico, tattilità e gusto retro non troverai di meglio (con tutto il rispetto per i proletari Nikkor pre-AI)

 

Il guaio è che io detesto Herr Doktor ben più di te. E in generale il prodotto tetesco se posso lo evito (in tutti i campi)

Le Leica R poi credo non rappresentino di fatto la quintessenza della simmetria di quel sistema, pensato per stare molto vicino al piano pellicola nel caso degli M.

 

In ogni caso qui si parlava della filosofia della Pure Phtography sbandierata a sproposito da Nikon per la Df, non di obiettivi vecchi da mettere davanti ad una reflex enorme come la D800 o di un'altra bella macchina.

Con la D800E si fanno foto straordinarie. Ma c'è già la D800E e la D800E dà il meglio di se con i più moderni Nikkor AF-S.

La Df che cosa porta di più puro ... dollari ?

E le Sony A7 hanno poco a che vedere con l'approccio di Fujifilm alla pure photography. Hanno perfino i modi Scene (!) ed ottiche tsais abnormi.

 

Pura fotografia è un approccio come quello di Fujifilm, fatto di oggetti coordinati tra loro per ottenere il massimo risultato con poco. Con obiettivi che poco hanno da invidiare a quelli di Herr Doktor, pur costando una frazione.

 

Certo sono molto diversi da un 50/1.8G privo di anello dei diaframmi e reso ancora più double-whopper che pria da una sovrastruttura posticcia

[Kintaro70]

Infatti la D800e è la quinta essenza di pure ph in Nikon, la giudico forse il miglior oggetto votato alla ricerca della perfezione fotografica.

Questa DF invece per ora mi da l'idea di "pure marketing" or "pure nostalgia" dei fasti che non tornano più.

[Leonardo Visentìn]

Direi che la D800E è pure troppo... In senso buono. Per me, e aspetterei domani almeno per vedere quanto NR ci ha azzeccato coi rumors, la DF potrebbe essere una prima risposta di Nikon a Fuji, ma anche no, vedremo. Se sarà "pure", bene, se sarà "sure", pazienza, speriamo almeno non abbia falle come la d600.

[Lieve]

Lo vedremo. La petizione originaria però era questa per avere la ricetta contro la Noia di Moravia e ritornare alla "pura fotografia".

 

Non l'ennesima iterazione del canovaccio Nikon post-F5.

 

Anche la D800E con attaccato sopra un 50/2 fa ridere e si regge male.

Mentre con il 24-70/2.8 dopo due ore ... pesa

[Valerio Brùstia]

E sì Mauro quella che tu descrivi qui è la pure Photography che ai tempi del film distingueva i Telemetristi dai reflexari. Poichè a fare telemetri c'era rimasta solo Leica, la cosa si traduceva con Leica M user e resto del mondo.

 

Adesso il telemetro si chiama mirino elettronico, con la messe di vantaggi da te ben descritti in queste tue riflessioni. Ma l'approccio sostanziale non comabia. Come osservi con precisione, si tratta di una fotografia che richiama al grande reportaggio ed esula dalla foto bordo campo o di natura estrema. Anche se Salgado, recentemente ha fatto delle cose ...

 

Va beh non divago e vengo al punto. Mauro girala come vuoi, ma Nikon dopo la SL ha smesso di fare telemetro e ha scelto la via della Reflex.

Per Nikon quella Fotografia, incarnata dalla mattonella squadrata della Leica M (che queste Fuji non a caso richiamano), si può affrontare con la reflex:

ed eccola lì, la Df. 

 

Che ti devo dire... così è. Molto molto difficilmente dal costruttore Nikon potrai aspettarti un attrezzo come la Fuji o le Olimpus Pen o le Panasonic ... 

Nikon è sempre, ancora, inossidabilmente Reflex.

 

Per me Pure Photography è nel mio zaino pieno di carabattole care come il fuoco, nel treppiedi e in una bella giornata, bella non per il meteo, bella perchè libera da impegni. A me lo str...zo scozzese che se ne va in giro in Land Rover e campeggia dove gli va mi mette una certa nostalgia.

Tolta la Land Rover (c'ho la Panda) la tenda ce l'ho anch'io. E' il tempo per montarla in giro per il mondo che mi manca, e cacchio: Pure Sfigs e Impegn de Lavur altro che Photography

[Lieve]

Valerio, sei ancora giovane.

 

Io sto già pensando ad un futuro in cui venderò il 400/2.8 perchè non me lo posso più permettere.

 

E quindi non più reflexone nikonone cicciottone. Siamo ad un passo e vedremo alla Photokina 2014 chi avrà il sopravvento per il futuro.

 

Ma la fotografia non è pura performance fisica e ginnastica digitale. A Tokyo devono farsi l'esame di coscienza e capirla una buona volta.

[Spinoza]

Aò ragazzi...non c'è nessuno scozzese!

[Spinoza]

Anche a me, soprattutto dopo che le donne di casa hanno detto che è "carino"...mavvaf, grosso autogoal per i clienti maschi di Nikon, dovevano metterne uno brutto, vecchio e panzone...e scozzese!

[Paolo Mudu]

Per me "Pure Photography" è:

un corredo che mi garantisca la qualità fotografica del grande formato, peso e dimensioni ridotte, immediatezza.

Cioè strumenti che siano al servizio della mia fantasia e sensibilità. 

L'ideale sarebbe fotografare con gli occhi, elaborare col cervello e.......stampare sulla parete di casa.

Insomma: W la tecnologia.....se non si vede!

[EnzoD]

....

E' stampata 30x45 nonostante sia tecnicamente non perfetta e con un rumore pazzesco.

 

...

...allora si chiamava grana...    

[Mullah]

Per me "Pure" significa che stò pensando alla foto e non alla fotocamera.

Al momento, sono ancora lontano da questo risultato, troppe volte devo pensare allo strumento e non riesco a previsualizzare al 100% il risultato.

In questo momento la V1 con il 18.5 mi stà aiutando molto ad avvicinarmi a quella condizione.

E non vedo nella nuova DF una nuova valida risposta a questo aspetto.

[danighost]

Per me pure photography è un corpo macchina mirrorless FX ... la Df potrebbe (DEVE) essere la reflex FX che cerco ... 

[andre_]

L'unico difetto che trovo nel post di apertura di questo topic... é che la Fuji non sia per mancini.

Io lo sono e mi trovavo benissimo con la X-Pro1.

 

Per il resto mi trovo ampiamente in sintonia con Mauro, con le solite inevitabli differenze di impostazione dovute al proprio stile.

a_

[~ Fabio Desmond ~]

Per il resto mi trovo ampiamente in sintonia con Mauro, con le solite inevitabli differenze di impostazione dovute al proprio stile.

a_

 

Anche io! Già l'ho detto in altri topic e non mi dispiace ripeterlo. A me piace fotografare con macchine in stile Nikon F3, che trovo però già troppo grossa da portar dietro, tanto che oramai uso quasi unicamente la Pentax MX con 50 1.4 quando esco a giro. Trovo le ammiraglie, ma in generale tutte le Nikon digitali, troppo grosse, quasi ingombranti e mi distolgono da quello che secondo me è il vero scopo di una bella fotografia: rendere ciò che si vuole esprimere. Quando lavoro ad esempio ai matrimoni, trovo indispensabile una D3 e sopratutto l'ergonomia della D3, ma quando devo fare le foto che mi piacciono, per il solo gusto di farle, ovvero la mia Pure Photography, allora voglio che l'oggetto con cui faccia le foto quasi sparisca nelle mie mani!

 

Certo poi ho anche io i miei capricci: sensore FX, ottiche ultrasuperluminose...