10 risposte a questa discussione

[Max Aquila]

...attendendo la DF (ed i 3000 dollari per comprarla),
...oggi sono uscito con la D800 in compagnia di tre obiettivi fissi non Ai, gia' modificati Ai (cioe' Ai-d)

 

Clicca qui per leggere l'article

[Leonardo Visentìn]

Passione, tanta passione! E cuore! A Tokyo non hanno capito bene alcune cose... (O forse leggono solo i report di vendita)

[danighost]

Essendo cresciuto in altra epoca, certe cose riesco solo (lontanamente) ad immaginare ... ma un po' il dubbio me rosica, che differenza ci potrebbe essere tra fotografare con una D700/800 ecc. (comunque una di quelle già esistenti), e questa fantomatica FE/FD/old stye baracca e burdell? 

 

Mi riferisco all'immagine finale, qual differenza ci potrebbe essere, perché a livello di come fotografare, quella sì ho presente, il piacere di fotografare con un corpo "retrò" è   ... ma quanti sarebbero disposti a spendere 3000 cocuzze solo per questo brivido? 

 

PS Max io retrò per retrò, mi diverto con la D1h ... solo ora mi sono accorto che la D700 l ho voluta prendere in un momento sbagliato ... ma questo è altro discorso 

 

Tornando a noi, ti capisco e comprendo la tua gioia di usare i ferri vecchi ...

[Max Aquila]

Essendo cresciuto in altra epoca, certe cose riesco solo (lontanamente) ad immaginare ... ma un po' il dubbio me rosica, che differenza ci potrebbe essere tra fotografare con una D700/800 ecc. (comunque una di quelle già esistenti), e questa fantomatica FE/FD/old stye baracca e burdell? 
 .....
 
PS Max io retrò per retrò, mi diverto con la D1h ... solo ora mi sono accorto che la D700 l ho voluta prendere in un momento sbagliato ... ma questo è altro discorso 
 
Tornando a noi, ti capisco e comprendo la tua gioia di usare i ferri vecchi ...

vedi Dany...
la tua D1h non e' retro'.... e solo il prototipo di cio' che sarebbe oggi la tua D700

Gli obiettivi che ti ho messo in foto non sono per nulla prototipi...sono degli esemplari che gia' negli anni 60 facevano eminentemente il loro dovere.
Anzi...erano dei punti di riferimento per le aziende concorrenti.

La differenza sta tutta in questo:

mentre fotografare oggi con la tua D1h e' solamente un esercizio di originalita' (passamelo) perche' potresti usare con migliore efficacia qualsiasi altra dslr e mai nessuno stupirebbe di fronte ad un suo file avendo come punti di riferimento quelli delle D800 attuali

invece ottenere risultati di eccellenza (che non sono certo i blandi tentativi della discussione in oggetto), con obiettivi commercializzati piu' di cinquant'anni fa e' ancora oggi possibile ed il fatto che Nikon ci privi apposta (fino ad oggi) della possibilita' di farlo e' un vero peccato.

Motivazioni che sottolineo quando scrivo che quel 200/4 archiviato come ciofecone con le passate D70-200-300 oggi, messo a confronto con i files attuali della D800, mi dimostra dei margini ulteriori di utilizzo...
e sto parlando di un obiettico economico del 1967...
...altro che ferrovecchio...


Comprenez moi?

[Lieve]

La D1h è una enormità e Il 50/2 o il 45/2.8 scompaiono su quel corpo (come facevano con la F5 o fanno anche con la D4).

E comunque la D1h pur essendo una macchina vecchia ha le stesse prerogative delle macchine della generazione F5-D4.

E senza nessun aiuto particolare alla messa a fuoco manuale che non sia il pallino o la freccina (salvo aver montato sulle macchine compatibili, i vetrini alternativi vecchio stile, peraltro inadatti ai teleobiettivi e concentrati ... al centro).

D1-D2-D3-D4 sono machine concepite per i grossi teleobiettivi e gli zoom più pesanti.

 

Quello che si pretenderebbe invece dalla macchina retro di cui stiamo parlando è altro, ovvero un ritorno al passato sia nelle proporzioni (corpo macchina adatto all'ingombro di un 50/1.8 AI, inadatto ad un 50/1.4 Sigma) che in una ergonomia priva di ghierette e di pulsantini, piuttosto un utilizzo vecchia maniera di anello dei diaframmi (sull'obiettivo)e rotella dei tempi sopra alla capottina del corpo, con l'unica apprezzabile modernità dell'auto-ISO visto che adesso possiamo permettercelo ma con il variatore degli ISO anche esso, possibilmente con una "rotella" fisica, nessun passaggio da menù, parlante, niente indicazione LCD.

 

Ogni regolazione visibile ad occhio a prima vista, senza nessun display superiore, senza display secondario inferiore, il display LCD principale posteriore giusto per dire che c'è e si può vedere la foto appena scattata o mostrare a qualcun altro quella data foto. Possibilmente non in formato Samsung Galaxy Note (con o senza Android).

 

Nessuna operazione di ginnastica digitale, quindi, come si faceva con una FM o una F3, per concentrarsi sulla composizione, tendenzialmente in manuale magari innestando un'ottica del 1961 non modificata

 

Di moderno e innovativo dovrebbe esserci/o ci sarà, il mirino ibrido con il quale, grazie ad un processore prestante, simulare quegli ausilii per la messa a fuoco che oramai in campo ottico non sono più tanto efficaci, anche perchè l'età avanza

[danighost]

vedi Dany...
la tua D1h non e' retro'.... e solo il prototipo di cio' che sarebbe oggi la tua D700

Gli obiettivi che ti ho messo in foto non sono per nulla prototipi...sono degli esemplari che gia' negli anni 60 facevano eminentemente il loro dovere.
Anzi...erano dei punti di riferimento per le aziende concorrenti.

La differenza sta tutta in questo:

mentre fotografare oggi con la tua D1h e' solamente un esercizio di originalita' (passamelo) perche' potresti usare con migliore efficacia qualsiasi altra dslr e mai nessuno stupirebbe di frinte ad un suo file avendo come punti di riferimento quelli delle D800 attuali

invece ottenere risultati di eccellenza (che non sono certo i blandi tentativi della discussione in oggetto), con obiettivi commercializzati piu' di cinquant'anni fa e' ancora oggi possibile ed il fatto che !Nikon ci privi apposta (fino ad oggi) della possibilita' di farlo e' un vero peccato.

Motivazioni che sottolineo quando scrivo che quel 200/4 archiviato come ciofecone con le passate D70-200-300 oggi, messo a confronto con i files attuali della D800, mi dimostra dei margini ulteriori di utilizzo...
e sto parlando di un obiettico economico del 1967...
...altro che ferrovecchio...


Comprenez moi?

Concesso  ... però trovo che aiuti ancora tanto a fare la Foto, non è facile e immediata come le attuali DSLR, non solo come resa, ma anche quando riguardi la foto, il monitor non aiuta, anzi!!! pensi di avere cannato ... e mi mi rifaccio alla risposta dopo di Mauro, sullo schermo, come non quotarti ed essere d'accordo? 

[Max Aquila]

Concesso  ... però trovo che aiuti ancora tanto a fare la Foto, non è facile e immediata come le attuali DSLR, non solo come resa, ma anche quando riguardi la foto, il monitor non aiuta, anzi!!! pensi di avere cannato ... e mi mi rifaccio alla risposta dopo di Mauro, sullo schermo, come non quotarti ed essere d'accordo?

si infatti...
il monitor non aiuta mai se non nella valutazione dell'istogramma, quella delle alte luci, quella dell'ingrandimento al 100% del particolare di messa a fuoco.

per tutto il resto o e' fin troppo dettagliato rispetto il file oppure troppo poco.

Anche una macchina semplice come la DF che desideriamo da tempo aiuterebbe a rimettere al centro della questione la fotografia,
intesa come senso estetico nella composizione ed inquadratura, al servizio di una illuminazione confacente.
Per divertirsi a scattare invece che stressarsi

[Leonardo Visentìn]

... piuttosto un utilizzo vecchia maniera di anello dei diaframmi (sull'obiettivo) e rotella dei tempi sopra alla capottina del corpo...

 

Ogni regolazione visibile ad occhio a prima vista, senza nessun display superiore, senza display secondario inferiore...

 

Qui vedo un problema effettivo dato dalla corrente intrapresa da Nikon col primo obiettivo.G... I diaframmi sulle nuove ottiche non si potrebbero settare fisicamente, quindi avremmo un bel corpo digitale compatibile con tutti gli obiettivi Nikon F dal 1959 al... 2000. Che sarebbe comunque un autogol clamoroso. Anche se effettivamente di obiettivi G compatti non se ne sono visti.

[Lieve]

 

Qui vedo un problema effettivo dato dalla corrente intrapresa da Nikon col primo obiettivo.G... I diaframmi sulle nuove ottiche non si potrebbero settare fisicamente, quindi avremmo un bel corpo digitale compatibile con tutti gli obiettivi Nikon F dal 1959 al... 2000. Che sarebbe comunque un autogol clamoroso. Anche se effettivamente di obiettivi G compatti non se ne sono visti.

 

Non credo, il modo di cambiare il diaframma delle ottiche moderne si trova. Purchè - per i miei gusti - sia una eccezione che non sostituisca l'anello dell'obiettivo.

 

Personalmente mi avvio ad avere una pattuglia più numerosa di obiettivi con l'anello e privi di motore che durino quanto me, piuttosto che di moderni ordigni pronti a rompersi ...

[Leonardo Visentìn]

Sono d'accordo sul preferire i ferrosi vecchietti anni 60-70-80-90 agli ultimi ritrovati del laboratorio di plastiche&co di Tokyo. Dicevo che temo non sia possibile non avere una ghiera per la selezione diaframmi,speriamo sia fatta con criterio.

[danighost]

si infatti...
il monitor non aiuta mai se non nella valutazione dell'istogramma, quella delle alte luci, quella dell'ingrandimento al 100% del particolare di messa a fuoco.

per tutto il resto o e' fin troppo dettagliato rispetto il file oppure troppo poco.

Anche una macchina semplice come la DF che desideriamo da tempo aiuterebbe a rimettere al centro della questione la fotografia,
intesa come senso estetico nella composizione ed inquadratura, al servizio di una illuminazione confacente.
Per divertirsi a scattare invece che stressarsi

Esatto  

 

E' questo il punto, se sarà così, sarà quella che sostituirà la D1h per il divertimento fotografico, e "potrebbe" essere la FF che cerco ...