91 risposte a questa discussione

[Leonardo Visentìn]

Fuji ha annunciato la disponibilità da novembre della nuova mirrorless della serie X, in particolare la X-E2.



Questi i dati di targa:

Sensore X-Trans CMOS II da 16.3MP
Processore EXR II
Split image display per una messa a fuoco più precisa
AF a contrasto di fase
X-Sync a 1/180s
Otturatore 30s-1/4000s più modalità Bulb
Sensibilità ISO 200-6400 (estendibile a 100-25600)
Nuovo LCD 3" da 1000000 di punti
Wi-Fi integrato
Video 1080p/60fps

Prezzi
- body only $999
- kit con 18-55/2.8-4 $1400

Manca il controllo ISO in modalità video ma disponibile il controllo esposizione.


In sostanza una x100s mirrorless a ottiche intercambiabili con qualche miglioria.

L'altra è la X-Q1:

Photographers looking for a more pocketable shooter will want to look at the XQ1. The 12-megapixel compact cam is a spiritual successor to the XF1 that ditches the faux leather look in favor of a plainer, smaller body. It still has a non-removable 25-100mm f/1.8-4.9 lens, but it gets the X-E2's image processing upgrades and WiFi. An improved three-inch, 920,000-pixel LCD is present as well. The XQ1 should arrive later this month for $500.

[happygiraffe]

Chi possiede l'X-E1 mi riesce a dire se ci sono delle differenze significative?

[Kintaro70]

Diciamo che hanno reso perfetta una grande fotocamera come la X-E1

 

-Grazie a processore più veloce si passa dai 20 ai 50 fps di frame rate per il mirino, quindi nessun lag su inquadrature a basse luci e con veloci spostamenti

-L'LCD da 3" in formato 3/2 a 1 Mpxl sostituisce il precedente da 2,8" in formato 4/3 da 460.000 pixel

-Af ibrido a Contrasto + Fase con focus tracking

-Wifi integrato con possibilità di controllo remoto

 

Per il resto è la X-E1 in tutto, compresa purtroppo la batteria, che non aumenta di capacità, ma a causa di un LCD più grande probabilmente avrà prestazioni forse leggermente più basse della X-E1.

 

Il resto a mio avviso non ha proprio bisogno di essere migliorato, perchè era già eccellente.

[Leonardo Visentìn]

Scrivono 350 scatti di autonomia come la X-E1.

Non ho mai provato la prima, ma ho avuto modo di maneggiare per pochi scatti la X-Pro1 appena uscita (quindi con AF lento) e mi aveva dato una ottima impressione, soprattutto come rumore (forse abituato alla D300 che al confronto arrossisce). Spero prima o poi di poterla usare, una di queste, per un po' più tempo.

[Kintaro70]

Questa è una feature interessante, il simulatore elettronico di immagine spezzata:

http://www.youtube.c...FR3l6S12JA#t=46

 

Mirino elettronico rulez

[Mullah]

Aggiornamento interessante.

In teoria prepara il terreno alla sostituta della X-pro.

[Lieve]

Non so, pensate ci sia ancora spazio per una costosa X PRO 2 dopo l'uscita delle Sony full frame e con la Nikon 2 in galleria del vento ?

[Kintaro70]

Non so, pensate ci sia ancora spazio per una costosa X PRO 2 dopo l'uscita delle Sony full frame e con la Nikon 2 in galleria del vento ?

 

 

Solo se sarà FX

[Lieve]

 

 

Solo se sarà FX

 

 

Appunto, solo che Fujfilm ha già dichiarato che i suoi obiettivi Fujinon X non coprono il 24x36 ...

... quindi questo sistema, salvo rivoluzioni, si avvia a restare di nicchia. Bello e divertente non lo nego visto che io gioco spesso con la X-E 1 ma io sconsiglio investimenti importanti.

 

La Sony A7, volenti o nolenti, si pone come benchmark al momento, sia per i pregi che per i difetti e per il prezzo.

[Kintaro70]

 

 

Appunto, solo che Fujfilm ha già dichiarato che i suoi obiettivi Fujinon X non coprono il 24x36 ...

... quindi questo sistema, salvo rivoluzioni, si avvia a restare di nicchia. Bello e divertente non lo nego visto che io gioco spesso con la X-E 1 ma io sconsiglio investimenti importanti.

 

La Sony A7, volenti o nolenti, si pone come benchmark al momento, sia per i pregi che per i difetti e per il prezzo.

 

Per me c'è un'altra considerazione da fare, il sistema XR ha buona qualità e dimensioni compatte, è vitale vista la roadmap, dopo la X-E1 sarà pure reattivo come velocità operative del mirino e dell'AF, i nuovi 23mm 1.4 e 56mm 1.2 monteranno gli stessi motori ultrasonici del 18-55mm che è molto reattivo.

Un sistema FX lo vedo molto impegnativo come pesi ed ingombri, le lenti sono sempre più costose ed ingombranti.

La scelta di Fuji potrebbe diventare come quella di Sony, un sistema FX sviluppato exnovo ed un sistema compatto che privilegia velocità e portabilità con una qualità tutto sommato di altissimo livello, molti files fatti a 1600 ISO con Xe1 non sono poi tanto differenti da quelli della D800e come pulizia, solo con le ovvie differenze di profondità di campo.

[Lieve]

Bè la Sony A7 pesa qualcosa tipo 425 grammi. Là il problema sono le ottiche ma gli ingombri di quella macchina sono poco superiori a quelli della Olympus OMD nuova che ha un sensore della metà

 

Insomma io comincio ad avere i miei dubbi perfino sulla tenuta di Fujifilm in questo segmento (a quanto ne so, le vendite sono marginali rispetto al fatturato di Fujifilm e in perdita).

[Kintaro70]

Sarebbe un peccato, il sistema di base è molto valido.

 

Per la questione FX sony sono d'accordo sulla compattezza del corpo, il vero problema sono le ottiche, mediotele luminosi sono mastodontici, basta guardare il 135mm 1.8 che sicuramente Zeiss convertirebbe per la baionetta NEX FX, oppure lo zoom 24-70 zeiss.

[Lieve]

E in casa Fujifilm i mediotele semplicemente non esistono e non sono in programma (salvo andare sul 55-200 che comunque piccolo non è e certo non è luminoso anche se è efficiente).

 

Insomma nulla viene gratis.

[Kintaro70]

Certo ovvio, però nel caso del 24-70 Zeiss ok che è un 2.8 fisso, però "l'equivalente" tuttofare XR, e lo metto tra virgolette in quanto non è proprio equivalente, siamo su ingombri e pesi e costi molto diversi, certo a 55mm è f4 ma come resa io lo considero un tuttofare PRO.

 

Insomma Fuji in questo senso mi piace molto, piccola, non troppo cara, molto ben fatta, con ottiche di buona qualità che coprono gli usi generici di reportage e street, in Leica style.

 

Con i fissi 14mm f2.8, 23mm f1.4 e/o  35mm f1.4, ed il 60mm Macro e/o 56mm f1.2 è un sistema che può bastare al 90% delle situazioni a cui abbinare il 18-55mm se si vuol avere la fotocamera delle vacanze.

[Leonardo Visentìn]

Domanda: si parla sempre di "piccola, discreta" ecc...

 

Ma voi riuscite a fotografare con una fotocamera "piccola", "discreta"? Io quando avevo la D5000 che nelle mie mani era uno scricciolo fin che usavo il 18-105 tutto abbastanza ok, ma con un 180 (ma anche col 50 MF) erano abbastanza dolori, con la d300 è tutta un'altra musica. Quindi mi chiedo se sono io o non vedo sta corsa allo small size meglio di quella al megapixel di qualche anno fa (inutile/dannosa all'atto pratico).

[Lieve]

Se il sistema é equilibrato, come lo sono le Fujifilm con i loro obiettivi, le cose sono accettabili.
Il corpo è un filino piccolo nelle mie mani ma la leggerezza del tutto mi fa superare questo limite.

 

E' diverso se per esempio tenti di accoppiare una X-E1 con un 135/2 Nikon con in mezzo l'adattatore.

Io non sono riuscito a focheggiare, tanto era sbilanciato il complesso.

 

Morale, piccolo può essere bello se è tutto proporzionato. Cose alla Sony, corpo minuscolo ed ottiche abnormi, mi fanno morire dal ridere.

[Kintaro70]

Morale, piccolo può essere bello se è tutto proporzionato. Cose alla Sony, corpo minuscolo ed ottiche abnormi, mi fanno morire dal ridere.

 

E' esattamente il mio pensiero, il 150mm Macro OS o il 70-200 f2.8 li preferisco di gran lunga sulla mia D800e + BG che non su una X-E1 con adattatore.

Sony Mirrorless FX sarebbe eccezionale con lenti Leica style piccole e discrete di grande qualità, ma se iniziamo con motori ultrasonici e stabilizzatori si fa presto ad uscire dal seminato.

[Bernardo Gattabrìa]

Beh era il corpo che aspettavo..... io un pensiero ce lo faccio....

[Lieve]

Beh era il corpo che aspettavo..... io un pensiero ce lo faccio....

 

Bernardo, intanto ti hanno anche aggiornato il firmware della X100 con qualche miglioria qua e là

[Bernardo Gattabrìa]

Si visto. Grazie Mauro