13 risposte a questa discussione

[mariogolf]

Buongiorno a tutti!!

 

Dalle mie parti non capita tutti i giorni (tutti no, ma almeno 2 all'anno sì...) di assistere al passaggio di pastori e vacche che scendono dalle malghe del Monte Grappa dove producono il "famoso" formaggio Morlacco (chi ha pranzato domenica "al Piron" a Bassano se l'è trovato nel risotto) e passano proprio sotto casa mia, anzi, di fronte alla mia finestra che è a livello strada!!!

 

La sfida è che non riesco mai a "prevedere" quando succederà...

 

Oggi ero a casa, un po' spaparanzato   sul divano (a riguardarmi Star Wars...) e sento il tipico dondon dei campanacci.

Prendo la reflex e provo a scattare sperando che tempi, iso e diaframma potessero andare bene.

Dopo un paio di scatti noto che ho tempi troppo lunghi per "congelare" così alzo gli iso e spero bene...

 

fotocamera: Nikon D5100, obiettivo: 35mm f/1.8

 

 

 

 

PS: vbpress, vanno bene grandi così??

 

[Mullah]

Bello sapere che abbiamo mangiato qualcosa di salutare oltre che buonissimo.

 

Per le foto, le trovo scure, avrei aperto leggermente le ombre per avere più leggibilità sulla parte scura del manto.

[Valerio Brùstia]

Ohhh, la dimensione è ok per apprezzare la foto. Le foto sono sottoesposte di quasi uno stop. Succede.

 

Mica hai usato la legge "Gerolimo!" Sta cosa ti è piaciuta un sacco vedo. NO!

La sottoexp è figlia dei vecchi pellicolari a diapositiva. Eccome se lo so, che continuo a fare foto troppo scure (perchè da lì vengo e devo avere qualche neurone bruciato che mi impedisce di fare meglio. Ma mi sto impegnando, giuro che mi sto impegnando)

 

Non si tratta di esporre per le ombre come si faceva con il negativo (e poi anche lì, dipende dal meteo). In una giornata bella grigia con il cielo coperto non c'è da avere troppa paura. La tua macchina ce la fa a registrare tutta la gamma di questo cielo triste triste ( che invece è il massimo dell'allegria se vai a fotografare nei boschi).

 

Ma scusa possibile che non avevi 1/60 a f/5.6 per 400 iso?? Ma va là che non ci credo... vado a vedere gli exif

[Valerio Brùstia]

Era ben buio!

Questi sono gli exif di - Atom Earth mother - in fuga solitaria

 

Ma cos'è quel - 0,3 ?? Perchè?

 

 

Nel merito

Le mucche non sono dei runner da 100 metri in 10 secondi. Con 1/125 eri al limite e ce la facevi.

Il che voleva dire guadagnare 2 stop, e prendendone uno per avere più luce te ne restava uno per diaframmare:

cioè 1/125 f/4.5 a 400 iso avresti catturato i dettagli scuri senza sfondare i bianchi (credo)

 

ciao

 

PS

va che la tua 5100 gli 800 li regge bene, basta non sottoesporre!

 

grazie delle foto

 

 

[Spinoza]

L'esposizione non va neanche troppo male secondo me: darei +0.3, piuttosto userei con abbondanza il cursore "ombre" di LR (o di altri sw) come suggerisce implicitamente l'amico Mullah.

Piuttosto... tre foto e tre WB differenti...farei un click sull'asfalto col contagocce WB e poi lo copierei.

 

...comunque...che bella sorpresa deve essere stata!

[Valerio Brùstia]

Mario,
Cacchio!!
 
Ho visto il resto degli EXIF!!!!!
 
Allora cosa parliamo a fare??? Cosa facciamo 3 h di auto andata e altrettante di ritorno?? Qui la benzina costa, non stiamo mica scherzando. Ormai siete grandi dovete comportarvi bene! 
 
Li sgridi così i tuoi regazzetti?
 
Allora, al di là delle bischerate mi permetto di darti due suggerimenti che se secondo me ti saranno utili
 
0 - Qualità file: ma scatti in JPG? Ma lavori per Associated Press e devi consegnare le foto non subito: prima??? Dammi retta fai come facciamo tutti noi che la foto ce la godiamo: scatta in NEF. Dal grezzo Nef potrai produrre tutti i jpg - tiff - gif - trick e track che vuoi. Il vantaggio è che nel nef ha maggiori informazioni (dettaglio luci e ombre) e potrai eseguire tutte le elaborazioni del caso senza intaccare l'originale (non con View NX, ma con LR o COne sì). Poi un jpg si degrada in qualità ogni volta che lo si elabora e lo si salva. E' una questione legata agli algoritmi di compressione (algoritmi non "reversibili"). Scattare in jpg è, passami il paragone, come se ai tempi della pellicola si scattasse solo il polaroid. E il negativo? Nisba. Un solo originale. Ok oggi esiste il ctrl+C & ctrl+V (quanti danni che fa sta roba ...), ma puoi fare solo i cloni dello stesso polaroid.
 
1 - spazio colore. Conviene usare tutto lo spazio colore che ti dà la tua fotocamera. Questa nota la metto ma forse sto prendendo un abbaglio perchè il dato exif è quello del file. Comunque nel dubbio te lo dico lo stesso. Usa lo spazio colore AdobeRGB. La tua 5100 ne dispone! E' uno spazio + ampio del sRGB. Perchè tagliare un po' di colori in fase di ripresa: prendi il più che puoi. C'è sempre tempo dopo per "togliere"!
 
2 - Bilanciamento del bianco WB. Se fai un set di foto su uno stesso soggetto, e vuoi risparmiare qualche minuto in fase di post produzione, ti consiglio di fare una scelta del WB in fase di ripresa, una scelta che non sia il WB Auto. Mi spiego meglio. Scegli un WB fisso (funzionale a dove stai facendo le riprese). Io da vecchio bagonghi della pellicola mi imposto Temperatura Sole Diretto FISSA, e poi a casa vedrò cosa ho combinato. Se ho sbagliato ho sbagliato uguale su tutto quel set di foto. Correggerle in LR (o altro) sarà + facile (salvo la stessa impostazione per tutte le foto del set).
Un esempio estremo: nel paesaggio il WB auto a me fa venire la colite. Ma siam mica matti? Se ho una bella luce calda calda della sera, o gelida di un'alba nebbiosa, cosa faccio ? La voglio nella mia foto! Mica mi affido alle prugnette di compensazione del colore che un nipponico ha infilato nel chip della fotocamera. E no belli, giù le mani dalle mie foto: sono fatti miei!
Il WB auto tira fuori dai casini tante volte, ma altrettante volte te ne produce. E' vero si tratta di un tag interpretativo ... ma è il caso di partire subito con un tag comodo, che magari non sarà necessario toccare in PP. 
 
spero di esserti stato chiaro esausto e limpido. Ma soprattutto esausto
 
ciao

[mariogolf]

Certo che non vi posso lasciar da soli un giorno che.... oh, quante cose avete scritto!!

Grazie, a tutti: è un piacere leggervi! (soprattutto vbpress!! Sei sicuro che non saresti un prof in gamba?? Ti ci vedrei coi "ragazzetti"!!)

 

Comunque:

• scatto in NEF + JPG-fine (ma poi - mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa! - "elaboro" solo il JPG con GIMP )
• il mio pc è già datato!!! e ci mette parecchio per singolo NEF...
• quel -0.3EV NON ERA INTENZIONALE...   era già impostato e non me ne ero accorto!!!! Sarà stato un residuo di prove da "gioca anche tu al piccolo Girolometti"!!!
• era una giornata nuvolissima: era tutto grigio, anche se ho scattato alle 11.16...
• LE MUCCHE CORREVANO!!!! infatti guarda le gambe della seconda e della terza: sono "mosse" e tante altre foto risultano così mentre la siepe è ok... Non potevo diminuire il tempo di scatto, anzi l'ho alzato alzando gli iso.... avrei dovuto scattare a 1.8???
• OK per l'AdobeRGB. Lo cambio subito, consideralo fatto!!
• ombre da aprire: lo farei ben volentieri ma... non ho LR né C1 nè altri per win o mac. Ho Linux e uso DarkTable [www.darktable.org per Linux e Mac, non per win]. Ma non mi ci sono ancora messo ad impararlo. Sto già cercando dei tutorial... trovati tutorial e wiki in inglese... e giù a studiare!!!!

detto questo un sentito grazie a tutti e tre per le note: sembra di essere ancora al meeting!!!!!!

 

Dovrei andare a letto ora Vado a nanna, in più ma mi ci guardo un po' darktable... tanto ....  domani entro alle 10.30 ...

 

Mario

[mariogolf]

E LO SAPEVO IO.... non resisto alle sfide...

 

mi ci sono messo a ravanare con darktable...

cambiato il WB, esposozione a +0,7, correzione lente (non si sa mai!!!)

 

qui il file xmp:  (non posso caricare il .xmp?? vabbé...)

 

 

questo il risultato (l'altra l'avevo tagliata un po', questa ancora no)

 

 

mi sa che è meglio andare a letto!!!

 

 

PS: Valerio... le cervicali come vanno?? anche oggi come domenica scorsa?

[Pedrito]

Nella seconda foto non mi sembrano mosse le gambe delle vacche (che non ho mai visto correre ), piuttosto mi sembrano fuori fuoco: guarda il muro e la siepe dietro di loro come sono perfettamente definiti!

 

Occhio per l'Adobe RGB: se lo imposti, poi DEVI sviluppare il NEF con LR, o ACR, o simili: da questo fatto non puoi prescindere.

 

Pur concordando con tutti i suggerimenti che ti ha dato vbpress, a mio giudizio il WB automatico è una gran comodità, soprattutto se fai street, perché le condizioni di luce cambiano continuamente. Ad esempio, la mia D300 - dopo l'aggiornamento del firmware che feci pochi giorni dopo l'acquisto - non sbaglia un colpo, e da quel momento il WB auto non l'ho quasi mai escluso, avendo un parametro in meno di cui preoccuparmi a vantaggio della qualità delle mie foto.

 

Sulla 5100 invece non so come si comporta.

 

Per questo, ti consiglio di fare un po' di prove scattando in varie condizioni (ad es. con cielo nuvoloso, in interni con luce al neon, poi con luce a incandescenza, ecc.), e poi confrontando gli scatti con la tua visione reale: se riterrai il WB auto affidabile, lascialo così, potrai concentrarti al meglio sulla composizione dello scatto, magari anche esponendo in Program (Gerolimetto docet )!

[Spinoza]

Nella seconda foto non mi sembrano mosse le gambe delle vacche (che non ho mai visto correre ), piuttosto mi sembrano fuori fuoco: guarda il muro e la siepe dietro di loro come sono perfettamente definiti!

 

Occhio per l'Adobe RGB: se lo imposti, poi DEVI sviluppare il NEF con LR, o ACR, o simili: da questo fatto non puoi prescindere.

 

Pur concordando con tutti i suggerimenti che ti ha dato vbpress, a mio giudizio il WB automatico è una gran comodità, soprattutto se fai street, perché le condizioni di luce cambiano continuamente. Ad esempio, la mia D300 - dopo l'aggiornamento del firmware che feci pochi giorni dopo l'acquisto - non sbaglia un colpo, e da quel momento il WB auto non l'ho quasi mai escluso, avendo un parametro in meno di cui preoccuparmi a vantaggio della qualità delle mie foto.

 

Sulla 5100 invece non so come si comporta.

 

Per questo, ti consiglio di fare un po' di prove scattando in varie condizioni (ad es. con cielo nuvoloso, in interni con luce al neon, poi con luce a incandescenza, ecc.), e poi confrontando gli scatti con la tua visione reale: se riterrai il WB auto affidabile, lascialo così, potrai concentrarti al meglio sulla composizione dello scatto, magari anche esponendo in Program (Gerolimetto docet )!

Ragazzi, non facciamo confusione: se la foto è in RAW l'impostazione dello spazio colore non ha nessuna influenza. Il NEF verrà fuori identico sia che la macchina fosse impostata in Adobe che in sRGB.

Questo perchè i RAW sono solo delle raccolte di impulsi elettrici non ancora codificati in un'immagine.

 

Invece se si usano i jpeg si può usare tanto Adobe che sRGB: usando la qualità alta della compressione si può usare Adobe senza problemi e ottenere una foto con gamut maggiore.

[Pedrito]

Ragazzi, non facciamo confusione: se la foto è in RAW l'impostazione dello spazio colore non ha nessuna influenza. Il NEF verrà fuori identico sia che la macchina fosse impostata in Adobe che in sRGB.

Questo perchè i RAW sono solo delle raccolte di impulsi elettrici non ancora codificati in un'immagine.

 

Invece se si usano i jpeg si può usare tanto Adobe che sRGB: usando la qualità alta della compressione si può usare Adobe senza problemi e ottenere una foto con gamut maggiore.

 

Grazie Michele, non lo sapevo!

 

Qundi, per meglio comprendere: se scatto in jpeg con spazio colore Adobe, devo comunque sviluppare il file?

Infatti tempo fa, con la V1, mi sono dimenticato di selezionare sRGB lasciando Adobe, e gli scatti in jpeg apparivano "piatti"...

[mariogolf]

aPer linux se non ricordo male c'è anche RAWTerapy, ai suoi tempi era un bel parlare.
Oggi non nascondo che ho tralasciato l'evoluzione dell'ambito linux...

 

Ciao!

 

Come forse ho già scritto, ho installato darktable e sto cercando di capirmi un po'...

RAWTherapy l'ho installato ma mi andava in crach (mi sembra per seg-fault) e poi l'ho tolto.

Se ho tempo riproverò...

[mariogolf]

Nella seconda foto non mi sembrano mosse le gambe delle vacche (che non ho mai visto correre ), piuttosto mi sembrano fuori fuoco: guarda il muro e la siepe dietro di loro come sono perfettamente definiti!

 

Occhio per l'Adobe RGB: se lo imposti, poi DEVI sviluppare il NEF con LR, o ACR, o simili: da questo fatto non puoi prescindere.

 

Pur concordando con tutti i suggerimenti che ti ha dato vbpress, a mio giudizio il WB automatico è una gran comodità, soprattutto se fai street, perché le condizioni di luce cambiano continuamente. Ad esempio, la mia D300 - dopo l'aggiornamento del firmware che feci pochi giorni dopo l'acquisto - non sbaglia un colpo, e da quel momento il WB auto non l'ho quasi mai escluso, avendo un parametro in meno di cui preoccuparmi a vantaggio della qualità delle mie foto.

 

Sulla 5100 invece non so come si comporta.

 

Per questo, ti consiglio di fare un po' di prove scattando in varie condizioni (ad es. con cielo nuvoloso, in interni con luce al neon, poi con luce a incandescenza, ecc.), e poi confrontando gli scatti con la tua visione reale: se riterrai il WB auto affidabile, lascialo così, potrai concentrarti al meglio sulla composizione dello scatto, magari anche esponendo in Program (Gerolimetto docet )!

 

Grazie Pedrito!!

 

mi rincuori... dato che anche tu usi un DX (a differenza della folla di nikonisti iper-evoluti Dottocenteschi !!!!!)

 

proverò i tuoi consigli per il WB anche se mi sto imponendo di utilizzare e produrre direttamente da NEF!!!

Comunque mi sembra che il WB sia buono: prima - e cioè fino alla "bacchettata" di vbpress, con la quale mi sono convinto di quanto appena sopra scritto - e anche ora per le foto "veloci", se la foto non mi piaceva con GIMP davo il WB automatico e/o modificavo io le curve colore....

[mariogolf]

 

Qundi, per meglio comprendere: se scatto in jpeg con spazio colore Adobe, devo comunque sviluppare il file?

 

Presumo di no, visto che non hai niente da "sviluppare" essendo il jpg già uno "sviluppo"...

O mi sbaglio?