17 risposte a questa discussione

[Silvio Renesto]

Ciao a tutti,

se avete voglia di chiacchierare su QUESTO articolo...

 

Silvio

[Lieve]

Bel test.

Mi spieghi perch? hai sostituito il 150 Sigma con il 180 ? Io ho avuto il primo ed ho usato solo sporadicamente il secondo ma devo dire che attendo con interessa la nuova versione stabilizzata per ricomprarlo ...

[MB 1942]

Molto bene.
Il problema dell'accorciamento di focale ? presente su tutti gli IF, anche il 105 micro AFS VR alla distanza di 1:1 non ? un 105mm e immagino che la cosa sia pi? evidente per maggiori lunghezze focali.
Sull'apertura di diaframma credo si possa sorvolare dato che l'uso a cui sono destinati questi obiettivi prevede sempre chiusure notevoli ma tanto pour parler sempre il 105 micro alla minima distanza di messa a fuoco, non ? pi? un 2.8 ma un 3.2 se ben ricordo.

Nella mia fase "macro" ho avuto in mente il 200 Nikkor che recensisci (l'ho cercato usato per un po') ma poi non ne ho fatto di nulla. Meglio cos?, col senno di poi, dato che sono rimasto all'ABC di questo genere, senza mai approfondirlo nemmeno quanto a sperimentazione sul campo. Avevo il 200 micro AIS f/4 e devo dire che non l'ho mai sfruttato al 100% per le sue potenzialit?. Era un obiettivo magnifico.
Tenendo sempre un occhio sul mondo vedo che il Sigma 180 ? un successo commerciale strepitoso tra gli appassionati e sono innumerevoli gli entusiasti utilizzatori.
Esiste anche un Tamron 180 f/3.5 sempre macro, non so se lo hai mai provato: sul mercato dell'usato ? quasi introvabile, forse perch? ? una uscita pi? recente del Sigma.

Si potrebbe a questo punto fare una digressione sull'uso di focali cos? lunghe nella fotografia macro. Mi soffermo brevemente per dire (per esperienza personale) che ci vuole manico (ed io non l'ho mai avuto, per questo ho abbandonato). A gestire un 60mm o un 105mm tutti sono buoni ma quando si va sui 180-200mm la tecnica e tutta l'attrezzatura di "contorno" devono essere all'altezza perch? i tempi si allungano moltissimo, soprattutto a causa dell'impiego di diaframmi chiusi e del fatto che non si fotografa quasi mai in piena luce solare. Aggiungi poi dei tubi ed ecco ti ritrovi con un "accrocchio" lungo e pesante che necessita di una infinita serie di accortezze al fine di evitare un facilissimo micromosso!

Complimenti quindi per i risultati ottenuti.

[giannizadra]

Ottimo lavoro, Silvio.
Conosco piuttosto bene il 200/4 Micro AFD, che ho usato (pochino) in macro, e di pi? in impieghi generici, non solo a distanza ravvicinata.
Lo ritengo eccellente, il migliore dei Micro, e mi ritrovo in tutte le tue considerazioni su di esso.
E' certamente un'ottica pi? specialistica dei vari 60 e 105 non tanto per i cromatismi e il contrasto (anzi da questo punto di vista l'ho trovato molto simile al 300/2,8 AFS), quanto per l'ingombro e la lentezza dell'AF nell'uso "normale".
E' insostituibile per i macrofotografi, sia per la distanza di lavoro comunque pi? elevata dei confratelli, sia per gli sfondi " pi? stretti" e "pi? sfuocati" a parit? di diaframma e di RR del soggetto.

PS. Non ho mai avuto per le mani, invece, il 180 Sigma, di cui ho solo visto una serie di file decisamente buoni.

[Silvio Renesto]

Rudolf: Ho cambiato il 150 perch? l'ho trovato (curiosamente?) migliore come sostituto di un 80-200 che come macro lungo. Non per la qualit?, pari al 180, ma perch? per il "mio" modo di fare macro, la lunghezza focale effettiva e le distanze di lavoro sono importanti; a 1:1, il 150 ? un 95mm effettivi con distanze e prospettiva da 95mm; e 4-5cm di differenza nella distanza di lavoro sono importanti.
MB 1942 Non ho (purtroppo) avuto mai un'esperienza diretta con il Tamron, solo visto dei file e sentito/letto cose. Chi ce l'ha ne parla molto bene, soprattutto per la nitidezza ed i colori, forse l'af tradizionale lo penalizza rispetto al Sigma.
Gianni: concordo, infatti uso rarissimamente il 200 al di fuori della macro, non per la qualit?, ma per l'af.

Grazie a tutti dei commenti!

Ciao,

Silvio


PS: MB 1492, Ottimo il tuo report sul bird gardening e preparazione del terreno in generale. Da senza vergogna che sono, se abitassi dalle tue parti mi piacerebbe "scroccare" un giretto nella tua "riserva" privata

[Lieve]

Rudolf: Ho cambiato il 150 perch? l'ho trovato (curiosamente?) migliore come sostituto di un 80-200 che come macro lungo. [...]

Ok, allora siamo allineati. Ritengo quel 150 mm Sigma tra i migliori tele moderati disponibili oggi (non per la macro) e la nuova versione che aggiunger? anche l'OS sar? ancora pi? polivalente.

[MB 1942]

[...]


PS: MB 1492, Ottimo il tuo report sul bird gardening e preparazione del terreno in generale. Da senza vergogna che sono, se abitassi dalle tue parti mi piacerebbe "scroccare" un giretto nella tua "riserva" privata

Quando vuoi! Sar? un piacere.

[danighost]

Ho solo provato il 180 Sigma, mentre come 200 Nikon sono attratto dalla versione MF, anche se ? 1:2, come ottiche sono difficili da usare a mano libera, a quel punto uso il 300mm Sigma, poi sotto l'RR 1:3 vado di 105.

[Silvio Renesto]

Ho solo provato il 180 Sigma, mentre come 200 Nikon sono attratto dalla versione MF, anche se ? 1:2, come ottiche sono difficili da usare a mano libera, a quel punto uso il 300mm Sigma, poi sotto l'RR 1:3 vado di 105.

Infatti non faccio quasi mai macro naturalistica a mano libera. Trovo eccellente la focale lunga (180 o 200) anche a rapporti vicini a 1:1, concordo per? che a 1:3 il 300 ? anche meglio.
Il 105 lo uso quasi esclusivamente per lavoro, allora quando non posso usufruire di stativo trovo ottimo avere a disposizione il VR + flash.
Ciao,

Silvio

[danighost]

Immagino che per il tuo lavoro, i flash sono quasi d'obbligo?

Ps questa primavera, ci si pu? trovare per 2 foto macro?

[Silvio Renesto]

Immagino che per il tuo lavoro, i flash sono quasi d'obbligo?

Ps questa primavera, ci si pu? trovare per 2 foto macro?

Per il mio lavoro:
Se il materiale ? da me o l'istituzione che mi ospita ce l'ha, uso preferibilmente gli stativi da riproduzione con illuminatori fissi, diffusori ecc.(io ho un vecchio, grosso IFF super repro credo in laboratorio, insomma il tavolone nero), perch? devo fare spesso foto di particolari, controllare le ombre, e ne devono uscire le foto per le tavole e figure che pubblicher?.
Mi capita per? di dover riprendere al volo su un tavolo o sul terreno del materiale di documentazione o per didatica ed allora come ho scritto il flash ed il VR sono una benedizione.
Un mio collega un tempo usava una yashica con un 120 o 100 dental (con il flash anulare incorporato come i medical nikkor)

Per l'uscita macro:
Volentieri!

Ciao,

Silvio

[danighost]

Per il mio lavoro:
Se il materiale ? da me o l'istituzione che mi ospita ce l'ha, uso preferibilmente gli stativi da riproduzione con illuminatori fissi, diffusori ecc.(io ho un vecchio, grosso IFF super repro credo in laboratorio, insomma il tavolone nero), perch? devo fare spesso foto di particolari, controllare le ombre, e ne devono uscire le foto per le tavole e figure che pubblicher?.
Mi capita per? di dover riprendere al volo su un tavolo o sul terreno del materiale di documentazione o per didatica ed allora come ho scritto il flash ed il VR sono una benedizione.
Un mio collega un tempo usava una yashica con un 120 o 100 dental (con il flash anulare incorporato come i medical nikkor)

Per l'uscita macro:
Volentieri!

Ciao,

Silvio

Grazie

Per l'uscita macro ci risentiamo, io sto curando le prime fioriture invernali, per togliere un po' di ruggine.

[wazer]

che bell'articolo,complimenti.
Approfitto per fare una domanda da totale incompetente: ho visto fotografie macro scattate con un 300 f4 + tubi di prolunga,quali sono i pro e i contro di tale soluzione al posto di un'ottica dedicata come il 180 sigma?

[Lieve]

Rudolf: Ho cambiato il 150 perch? l'ho trovato (curiosamente?) migliore come sostituto di un 80-200 che come macro lungo. Non per la qualit?, pari al 180

Il 180 Sigma non figura pi? in catalogo. Non ? pi? in produzione, mentre sono mantenuti a catalogo i due 150 mm nelle due versioni originaria e nuova con stabilizzatore.

[Silvio Renesto]

che bell'articolo,complimenti.
Approfitto per fare una domanda da totale incompetente: ho visto fotografie macro scattate con un 300 f4 + tubi di prolunga,quali sono i pro e i contro di tale soluzione al posto di un'ottica dedicata come il 180 sigma?

Il grandissimo (e ahim? sfortunato) Ronnie Gaubert (il mio idolo per la macro!!!) usava sempre un 300 f4 AFS + tubi di prolunga. Il vantaggi sono:
Uno sfuocato da favola, che ti isola magnificamente il soggetto dallo sfondo.
una maggiore distanza dal soggetto che ti permette di non farlo scappare e di lavorare meglio in luce naturale. anche pi? facile posizionarsi bassi, per la parallasse.
Lo svantaggio ? che non riesci ad ottenere rapporti di ingrandimento molto spinti.
Io ho usato ed uso tutt'ora sia il 200 micro che dei tele pi? lunghi con i tubi, perch? sono due cose diverse, se voglio riprendere un grosso insetto (farfalla, libellula) intero, ben isolato dallo sfondo, uso il 300/400 con i tubi. Con il 300 f4 AFS che gi? di suo mette a fuoco vicino, fai cose egrege.
Se voglio invece il particolare, allora uso il 200 micro, con o senza tubi, dipende.
Con entrambi il cavalletto ? necessario, a mio parere, ma con il 300+tubi ? imprescindibile.
Ciao,

Silvio

[Roby C]

Per quanto st? per dire.. non vi ? un topic .. perci? anche se parzialmente sono OT lo aggiungo in questa parte...

Micro Nikkor 200 mm AI/ AI-S..

il vetro in questine per essere stato costruito utilizzando vetri con terre rare.. tipi lantanio.. et similia, ? da considerarsi radioattivo... come altri tra'latro...

scoperto su You tube pochi giorni f?...

mi metter? i guanti... di piombo..

[Silvio Renesto]

Introduzione

Devo confessare che sono un fanatico di obiettivi macro e sia per necessità che per passione credo di aver provato *quasi* tutti i macro con attacco Nikon!

 

 

[...]

©  Silvio Renesto 23 gennaio 2011
 

Clicca qui per leggere l'article

[Roby C]

il mio.. 35 non credo proprio...   ancora non te l'ho prestato...

 

se lo chiedi..   beh.. si prenderà in visione la richiesta...

 

( a che ora arrivi?... tra poco?.. bene bene...)