13 risposte a questa discussione

[Roby C]

Allora.. fisicamente i due obbiettivi si disstinguono per due lunghezze, sono 41 mm per il 18.5 e 47 per lo zumino standard, questo però con ottiche a riposo.. ora il 18.5 a regime non cambia la sua lunghezza, mentre il 10-30 si.. e non di poco..

 

a focale 10mm la lunghezza dello zumino è di mm 68.8

e a 30mm la sua lunghezza è di mm 68.8

mentre al centro che segna 18mm la sua lunghezza è di mm 63

 

penso che questi dati possano interessare per la portabilità...          

 

dai.. ho fatto le misure con i tappi frontali.. togliete 3 mm...

Miniature Allegate

• 
• 
• 

[Silvio Renesto]

Interessante, grazie, diciamo che l'unico "pancake" che rende la macchina davvero da tasca allora è il 10?

[Lieve]

Si, e un paio di stop di luce in più a 18 mm lo zoom aprirà a F4.5 (non lo so per certo, perché forse l'ho usato una volta ...)

[Roby C]

Interessante, grazie, diciamo che l'unico "pancake" che rende la macchina davvero da tasca allora è il 10?

dai.. esagerato.. non è che con il 18 ti porti via tanto spazio in più..  comunque ho anche il 10....  che in effetti è più sottile... più basso insomma..   e mi par giusto..

 

uno è un 18 e ha una certa altezza.. il 10 " deve essere " più piccolo...     

[Silvio Renesto]

 a 18 mm lo zoom aprirà a F4.5 (non lo so er certo, perché forse l'ho usato una volta ...)

 

Molto probabile che sia così,  andando da 3.5 a 5.6  sarà più o meno quel valore di diaframma.

Comunque il 10-30 anche se non è superlativo, non mi è sembrato nemmeno pessimo.

A questo punto sono curioso di provare il 18.

 

                                                                   Silvio

[Roby C]

La mia idea in questo caso.. è simile alla tua..  il 10-30 certamente non sarà un vetro da record.. ma in fondo nemmeno poi da buttare alle ortiche dai... 

 

mi ripeto.. quando vuoi.. il 18.5 è quì..  magari se il tempo è bello.. sabato lo porto a spasso sulla torre branca.. che dici?  potrebbe essere il posto del passaggio di mano..

[Silvio Renesto]

Da oggi fino a sabato compreso sarò a Trento...  per lavoro.

Poi, i panorami dall'alto non mi attirano tanto, magari qualche scorcio più ... rasoterra   .

Ci aggiorniamo,

 

                                      Silvio

[Kintaro70]

La montatura del 18.5mm è in plasticaccia nikelata come il 30-110mm?

[Roby C]

La montatura del 18.5mm è in plasticaccia nikelata come il 30-110mm?

aspetta che prendo la lima...

controllato.. è in ghisa... ma grigia però..  

 

come gli altri.. dai.. e per la massa che hanno vanno più che bene..

[Kintaro70]

Più che ghisa è plastica nikelata, la mettono sul 10-30mm il 30-110mm e quindi anche sul 18.5mm

[Roby C]

Più che ghisa è plastica nikelata, la mettono sul 10-30mm il 30-110mm e quindi anche sul 18.5mm

e scusami.. ma con quelle masse totali.. metterlo in metallo sarebbe stato peggio...   a mio parere...   pesava più l'attacco che tutto il vetro...

[Kintaro70]

Sarà, ma il 10mm 2.8 è tutto in solido metallo, di 10-30mm e 30-110mm con baionetta rotta inizio a vederne più d'uno di casi, e spesso anche senza urti, sarà che io ho una certa avversione alla plastica in ambito fotografico, attendo di trovare una buona occasione per un 32mm e poi il 30-110mm se ne va lontano da me, magari sostituito da un FT-1 ogni qualvolta gli 85mm equivalenti non bastino.

 

Ho appena preso un toy-lens fujian (35mm 1.7) e il barilotto è completamente in metallo, così pure i tubi di prolunga (15mm in totale ovvero un 3 x 5mm) e l'adattatore, costo di 30 euro spedito tutto compreso, quindi mi chiedo che cavolo di speculazioni fanno su un oggetto che costa 7 volte tanto di listino. Bha

[Lieve]

...

 

Ho appena preso un toy-lens fujian (35mm 1.7) e il barilotto è completamente in metallo, così pure i tubi di prolunga (15mm in totale ovvero un 3 x 5mm) e l'adattatore, costo di 30 euro spedito tutto compreso, quindi mi chiedo che cavolo di speculazioni fanno su un oggetto che costa 7 volte tanto di listino. Bha

 

Anche io ho comperato un 50/1.4 CCTV in metallo pesante per 19 sterline.

Ma non vorrai mica paragonarne le prestazioni ? Costruzione o meno (e il valore di un oggetto che pesa 70 grammi ma non è così minuscolo da sparire e dimenticartelo in giro) il 18.5/1.8 è uno splendido obiettivo.

E non saprei dirti quanto sia peggio costruito del 10/2.8, bel coso ma niente di che alla fine ...

[Kintaro70]

 

Anche io ho comperato un 50/1.4 CCTV in metallo pesante per 19 sterline.

Ma non vorrai mica paragonarne le prestazioni ? Costruzione o meno (e il valore di un oggetto che pesa 70 grammi ma non è così minuscolo da sparire e dimenticartelo in giro) il 18.5/1.8 è uno splendido obiettivo.

E non saprei dirti quanto sia peggio costruito del 10/2.8, bel coso ma niente di che alla fine ...

 

No quello che volevo dire è che se riescono a darti un barilotto totalmente in metallo su un "obiettivo" giocattolo del costo di pochi euro, non penso che una baionetta in metallo faccia la differenza sul prezzo finale di un fisso da oltre 200 euro di listino.

Otticamente il 18.5mm è uno splendido obiettivo nulla da dire, anche se per me i 50mm su pellicola non sono i più congeniali, in fondo si critica la scelta Nikon di fare i fissi FX 1.4 con barilotto esterno in plastica, nonostante non siano certo economici, e per lo stesso motivo io critico le scelte sul sistema CX.

Quando si romperà la baionetta, e non se si romperà, perchè chi ne fa un uso intensivo prima o poi ci casca dentro, vedremo se ci sarà questo buonismo nei confronti della scelta Nikon.

 

Nell'altra discussione si parla delle scelte opinabili fatte da nikon sul sistema 1, per me anche questa è una tra le tante, ergonomia dei corpi, qualità costruttiva di certi pezzi, prezzi troppo alti.

 

Il sistema 1 ha indubbi vantaggi, velocità, compattezza, se abbinato ad una reflex FX è l'arma definitiva come filosofia, ma il peggior nemico di Nikon 1, è Nikon stessa.