42 risposte a questa discussione

[Adriano Max]

Sai ho visto un test on line, che a pari apertura (2,8) il 2,8 era piu' nitido dell f.2 e secondo Adriano (Axnaird) pare distorca pure meno....mah...
qui il test che ti dicevo.

http://www.luciolepr...kkor/00_pag.htm

I pi? luminosi sono utili se li si utilizza ai diaframmi che gli altri non possiedono ! ... i meno luminosi consentono di risparmiare e ottenere ottimi risultati, anche se a mio avviso tra le ottiche citate non esiste LA migliore, ma quella pi? opportuna !
Il 28mm f/2,8 Ais con messa a fuoco a 0,20m ? il mio preferito (ma non ho mai provato seriamente il 28mm f/1,4... solo a un PhotoShow, di corsa...), e comunque siamo sulle preferenze: direi che gli obiettivi testati da Lucio Lepri sono tutti bellissimi e ognuno con caratteristiche sue proprie e peculiari che potrebbero far preferire l'uno o l'altro a seconda della propria testa, del proprio gusto e delle necessit? !! In particolare il 28mm f/2 non credo sia meno performante del f/2,8... ma ottimizzato in modo diverso !


In genere poi tra zoom e fissi non c'? storia: fissi, fissi, fissi !!


Ciao,
Adri.

[andre_]

Sai ho visto un test on line, che a pari apertura (2,8) il 2,8 era piu' nitido dell f.2 e secondo Adriano (Axnaird) pare distorca pure meno....mah...
qui il test che ti dicevo.

http://www.luciolepr...kkor/00_pag.htm

Quel test ha un grosso vizio di fondo: la macchina fotografica.
L'ottima Canon EOS 5D usata per il test (all'epoca l'unica FF accessibile e moderna su cui montare i Nikkor tramite adattatore) ha il suo punto debole proprio nelle lenti grandangolari.
L'ho avuta, ed ho avuto modo di confrontarne il comportamento con Canon 16-35 e Nikon 17-35.... nettamente a favore del Nikkor.
(E l'ho rivenduta proprio per quello, preferendole il Tokina 12-24 su D2x)

Ma se confrontiamo la resa di un grandangolare sulla Canon e, ad esempio, sulla Nikon D700....
...Beh, ? un altro mondo.
Posso assicurare che il 17-35 a TA rende molto meglio di quanto descritto nel test a TA, sulla D700.
Se poi andiamo a guardare il test del 17-35 ad aperture di f5.6 ed f8... quelle foto non sono assolutamente veritiere, non rispecchiano minimamente il comportamento sulla D700.
A guardare quel test sembra che i bordi dello zoom chiuso di tre diaframmi siano una schifezza, mentre per esperienza vedo che sulla D700 gli angoli estremi sono pressoch? perfetti oltre f5.6.
Allo stesso modo, conoscendo la "naturale" tendenza alla CA della EOS 5D, il risultato ad f1.4 del 28 pi? costoso ? assolutamente stupefacente!
(nessuno me lo vende a poco? )

Quindi, ad oggi ritengo quel test assolutamente superato.
Non rispecchia assolutamente la resa di quelle lenti su una qualsiasi FF Nikon.
Sarebbe molto interessante se venisse riproposto su una D700 (magari con il 28 AFD ed il 28-70 AFS).....
A mio parere, se lo stesso test sulla stessa macchina fosse stato condotto su diversi 105mm Nikon (ma anche su dei 50mm) sarebbe ancora attuale.
Ma su dei grandangoli no, non ceredo sia da prendere ad esempio.
a_

[Kintaro70]

Grazie Adriano per il test. Spero ne arrivino presto altri
...
Insomma, la recensione mi ha fatto venire voglia di colmare quel vuoto tra 20 e 35.... disgraziati, siete dei pusher
un salutone affettuoso a tutti

Gi? mi avete ingolosito e ho preso un 28mm AFD ed un 35mm AFD non vedo l'ora di metterli alla prova.

Beh...
adesso ho anch'io un 35mm f/2 AFD,
quello che quando non funziona gronda olio dal diaframma:
il mio esemplare, venduto come nuovo, in realt? ? pi? nuovo che se l'avessi preso dalla vetrina del negozio: davvero un ottimo affare, per giunta entro UE, quindi non gravato da dazi e mazzi!
Ribadisco...nonostante il formato DX ci sono determinate focali che pur penalizzate mantengono una propria dimensione....
io, questi 35mm, li adoro proprio, tanto quanto invece non mi piacciono i 28 ed i 50...

prima foto...!

Mi sembra davvero buono, mannaggia a voi