14 risposte a questa discussione

[Silvio Renesto]

Non so quanti di voi abbiano seguito corsi di chimica alle medie, al liceo, scuole professionali o Università.
Chiunque ne abbia fatti, avrà visto nei libri che ha studiato le molecole disegnate con palline che rappresentavano gli atomi e bastoncini che rappresentavano i legami fra atomi diversi. Chi ha fatto un po' di chimica organica (composti del carbonio) si ricorderà le molecole di idrocarburi,  composte da esagoni di atomi di Carbonio.
Erano tutti schemi convenzionali, lo sapevamo, era tutto basato su quel che si sapeva delle proprietà dei composti e (concedetemi la grossolanità, è per essere brevi) su ipotesi e modellizzazioni matematiche, perchè nessuno aveva mai visto gli atomi nelle molecole.
Fino ad ora.
Grazie ad un tipo di microscopio a forza atomica, ora sono state realizzate immagini con risoluzione all'Angstrom (che equivale ad un decimilionesimo di millimetro),  che hanno permesso di fotografare le molecole organiche.
Per me, lo stupore e, non lo nascondo, la commozione, sono stati doppi: da una parte la meraviglia per le possibilità raggiunte dalle tecnologie moderne ma, soprattutto, perchè le molecole vere ...sono proprio come nei disegnini! Questo vuol dire che il nostro modo di investigare, ragionare e creare modelli era giusto, c'è del magico nel vedere un modello astratto che si rende reale!
Come ha scritto un commentatore:

 

This is the kind of thing that makes my jaw drop for sheer awesomeness and amazement.

 

E' il genere di cose che mi lasciano a bocca aperta per pura soggezione e stupore.

 

Mi fermo qui perchè non credo di riuscire a rendere come vorrei le mie sensazioni ma, a chi interessa, lascio parlare le immagini.

 

Vedete come negli esagoni che rappresentano la molecola composta da sei atomi di Carbonio si vedano gli atomi ai vertici (sono più spessi!) e come si vedano i legami.

E questo è l'inizio, il futuro ci porterà oltre.

 

                                    Silvio

[Raffaele Pantaleoni]

Impressionante...   sembrano quasi le fotocopie delle fotocopie delle fotocopie delle dispense di chimica che ci si passava quasi come un testimone e che dato l'alto numero di passaggi sotto la fotocopiatrice rendevano il tutto molto poco definito.

[Mullah]

A breve la foto del creatore in persona...

[Adriano Max]

Incredibile !

[Lieve]

Il sogno di Kekulé che si avvera

 

Io non ci ho mai creduto e ci credo poco anche adesso, però é affascinante

[andre_]

La cosa che piú mi sconcerta, é che sulle nostre reflex il tempo massimo sia ancora 1/8000sec...

a_

[andre_]

Comunque...

Questo é un atomo di Idrogeno:

 

Uno, singolo, solitario, atomo di Idrogeno. 

(Source)

a_

[Spinoza]

..non è esattamente l'atomo in sè, ma la rappresentazione visibile della funzione ondulare, la quale rappresenta la probabilità che un elettrone si trovi in un cero punto in un certo momento.

la posizione di un elettrone in un determinato momento non può essere trovata perchè in contrasto col principio di...indeterminazione quantico.

La cosa stupenda è che i diversi livelli energetici stabili che si trovano in corrispondenza dei "picchi" della funzione di S., sono chiaramente visibili.

Per chi ci ha lavorato e/o studiato l'emozione è fortissima, ma più che l'emozione sento fortissimo il rispetto e l'invidia per il genio assoluto di un manipolo di persone che "intese" tutto ciò sulla sola base teorica. Non è umano!

[andre_]

..non è esattamente l'atomo in sè, ma la rappresentazione visibile della funzione ondulare, la quale rappresenta la probabilità che un elettrone si trovi in un cero punto in un certo momento.

...Che poi noné altro che "l'essenza della fotografia".  

a_

[andre_]

Per imanere in tema, non ci sono solo fotografie.

Questo é un film in stop motion. Ogni "gobbettina" é un atomo. Uno solo.

 

In realtá a recitare non sono singoli atomi, ma molecole di CO.

Solo che sono viste per il lato corto, quindi quello0 che si vedere é effettivamente un solo atomo. 

a_

[Roby C]

senza parole.. veramente senza parole...

 

e adesso.. cosa faranno ancora?   meglio non pensarci..

[danighost]

Interessante, grazie Silvio

[~ Fabio Desmond ~]

Non vedo l'ora di vedere le stringhe!

[Lieve]

...Che poi non é altro che "l'essenza della fotografia".

a_

 

 

Mi sembra un approccio più corretto. In effetti quelle fotografie rappresentano una interpretazione della realtà e non certo la realtà.

La realtà a quel livello dimensionale per noi umani è semplicemente indeterminabile.

 

Che è quello che dice - speculativamente - il principio di indeterminazione. Ma il principio di Heisenberg si applica al nostro livello, non al livello sub-atomico.

Se avessimo per assurdo una fotocamera microscopica in grado di scattare ad un tempo di otturazione paragonabile con la velocità di rotazione delle particelle subatomiche, allora avremmo una rappresentazione più reale, qualunque cosa voglia dire questo termine applicato ad una dimensione così lontana dalla nostra.

 

E' il motivo per cui ritengo del tutto astratto questo genere di fotografia e tutto sommato equivalente ad ogni altro tipo di rappresentazione "speculativa", come quella fatta dai chimici e dai fisici dei secoli passati, prima e dopo la caduta di moda del "flogisto".

Per assurdo una animazione 3D avrebbe lo stesso effetto, solo che potrebbe diventare perfino più realistica.

 

Avete presente come potrebbe sembrare ai nostri occhi Saturno, visto da 5.000 Km di distanza (considerando che l'anello più grande di Saturno è fatto di polevere ghiacciata e che ha un diametro di 6 milioni di chilometri mentre niente di umano è mai passato più vicino di 1 milione di chilometri da Saturno ... ) ? Fantascienza.

Probabilmente avrebbe un aspetto ben differente da quella che ci immaginiamo di Saturno, quanto quella che ci immaginiamo di un "gravitone" (particella del tutto ipotetica e facilmente inesistente).

 

Ecco

 

PS : ma che bei discorsi che si possono fare su Nikonland. Sembra (quasi) un sito serio !

[~ Fabio Desmond ~]

Ma difatti la scienza cerca di descrivere la realtà(realtà?)... e lo fa con i suoi strumenti... ma se scattiamo in bianco e nero non è però detto che il mondo sia in bianco e nero!

 

Ma questo già si dovrebbe sapere da un bel pezzo non trovate?

Soltanto che neanche i miei vecchi professori di liceo lo sanno... e figuriamoci se lo spiegano e/o lo insegnano!

 

 

OT

 

PS : ma che bei discorsi che si possono fare su Nikonland. Sembra (quasi) un sito serio !

 

Come si dice da me a Prato, io "ci sento" per questi discorsi!