54 risposte a questa discussione

[Valerio Brùstia]

No hai ragione,
non al modello M9P Hermes in "tiratura" limitata e firmata dal designer.

No, ma a vedere 2 file 2 prodotti dalla nuova M di serie, secondo me ci sarebbe stata la fila. E io avrei atteso il mio turno.
Per carità a ciascuno le sue scelte industriali. Certo che chi si interessa di fotografia va dove si parla di fotografia e non di vasi ming o arazzi del '600.

Mi sa tanto che questa è un'altra Shultzata ...

ciao

[Adriano Max]

[...]

Se ci fosse questa, io mi disinteresserei della macchina (Scarlett Johansson ad un evento Leica a NY)

Colpa di Woody ... Mauro la porterebbe sulla strada di Nikon !!

[Valerio Brùstia]

Chi, la gatta morta?
Allora se permetti meglio puntare alla Kira Knightley, tanto scegliere per scegliere..

un saluto!

[robertoelle]

ciao

sono un po' fuori dal coro.

anche io sono stato al Photoshow e, forse per il fatto che è stata la mia prima visita e non avevo grosse aspettative, non mi è dispiaciuto affatto.

alcuni stand, in effetti, erano un po' tristi ma la zona Nikon non era male.

Mi è capitato di vedere il workshop di Glamour con Alfredo Sabbatini è stato proprio bello. Lui trasmette un gran carica di energia.

Non essendo disponibili le modelle ho amoreggiato un po' con la D4 col 600mm.

Non è stata estasi ma bello lo stesso.

bye

rob

[Giorgio Guastella]

Questa è la M9P Hermes, a tiratura limitata con rivestimento in pelle. 50.000 euro.

Somiglia di più ad una macchina fotografica, a un paio di scarpe o ad una borsetta da cocktail ?

E dimmi, chi degli allegri visitatori del Photoshow 2013 poteva essere interessato ad un prodotto siffatto ?

Secondo me in questo caso non si parla di fotografia ma di investimenti... è la seconda attività di Leica!
Ed anche se a me questa cosa non piace affatto devo purtroppo riconoscere che difficilmente potrei trovare un modo più redditizio per far fruttare i soldi: compri la scatola, non la apri nemmeno e la rivendi tra un paio d'anni, quando la tiratura limitata è andata esaurita...

Ci sono solo due piccoli problemi: il primo è che non ho 50mila euro a disposizione, il secondo è una macchina fotografica la uso per fotografare e non per metterla in cassetta di sicurezza.
A parte il fatto che ritrngo difficile riuscire portare in giro quel coso in pelle senza vergognarsi neanche un pò!

[Max Aquila]

Secondo me in questo caso non si parla di fotografia ma di investimenti... è la seconda attività di Leica!
Ed anche se a me questa cosa non piace affatto devo purtroppo riconoscere che difficilmente potrei trovare un modo più redditizio per far fruttare i soldi: compri la scatola, non la apri nemmeno e la rivendi tra un paio d'anni, quando la tiratura limitata è andata esaurita...

Ci sono solo due piccoli problemi: il primo è che non ho 50mila euro a disposizione, il secondo è una macchina fotografica la uso per fotografare e non per metterla in cassetta di sicurezza.
A parte il fatto che ritrngo difficile riuscire portare in giro quel coso in pelle senza vergognarsi neanche un pò!

conoscevo un idiota, professore titolare di cattedra a Medicina di Palermo,
che teneva in cassaforte una Leica R3Mot in attesa aumentasse di valore.
Si compro' una Ferrari Mondial e mi fece promettere che non ne avrei fatta menzione col suo primario, con la figlia del quale avevo una storia.
Poi smise di operare e segui' in Parlamento "il nuovo miracolo italiano".
Ora è in pensione e credo che con la sua Leica possa guardarsi allo specchio nel mirabox per capire quanto tempo abbia perso nella sua vita per fare le scelte giuste...

Capirai che dubitiamo sempre un pochino dei Leica addicted....ma non dei prodotti di quella Casa.

Io ho in vetrina tra le mie telemetro (da cui il mio nickname) anche una copia russa di una III a vite.
Prima o poi comprero' una M5 usata da 350 euro...il suo valore reale, ormai.
Ma perchè voglio metterci su un Summilux...
Per vedere sotto sotto l'effetto che fa: mica per tenerla sulla scrivania...

[Valerio Brùstia]

SIgnori, sul mio blog Fotobestiali ho raccolto la seguente critica al pezzo di cui sopra (testè riportato)


Non voglio fare il bastian contrario ma... se lo scatto di prova del "meraviglioso" Sigma 35mm 1,4 che ti fa sbavare se avessi interesse ad un'ottica di questo tipo... bè allora fa veramente cagare! Dato che c'eri, perchè non provavi il Nikkor 35mm. 1,4! In quel controluce forse avresti capito che l'erba del vicino, non è affatto più verde e che forse una flangia che si acquista a parte, per una tipologia di utenti che usano quell'ottica quasi mai sul cavalletto, non è che sia proprio intollerabile! E' invece intollerabile che tu possa parlare della Nikon in questi termini! Bisogna che ti si guasti qualcosa che non è Nikon, così forse capirai cos'è il rispetto di un marchio che ha insegnato al mondo, costringendolo ad adeguarsi, cos'è il servizio post vendita e l'assistenza e che, pur raggiungendo livelli di affidabilità fuori contesto, resta una realtà insostituibile ed ineguagliabile per rapporto qualità prezzo e servizi a disposizione dell'utenza! Naturalmente non mi riferisco alla gamma più bassa dei prodotti, nella quale molti possono dire la loro!
Peccato per il tuo articolo; fossi stato meno caustico e avvelenato, forse sarebbe stato anche apprezzabile! Può darsi che tu vada alla NITAL per provare i prodotti ma, credo che tu per acquistare ti rivolga solo al parallelo!
Con uguale disistima, ti saluto.

L'osservazione sul 35.14 è corretta. Quindi è bene che vi precisi che l'obiettivo che ho provato non era pulitissimo, ma presentava bella sditazzata sulla lente frontale. Questo ne giustifica il flare asimmetrico.
Per il resto delle osservazioni che mi sono state mosse, credo che si possa intuire da quale fonte sono state prodotte.

un saluto

[Lieve]

Valerio, digli di passare di qua Con totale disistima per entrambi (a lui che ha perso tempo e a te che ce l'hai proposto qui !)

[Valerio Brùstia]

Ma no, perché.
Mi sembra corretto riportarvelo proprio per dare il polso di quel che c'è "là fuori".
Se si tratta veramente di un intervento di un "operatore" è triste. Ma se si tratta della considerazione di un tifoso, allora è ancor più triste.
In ogni caso è una tristezza.

Comunque il mio blog riporta il link di Nikonland, tanto per chiarire il mio punto di vista a qualsiasi lettore. Sarà bene però che lo sposto un po' + in evidenza.
ciao

[Lieve]

In ogni caso "non comment". I fatti sono alla luce del sole, il tifo lasciamolo al derby romano. Quello si che è "come è il mondo la fuori"

[Adriano Max]

Forse il trattamento antiriflessi è l'unico argomento che Nikon ha per contrastare l'eccellente, per molti versi superiore, Sigma 35mm f/1,4.
Direi che oramai Sigma ha raggiunto con questa lente un livello tale da essere intercambiabile di fatto in tutto con l'offerta Nikon ...


Il PhotoShow, se ci si va con le idee chiare, resta una buona arena per provare il feeling e qualche caratteristica che si va cercando negli strumenti ...


Ciao,
Adri.

[Max Aquila]

certo che se qualcuno pensa di potersi fare un idea dell'uso di un obiettivo provandolo in quella bagarre...

Diciamo che e' giusto per toccare con mano oggetti che si desidera valutare ad occhio ma che sara' meglio provare per bene altrove.

Dei fanatici parlo indirettamente qui

[Paolo Tagliaro]

Forse il trattamento antiriflessi è l'unico argomento che Nikon ha per contrastare l'eccellente, per molti versi superiore, Sigma 35mm f/1,4.

Su questo aspetto ci andrei molto cauto, sono un estimatore del 35 Nikkor ma non per il trattamento antiriflessi, buono ma non miracoloso.
Andrei invece a fare le pulci allo sfocato e alla resa nei reportage in luce naturale, unico punto dove potrebbero emergere le scelte di compromesso che lo portano a non eccellere in nulla per soddisfare sempre.
Oppure si potrebbe discutere del design...

[giannizadra]

SIgnori, sul mio blog Fotobestiali ho raccolto la seguente critica al pezzo di cui sopra (testè riportato)

Credo tu debba pensare seriamente a un nuovo nome per il tuo blog. Trovo che "Commentibestiali", per esempio, sarebbe più acconcio ai lord inglesi che vi intervengono.
Personalmente ho trovato eccellente il 35/1,4 Sigma di Spinoza, forse anche migliore dell'omologo Nikkor G, in luce diurna frontale e laterale.
Non li ho però provati insieme, né in condizioni di illuminazione critiche. Dubito che una ditata (a meno che non sia clamorosa...) possa "da sola" cagionare flare asimmetrico. Ma non ho visto la foto...
PS. ... E non sbavo per l'assistenza post-vendita.

[Valerio Brùstia]

Ma no Gianni, in un anno e qualche mese che gioco con sto blog, questo è il primo commento bizzarro che raccolgo.
Il linea di massima la gente ragiona sugli stessi parametri, a meno di deformazioni della percezione. E il mio articolo non è offensivo per nessuno, certo che non canto lodi a Nital, che non credo proprio ne senta la necessità. Non sarebbe comunque nel mio sentire, visto che sono un po' allergico alle grandi "concentrazioni" e ai padri padroni. Nital fa i suoi affari e, se esiste ancora libertà d'arbitrio, io tu e tutti ci facciamo i nostri. E ci mancherebbe! Ecco per qualcuno, evidentemente questo concetto non è così intuitivo e scontato. Ho riportato qui quel commento proprio per sottolineare questa bizzarria.

Per il flare: sì, lo scatto che ho messo non è significativo, comunque la lente frontale era bella zozza.

ciao