45 risposte a questa discussione

[andre_]

Problema: Ho un Sigma 150mm Macro non-OS, che uso come tele accoppiato al mio "tuttofare" preferito alle medie focali, il 24-70 f2.8.
Ho anche il suo moltiplicatore dedicato 1.4X, che uso con soddisfazione ogni volta che mi serve sena troppe remore (come ho dimostrato QUI).
Ora ho ripreso il 105mm DC, ed ho anche un 105 VR Micro.

Vorrei rendere un poco piú funzionale e flessibile il mio parco ottiche, con l'unico paletto del 105 DC, che ho ripreso perché irrinunciabile.
La macro per me é un diletto, e vorrei mantenere un obbiettivo dedicato, ma non ho grandi esigenze in termini di focale (105 o 150 mi stanno bene entrambi).
Non ho fretta di scegliere, perché la mia attuale situazione trovo sia di ottimo livello (due 105 ed il 150 con moltiplicatore al bisogno, addirettura piú di quanto realmente mi serve).

Finalmente Nikon ha fatto l'obbiettivo che aspettavo, il 70-200 f4.
É leggero ed abbastanza piccolo, sono indeciso se cambiare il 150 per questo.

Il dubbio é se vendere il 150 Sigma, prendere lo zoom Nikon e tenere i due 105mm (il DC per street, il VR per la macro).

Oppure cambiare il 150mm per la versione OS, che mi dicono uguale o migliore del 150 che ho (in ogni caso avrei lo stabilizzatore in piú), da usare con il TC 1.4X al bisogno come faccio ora, e rivendere il 105 VR Micro.

Certamente con lo zoom avrei un po' piú di flessibilitá, con un peso ed ingombro di poco superiore.
Ma l'OS (stabilizzatore) del 120-400 Sigma mi ha messo la pulce nell'orecchio, perché non é invadente ed é utile con qualsiasi tempo di scatto... Per cui il passaggio dal 150mm che ho alla versione stabilizzata mi porterebbe solo vantaggi.

Sono davvero molto, molto indeciso...
Ma chiedo a voi proprio perché non ho fretta, perché quello che ho va davvero bene.
Vorrei solo migliorarlo, se possibile.
a_

[Bernardo Gattabrìa]

Io non so proprio cosa consiglarti. La focale più lunga che ho è un 180 mm e non l'adopero mai. Vado dagli estremi grandangoli all'85 mm. Al posto tuo terrei tutto e utilizzerei secondo necessità. Aggiungi, e non sostituire mai.

[Lieve]

Zoom e fissi si compendiano, non si sostituiscono.

Per quello che fai tu ... un 70-200 non ti serve, quanto a me non serve un 14 mm

[Adriano Max]

Andrea, ti dico cosa ho fatto io: sto prendendo il 70-200 f/4 (oramai lo trovi a 1099€) e ho aggiunto l'85mm f/1,8 da usare col 28mm f/1,8 ... ma 105 o 85 non li userei mai insieme allo zoom a meno di sessioni particolari: ha ragione Mauro quando ti dice che sono strumenti che si compendiano. Il 70-200 per me è l'altro obiettivo da portare quando alla macchina c'è attaccato il 16-35 ... 28 e 85 sono un minicorredo leggero (uno rimane attaccato alla macchina), il 105 è specializzato per la macro.


Ciao,
A.

[andre_]

Zoom e fissi si compendiano, non si sostituiscono.

Hai ragione, ma con il 105 DC sono tornato ad avere quello che considero "il meglio" da accoppiare al 50mm.
Ed i fissi si esauriscono qui, per street ed ogni occasione in cui posso decidere che fare.
Il 150 era ed é un ripiego, ed infatti come fisso é superato dal 105 che é la mia focale congeniale.
Raramente, o meglio quasi mai, mi serve davvero una focale superiore.

Quello che domando infatti é per l'uso come "tuttofare", insieme al 24-70.

Proprio nell'ambito degli zoom, da portare nella borsa "piccola" in vacanza e quando non ho modo di sapere con esatteza cosa fotograferó (o non posso deciderlo).
Se non esistesse uno zoom leggero come l'f4 non avrei neppure il dubbio.
a_

[Adriano Max]

Io con quel che ho in futuro l'unico dubbio sará se aggiungere l'f/4 restante (il 24-120 o il 24-85), probabilmente il 105 si trasformerá in un micro piú corto ... chiaro che al posto tuo terrei un 105 e prenderei il 70-200, ma io non sono te e ti illustro le mie scelte perché tu faccia la tua autonomamente !

Ciao,
A.

[Lieve]

Hai ragione, ma con il 105 DC sono tornato ad avere quello che considero "il meglio" da accoppiare al 50mm.

Nella tua ottica, è da quando hai venduto il precedente che mi chiedo : perchè mai l'avrà venduto ?
Mi sono anche chiesto, perchè mai avrà comprato il 70-300 VR ?
E adesso mi comincio a domandare, perchè mai avrà comprato il 105/2.8 VR ?
E perchè mai vorrà comprare il 70-200/4 VR ?
Quando rivenderà gli ultimi due ?



 

[andre_]

Nella tua ottica, è da quando hai venduto il precedente che mi chiedo : perchè mai l'avrà venduto ?

Perché lo usavo poco.
Ma poi mi mancava, l'ho ripreso e me lo terró anche se dovessi ricominciare ad usarlo poco.

Mi sono anche chiesto, perchè mai avrà comprato il 70-300 VR ?

Perché stavo per andare in vacanza dove pensavo avrei potuto fare del birdwatching, con la D7000.
E ci stavo per andare in aereo, dove non posso portarmi il 500mm.
Per un motivo simile ora ho preso il 120-400, che mi piace molto di piú e lo tengo.
Al prossimo viaggio in aereo verso una meta dove mi piacerebbe avere con me un tele lungo, porteró il Sigma.

E adesso mi comincio a domandare, perchè mai avrà comprato il 105/2.8 VR ?

Perché l'ho pagato molto poco, e posso rivenderlo in qualsiasi momento senza perderci.
Probabilmente l'avrei preso in ogni caso, proprio per il suo prezzo rispeto alle sue condizioni, ma nell'ipotesi di vendere il 150mm per cambiarlo con lo zoom.
Come ho detto vorrei tenere comunque un macro dedicato, ed avevo pensato al 105VR.
Ma se tengo questo 150 o lo cambio per la versione OS dello stesso obbiettivo, il 105VR lo rivendo appena ho voglia di realizzare.

E perchè mai vorrà comprare il 70-200/4 VR ?

Per i motivi scritti sopra, cioé vorrei vedere di aumentare la flessibilitá del corredo.

Quando rivenderà gli ultimi due ?

Appena decido di farlo: certamente appena li useró poco.
Gli obbiettivi che a questo punto reputo "indispensabili" a prescindere da quanto li uso sono essenzialmente tre, e nessuno di questi é il 150 o lo zoom 70-200.

Spero di essermi spiegato, perché capisco bene che no é facile fotografare quello che mi passa per la testa.
Ma ha piú senso di quanto non sembri.
a_

P.S. Giusto per completezza, i tre obbiettivi che reputo "indispensabili" sono: il migliore 50/1.4 (in questo momento il "G"), il 17-35 (lo uso poco, ma non c'é davvero nulla che potrebbe sostituirlo), ed il 105DC (se ne ho sentito la mancanza pur avendo avuto un ottimo 85mm ed un ottimo 150, vuole dire che é proprio di quella focale precisa che non posso fare a meno ).
A questo punto ci metto anche il 24-70, perché é stata una piacevolissima sorpresa e lo uso con piacere al posto di tutti i fissi a parte il 50.

[Adriano Max]

[...]
Mi sono anche chiesto, perchè mai avrà comprato il 70-300 VR ?
[...]

Andre, ma hai il 70-300 f/4,5-5,6 VR ?!!? forse, sotto, sotto, tu che sei entusiasta del Sigma 120-400, non è che il tuo zoom definitivo sia il costosissimo 80-400 VR appena sfornato da Nikon ?


Quello, il 17-35 (o segretamente aspiri al 16-35mm f/4) e forse il 24-120 farebbero tutto il tuo corredo ?


Naturalmente scherzo, ma ti do' un consiglio: monta sulla macchina il 50 o il fisso che preferisci, chiudi nell'armadio o in cantina, lontano dagli occhi però, i tuoi altri tools fotografici e per un mesetto fotografa solo col fisso. Segnati durante questo mese, su un pezzo di carta, ogni occasione in cui il 50mm non ti è bastato e ciò che secondo te ti serviva. Dopo un mese riapri l'armadio e vedi un po' te se ti manca qualcosa o c'è qualcosa da sostituire/aggiungere.


Ciao,
Adri.

[Lieve]

... ma le mie erano ... domande retoriche ... utili più che altro a te, per darti le risposte che cerchi

[andre_]

Quelle per me, sono le macchine per i tutto-fare e le uscite leggere ... o le vacanze

Lo so, ma per me una vacanza é solo un momento durante il quale posso dedicarmi alla fotografia per giorni consecutivi.
Per me ogni vacanza é solo e solamente un momento in cui faccio foto, praticamente in maniera continua.
Mi rilasso cosí, focalizzando l'attenzione su luoghi storici e/o tradizionali (se ce ne sono) seguendo un filo logico.

É l'unico modo che conosco per riposarmi.
a_

[Adriano Max]

Io ad esempio - specie dopo aver provato il 500mm f/4 di Mauro e aver praticato un po' col 70-200 f/2,8 - sapevo che l'unico superteletele con cui sarei stato soddisfatto è il 200-400 f/4 Nikkor ... ora forse anche col nuovo 80-400 AFS: costa meno di quell'altro e costerà ancor meno l'anno prossimo ... lo proverò meglio sabato prossimo con in testa questa idea. Il punto è che probabilmente sarà la sua velocità e maneggevolezza a convincermi.


Ciao,
A.

[andre_]

Naturalmente scherzo, ma ti do' un consiglio: monta sulla macchina il 50 o il fisso che preferisci, chiudi nell'armadio o in cantina, lontano dagli occhi però, i tuoi altri tools fotografici e per un mesetto fotografa solo col fisso.

L'ho fatto per anni, tra l'altro per gli stessi anni durante i quali ho avuto il 105 come massima focale.
So bene come usare quello che ho...

E proprio perché lo so bene non ho mai preso un 28-70, ma il 24-70, e so altrettanto bene che il 24-120 non mi piacerebbe perché lo zoom lo uso per il 40% a f2.8. Ed un altro 40% a f4, dove dá giá il massimo.
che me ne faccio di uno zoom meno che perfetto a f4, e senza nemmeno l'f2.8?
a_

P.S. Il 70-300 l'avevo preso, l'ho provato un paio di settimane e l'ho subito rivenduto, schifato dalla orrida resa.
Lo ritengo la piú grande ed assoluta delusione da Nikon. Un aborto di obbiettivo.

P.P.S. A me il 120-400 piace per fare foto un po' del cavolo, come tutte le foto di birdwatching che faccio (che altro non é che una scusa per una passeggiata nella natura, per quanto mi riguarda). Per nulla di piú.
Se avesse lo stesso prezzo del Sigma, il nuovo Nikon potrei prenderlo in considerazione. Per una Corona in piú, no.

[andre_]

Io ad esempio - specie dopo aver provato il 500mm f/4 di Mauro e aver praticato un po' col 70-200 f/2,8 - sapevo che l'unico superteletele con cui sarei stato soddisfatto è il 200-400 f/4 Nikkor ... ora forse anche col nuovo 80-400 AFS: costa meno di quell'altro e costerà ancor meno l'anno prossimo ... lo proverò meglio sabato prossimo con in testa questa idea. Il punto è che probabilmente sarà la sua velocità e maneggevolezza a convincermi.

Adri, avevo fatto la domanda iniziale proprio perché so rispondere con un'assoluta calma e precisione alle giuste provocazioni di Mauro, ed ho giá ridotto in partenza i candidati a due.
O a nessuno, se tengo quello che ho (senza considerare il 105VR, per le ragioni dette sopra, che rivenderei alla prima occasione).

Aggiungi che quando vado in giro tutto mi deve stare in questa borsa, perché odio profondamente caricarmi come un mulo.
a_

[Adriano Max]

Adri, avevo fatto la domanda iniziale proprio perché so rispondere con un'assoluta calma e precisione alle giuste provocazioni di Mauro, ed ho giá ridotto in partenza i candidati a due.
O a nessuno, se tengo quello che ho (senza considerare il 105VR, per le ragioni dette sopra, che rivenderei alla prima occasione).

Aggiungi che quando vado in giro tutto mi deve stare in questa borsa, perché odio profondamente caricarmi come un mulo.
a_

Sfondi una porta aperta: come potrai vedere analizzando il mio corredo io non posso accettare di avere più di un obiettivo oltre a quello montato sul corpo macchina !


Come zoom medio tele comunque, più versatile del range 70-200 declinato alla leggerezza dell' f/4 (con cui proverò a fare anche della macro ) c'è solo il nuovo 80-400 AFS VR: il peso torna però ad essere quello di 1,5kg e la minima di messa a fuoco è 1,75m (più o meno quella del l'80-200 f/2,8 a pompa) !


Visti i costi il 70-200 f/4 sembrerebbe essere la miglior scelta ...


Ciao,
A.

[Silvio Renesto]

Che bello. C'è qualcuno quasi incasinato come me, mi sento in buona compagnia!

Scherzi a parte, se hai già il 70-300 e il 120-400, uno leggero, uno un po' più grosso, l'unico vantaggio di un "terzo" zoom sarebbe... mah .... forse se fosse di qualità superiore?
Se non avesse un prezzo così irrazionale, io seguirei il consiglio di chi ti dice di prendere l'80-400 che riunisce in un unico obiettivo tutto quello che serve. Ovviamente liberandomi degli altri due a meno che non si voglia fare una collezione.
Io in Camargue con l'80-400 (quello precedente) ci ho fatto di tutto con grande soddisfazione. Avevo 18-35, 80-400 e 200 micro.
Dato però il prezzo... o ti tieni quel che hai o sostituisci il 70-300 con un 70-200, o no?
Sul dilemma 105-150, non so, tieni presente che a 1-1,5m su FX il 150 è già un 105-120mm effettivi più o meno.
Ciao,

Silvio

PS Avere il nuovo 80-400 è in realtà come avere una combinazione di due zoom, un 80-400 alle lunghe distanze, ma alle medio brevi dubito sia più di un 80-300 e alle distanze minime è sì e no un 80-250mm.

[Adriano Max]

C'è un altro fatto incontrovertibile: uno zoom non avrà mai la qualità e le qualità di un qualsiasi fisso Nikkor !


Poi c'è la focale effettiva a 400mm del nuovo 80-400mm: in effetti è un punto a cui non avevo pensato e Silvio ha giustamente rilevato = controllare !


Ciao,
A.

[andre_]

Attenzione: NON HO I 70-300 NIKON!
L'ho venduto immediatamente perché mi ha fatto ribrezzo!

Ed il 120-400 é di fatto un 400 per fare qualche foto a mano libera come scatto abitualmente quando faccio "caccia fotografica".
Non lo considero come uno zoom piú corto.
a_

[andre_]

Sul dilemma 105-150, non so, tieni presente che a 1-1,5m su FX il 150 è già un 105-120mm effettivi più o meno.

Come ho scritto, non ho un dilemma tra 105 e 150.
Sono enormemente meno evoluto di te, in una maniera neppure paragonabile.
Faccio macro essenzialmente a mano libera, quasi sempre con il flash Metz.
"Un" macro lo vorrei sempre avere, ma tra il 105VR ed il 150 Sigma non ho grandi preferenze.
Per cui la "scelta" del macro non sarebbe una scelta vera, ma solamente in base all'obbiettivo che scelgo di tenere per la sua flessibilitá (per soggetti medio-lontani).

Anche di still life ormai ne faccio poco (prima lo facevo piú che altro con il 35, il 60 Micro AFD ed il 105 Micro AF), e mi sono sufficienti gli obbiettivi che ho.
Per quanto sembri strano, il 24-70 é perfetto al bisogno.
a_

[Silvio Renesto]

L'ho venduto immediatamente perché mi ha fatto ribrezzo!

Un altro punto che abbiamo in comune