82 risposte a questa discussione

[Max Aquila]

chi piu' ne ha ...

cosa usate prevalentemente, gli obiettivi nativi o quelli della reflex con adatttatore per la vs mirrorless?

vedo che cominciano a moltiplicarsi le offerte di adattatori cinesi a prezzi adeguati al valore dell'oggetto
che non dovrebbe costare piu' di venti, venticinque euro per una baionetta F nuda e cruda

come questo, gia' provvisto di attacco per treppiede per avanzare il punto di baricentro del sistema, magari con medio tele gia' pesantucci rispetto la macchina.

Certo l'originale ci vorrebbe, ma non si dovrebbero spendere piu' di cento pezzi invece della cifra richiesta, esosa ed al solito ingiustificata specie in Italia

ma il panorama si allarga enormemente, rinunciando alla trasmissione elettrica e scegliendo che vetro montare davanti al sensore
basti pensare a quante ottiche ex DDR con attacco a vite 42x1 esistano ancora sul mercato pronte ad essere accoppiate all'adattatore apposito


e a quanti "matrimoni" poter realizzare per esempio anteponendo qualche tele dalla resa calda e plastica come certi Pentax K di trenta anni fa e piu' o ancora piu' datati, come gli obiettivi per baionetta Exakta di cui ha gia' parlato diffusamente Mauro che su questo terreno mi ha preceduto, per non parlare degli adattatori per obiettivi Zeiss (yashica/Contax)

E distorsioni anamorfiche con aggiuntivi Lensbaby, ne avete gia' provate?

Dite, dite...

[Lieve]

Io ho preso l'FT-1 per Nikon perchè è l'unico che garantisce autofocus e VR

Per la Fuji X-E 1 ne ho due cinesi (uno per Nikon, uno per Exacta) da 35 euro l'uno

[andre_]

Non ho nessuna intenzione di prendere un adattatore per la Fuji, nemmeno per curiositá.
Secondo me usare una lente di decenni fa su una mirrorless moderna é un inutile esercizio di snobismo.
Ovviamente restano fuori dalla classificazione gli "esperimenti" tipo Exakta a tre lenti ed altre amenitá, che non sono altro che un simpatico ed intelligente modo per provare delle lenti che altrimenti giacerebbero immeritatamente inutilizate.
Tradotto: niente lenti F-Mount, per quanto mi riguarda.
Ho scelto Fuji (e non Sony o altro) per la qualitá dei suoi obbiettivi, tra le altre cose. Ed il "giochiono" che oggi é per me la mirrorless si merita solo quelli.
a_

[Roby C]

a suo tempo ho trovato un FT 1 derivato dall'offerta nital a 140 euri spedito.. con tutte le scartoffie e badge del caso.. e và alla grande...

[Max Aquila]

a suo tempo ho trovato un FT 1 derivato dall'offerta nital a 140 euri spedito.. con tutte le scartoffie e badge del caso.. e và alla grande...

che vada alla grande non dubito, ma che obiettivi prevalentemente ci usi sopra? O pensi anche tu che sia "inutile esercizio di snobismo " il provare a vedere ....sotto sotto che effetto che fa?

[Spinoza]

Beh, io sono il principe degli Exakta e ammetto che mi sento snob quando li monto sulla Canon 5D André ha ragione...oltre al gusto di usare oggetti meravigliosi, carichi di storia e di storie.
Adesso che ho anche la V1 potrei ampliare gli esperimenti, è un'idea da considerare.
Quanto all'FT1, è un po' troppo caro per i miei giochetti.

[Lieve]

che vada alla grande non dubito, ma che obiettivi prevalentemente ci usi sopra? O pensi anche tu che sia "inutile esercizio di snobismo " il provare a vedere ....sotto sotto che effetto che fa?

105/2.8 VR, con la V1 ho fatto dei merge da 50 megapixel, puliti, puliti.
Con il 400/2.8 la luna mi dice ciao.

Niente snobismo, se fossi snob userei solo Rollei ed M3 (facendo finta di avere dentro la pellicola).

[Roby C]

che vada alla grande non dubito, ma che obiettivi prevalentemente ci usi sopra? O pensi anche tu che sia "inutile esercizio di snobismo " il provare a vedere ....sotto sotto che effetto che fa?

ci ho provato a montare di tutto..

marmotte con il AF-S 16-85... micro AF-S 105... micro Ai-S 200.... AF-S 300... AF-S 35 1.8... micro AF-D 60... AF-S 70-200 2.8... sigma AF 500 f 7.2...

ti basta?

il fatto che alcune cose le ho fatte con un peso relativo.. peso come massa proprio...

[Max Aquila]

ci ho provato a montare di tutto..

marmotte con il AF-S 16-85... micro AF-S 105... micro Ai-S 200.... AF-S 300... AF-S 35 1.8... micro AF-D 60... AF-S 70-200 2.8... sigma AF 500 f 7.2...

ti basta?

il fatto che alcune cose le ho fatte con un peso relativo.. peso come massa proprio...

si appunto...
La mia domanda non è peregrina ne mira a suscitare sentimenti vari, come quelli evidenziati nei post precedenti...
non è per snobismo che metto un obiettivo su una macchina e neppure mi curo di come valuterà la mia scelta chi mi guarda operare.

Ho aperto questo thread per raccogliere le vostre impressioni di utilizzo delle vostre mirrorless (di qualsiasi marca...) in abbinata anche ad obiettivi inusuali.

In funzione di cio', Roby, quale ritieni siano state le accoppiate piu' indovinate, anche in ragione di un bilanciamento di masse opportuno?
E dei risultati finali?
Gracias

[danighost]

Uso e userò obiettivi nativi, ma uso anche ottiche nikon sulla mirrorless, a seconda di cosa devo fotografare diciamo che vedo l'ottica come un pennello, e i sensori come dei colori

[Andrea M]

al netto della voglia di utilizzare lenti altrimenti non utilizzabili in digitale io proprio non vi capisco.
che senso ha lamentarsi in centinaia di post che i corpi reflex non pro sono scomodi con gli obiettivi importanti perché sono troppo piccoli, sbilanciati e leggeri e poi attaccare gli stessi obiettivi o i tank Ai/Ai-s alle microscopiche mirrorless proprio boh....


provassi gusto scattando mentre guardo il monitor posteriore (é un mio limite) comprerei una fuji e utilizzerei obiettivi dedicati
A.

[Max Aquila]

al netto della voglia di utilizzare lenti altrimenti non utilizzabili in digitale io proprio non vi capisco.
che senso ha lamentarsi in centinaia di post che i corpi reflex non pro sono scomodi con gli obiettivi importanti perché sono troppo piccoli, sbilanciati e leggeri e poi attaccare gli stessi obiettivi o i tank Ai/Ai-s alle microscopiche mirrorless proprio boh....


provassi gusto scattando mentre guardo il monitor posteriore (é un mio limite) comprerei una fuji e utilizzerei obiettivi dedicati
A.

evidentemente non lo fai ne lo farai. Bene, recepito.
Ma tra coloro che si sono cimentati c'e' qualcuno che riesca a descrivere se si sia trovato bene con un obiettivo X sulla mirrorless Y oppure e" ancora oggi troppo difficile riuscire a dire qualcosa in termini di risultato?
Perche'pare che questi esperimenti vengano condotti, a giudicare da chi scrive di aver fatto dei tentativi.
Ma di vedere foto o di sentire pareri spassionati....
Scusa Andrea, non ti sconvolgere: si tratta di amenita'. Non di esigenze di lavoro, come quando si compra una reflex da tremila euro e si scoprono magagne che ne diminuiscano la utilizzabilita'...

[Roby C]

si appunto...
La mia domanda non è peregrina ne mira a suscitare sentimenti vari, come quelli evidenziati nei post precedenti...
non è per snobismo che metto un obiettivo su una macchina e neppure mi curo di come valuterà la mia scelta chi mi guarda operare.

Ho aperto questo thread per raccogliere le vostre impressioni di utilizzo delle vostre mirrorless (di qualsiasi marca...) in abbinata anche ad obiettivi inusuali.

In funzione di cio', Roby, quale ritieni siano state le accoppiate piu' indovinate, anche in ragione di un bilanciamento di masse opportuno?
E dei risultati finali?
Gracias

ho usato il 16-85 AF-S Vr con la v1, e il risultato non era affatto male sia anche come stampe, form. stampe 30 x 45.
ma onestamente la maggior parte delle volte vi è appiccicato o il 10-30 oppure il 30-110.. l'uso di altri vetri in fondo è stato per vedere e provare...

[danighost]

Io laGF-2 la monto sul 50mm f1.4, perdo l'AF, ma chissene, intanto ho un 100mm equivalente ... poi sul 55micro ... sul PB-4 ... sul 300mm f4 micro, e sul 1000mm MTO ... gli ultimi 3 con cavalletto

[Max Aquila]

Io laGF-2 la monto sul 50mm f1.4, perdo l'AF, ma chissene, intanto ho un 100mm equivalente ... poi sul 55micro ... sul PB-4 ... sul 300mm f4 micro, e sul 1000mm MTO ... gli ultimi 3 con cavalletto

curioso dei risultati, specie col catadiottrico che posseggo anch'io... un 2700 f/10 è un quasi telescopio :-)
immagino il disastro dei punti luce fuori fuoco, ma....vedere qualcosa?

[danighost]

GF-2 ovvero micro 4/3 ... ovvero 2x (2000mm) non ne ho in questo momento, aspetto la stagione per fare foto osservazione (alla stregua del digiscoping).

[Paolo Tagliaro]

Scusa Andrea, non ti sconvolgere: si tratta di amenita'. Non di esigenze di lavoro, come quando si compra una reflex da tremila euro e si scoprono magagne che ne diminuiscano la utilizzabilita'...

Scusa la curiosità, ti riferisci a qualcosa di specifico?

[Max Aquila]

Scusa la curiosità, ti riferisci a qualcosa di specifico?

no Paolo...
ma negli anni non ce ne sono mancati di esempi all'uopo.

La mia D 800 ultima ha i difetti di tutte le altre:
-un impianto di sensori AF buono per una DX
-i sensori AF periferici ancora vergognosamente poco reattivi rispetto quello centrale
-due standard differenti di carte di memoria (coglionata bella e buona)
- un sensore talmente risoluto da rimettere in discussione le mie capacita' di messa a fuoco e anche quelle degli obiettivi
- delle incongruenze da menu che ci portiamo appresso dalle D200
tutto sommato sopportabili, perche' noi Nikonlander siamo pazienti.... come gli highlanders!

[andre_]

...
- due standard differenti di carte di memoria (coglionata bella e buona)
- un sensore talmente risoluto da rimettere in discussione le mie capacita' di messa a fuoco e anche quelle degli obiettivi
...

Beh, io ringrazio Nikon per le due carte differenti... E soprattutto ho preso la D800 proprio e solo per i 36Mp.
Anche se sto ancora aspetando i 60Mp (o, alla luce di questi 36, i 100Mp....).
In qualsiasi altro caso i 12Mp della D700 sarebbero stati perfetti.
a_

[Max Aquila]

Beh, io ringrazio Nikon per le due carte differenti... E soprattutto ho preso la D800 proprio e solo per i 36Mp.
Anche se sto ancora aspetando i 60Mp (o, alla luce di questi 36, i 100Mp....).
In qualsiasi altro caso i 12Mp della D700 sarebbero stati perfetti.
a_

lo so...mi fa piacere per te.
Non per me.

e come la d700... tutto e' perfettibile