10 risposte a questa discussione

[Lieve]

Questo è una esperienza d'uso approfondita che copre un anno di utilizzo.
E' totalmente soggettiva, non è un test scientifico e prescinde totalmente dal raffronto o dal dato oggettivo misurabile e ripetibile.

L'unica cosa ripetibile della Nikon 1 V1 a mio parere è il suo piacere d'uso. Ed io me lo godo ogni dì


Click here to view the article

[Lieve]

Una considerazione agguintiva che non riguarda il test e il mio giudizio sulla Nikon 1 V1 ma sul raffronto tra la V1 e la nuova V2 :



la V2 è a mio parere un tentativo ad interim di proporre una macchina di questa serie che strizzi l'occhio più all'untete smaliziato, al nikonista entusiasta come si definisce in generale sul web quello che ha aspettative.

Ma in fondo la V2 se in qualche modo migliora l'ergonomia con qualche comando in più e una presa più ... da reflex, dall'altro non offre miglioramenti sul piano dell'immagine (il sensore rappresenta un passo laterale, non in avanti, va a 14 megapixel ma le prestazioni sono simili) ma di contro riduce la flessibilità con quel mirino che sporge al centro e la batteria da compatta che toglie uno dei principali vantaggi della V1 per ridiscendere in un campo da compattine (da 1.000 scatti a carica si ripiomba ai soliti 300).
Il mirino e l'autofocus (che restano ottimi per questa fascia di macchine) restano identici. Sale il prezzo.

Per me la Nikon 1 V2 semplicemente è superflua. Attenderò eventualmente la V3 per evolvere nel sistema, sempre con una grande curiosità verso il prossimo passo, la Nikon 2

Insomma, io credo che in questo segmento si debbano cercare strade alternative, non fare surrogati di reflex

[Roby C]

Rudolf.. in quanto ad uso.. ti vengo dietro.. da quando l'ho presa.. la uso proporzionatamente più della D 7000... cosa dire di quanto hai detto? nulla di più.. hai sviscerato tutto quanto vi è da dire.. e, anche se è superfluo, aggiungo ancora che la piccolina in caso non si voglia fare opere d'arte.. fà il suo lavoro un gran bene e con la relativa discrezionalità.
Io ho stampato qualche scatto in formato 30 x 45, utilizzando l'FT 1, direi che le stampe non sono malvage... non mi interssa tutto sommato molto la V2, vedremo ormai verso la fine dell'estate se immetteranno la V3 e come sarà.. e la serie Due... quando la presenteranno.. sarà da favola.. lo sento.

dimenticavo.. il 6.5-13... non costa poco.. e se presenteranno fisicamente anche il macro.. saremo lì.. come costi, quindi, aspetteremo la fanciulla che li acquista e dopo un paio di mesi si stufa...

[danighost]

Mauro hai scritto nei "difetti" un 135mm f2, ovviamente intendi dedicato, ma con l'adattatore e un 50mm, si ha l'angolo di campo di un 135mm (50x2,7) ... mi sfugge qualcosa, sono sicuro che intendi altro?

[Lieve]

Mauro hai scritto nei "difetti" un 135mm f2, ovviamente intendi dedicato, ma con l'adattatore e un 50mm, si ha l'angolo di campo di un 135mm (50x2,7) ... mi sfugge qualcosa, sono sicuro che intendi altro?

Ho scritto testualmente :

- manca un tele fisso luminoso. Un 135 mm equivalente F2 sarebbe l'ideale

intendendo quindi un Nikkor 1 50 mm luminoso,almeno F2 o meno.
E' vero che uscirà quest'anno un 32/1.2 che sembra piuttosto velleitario (addirittura N) ma un pò più lungo non mi dispiacerebbe, secondo le mie abitudini.

In realtà, pur trovando "geniale" la possibilità di usare le tradizionali ottiche per le reflex, ritengo che l'interposizione dell'adattatore pregiudichi di molto il risultato.
A mio parere, infatti, il 18.5 mm Nikkor 1 sulla V1 è di gran lunga superiore al 50/1.4G su adattatore sulla stessa macchina.
Si salvano, come al solito, le ottiche più prestazionali (specie i tele) ma gli obiettivi più corti su FT1 lasciano - a mio parere - largamente insoddisfatti

E' lo stesso discorso che mi sento di fare per il sistema Fujifilm. La genialata là è la concezione di ottiche con tiraggio molto corto su un complesso sensore-matrice-microlenti pensato per quelle ottiche.
Il risultato - sempre a mio parere - di un obiettivo Fujinon 35/1.4 su una Fujifilm è di gran lunga superiore a qualsiasi altra cosa equivalente "adattata". Con buona pace dei leicisti "vorrei ma non posso"

[danighost]

Ok ora mi è chiaro ... piccola parentesi, io invece con le ottiche Nikon sulla GF-2 mi trovo bene, l'unica pecca che in alcune situazioni la messa a fuoco manuale la trovo Svantaggiosa ... comunque sì ti dò ragione, questi sistemi danno il meglio con le ottiche dedicate, ho meditato a lungo, e benché trovo (molto) interessante la V1, resto sulla micro 4/3 con il 14-42 come tutto fare; ma punto alla Fujifilm (x-e1) con 2 ottiche dedicate (14mm e 35mm), per uscite leggere, ma "di qualità", spesso uscivo con la D700 solo con 20mm e 50mm ...

[Max Aquila]

Secondo me se Nikon facesse l'adattatore TF1 capace di Shift e Tilt, con il piccolo sensore e le ottiche full frame potrebbe pensare di fare concorrenza alle macchine di grande formato e trasformarci tutti in Ansel Adams.
A parte gli scherzi si amplierebbero enormemente le possibilita' di messa a fuoco nell'uso della macrofotografia

non penso sia difficile adattare un qualsiasi raccordo Shift generico all'adattatore Ai per 1.
http://www.ebay.com/...a-/120946803236
http://fotodioxpro.c...ft-adapter.html

Ci sarebbe da fare la prova

[Lieve]

Penso che sia un questione di mercato (ovvero di domanda) perchè per altri attacchi ci sono già (vedi qui) ... ma non li regalano

[Lieve]

Sarebbe una strana macchina che coniuberebbe la cultura della fotografia arcaica con la moderna tecnologia digitale, insomma un percorso che non e' stato ancora percorso.

Che è - al di là della fattibilità industriale di quanto tu immagini - tra le prerogative di queste mirrorless, ovvero andare oltre al concetto di reflex o meglio, seguire strade diverse.
E' il motivo per cui detesto le mirrorless che invece scimmiottano le reflex (tipo la Olympus OM-D EM5): la fantasia al potere !