55 risposte a questa discussione

[Spinoza]

Vetro, vai tranquillo il tuo concetto è giusto.
Ricordati solo le due cose che abbiamo discusso qui:
- l'aumento di esposizione deve essere fatto attraverso l'accoppiata tempo/diaframma e non con aumento "fittizio" degli ISO
- la "riserva" di informazione nelle alte luci, cioè il DR in alto, scende con gli ISO. In tutto il DR scende di uno stop per ogni stop di ISO, il che è piuttosto ovvio, visto che gli ISO non fanno altro che amplificare il segnale (in un modo o in un altro).

Fatte salve queste due considerazioni, va avanti a usare il tuo metodo (ETTR) che va bene.

[andre_]

@vetro: se devi fare dei test come "mira" ti consiglio la ColorChecker 24

Che usi per calcolare il rumore?
a_

[wazer]

Il punto è (non volermene): quante foto straordinarie ti ha rovinato questo problema?

Questo è un forum a vocazione piuttosto "tecnica" ed è piacevolissimo per il modo e la competenza con la quale si affrontano le tematiche più disparate... ma a volte credo sia altrettanto importante tornare con i "piedi a terra" ricordandosi sempre lo scopo della tecnica cui si discute. Spero (davvero non è mia intenzione) di non scatenare polemica, ma solo far riflettere per non crearsi problemi talvolta eccessivi, almeno a mio avviso.

Ciao!
Max

Nessuna offesa ,ti pare? Il tuo punto di vista è condivisibilissimo,quello che sottolineo è che non si può negare il banding tutto qui
Più grave il problema polvere sulla d600,ho le balle in heavy rotations eheh.. a breve la spedirò a ltr.

fine off topic

[Massimo Vignoli]

Cosa intendi per avere un senso fotografico,se voglio fotografare di notte dei lampioni il banding non deve verificarsi comunque. Posso assicurarti che le tre d700 che ho posseduto soffrivano in egual modo del problema.
E' molto evidente di sera e ad alti iso.

Scusami, ho pensato troppo al mio genere di fotografia e non al tuo. Non ho quindi specificatamente valutato sorgenti luminose puntiformi di intensità elevatissima rispetto al contorno, come i lampioni in una notte altrimenti buia.
Per dare un senso, in quel contesto, alla mia affermazione occorrerebbe misurare la luce sul bulbo del lampione e nell'ombra. Probabilmente avremmo una differenza ben maggiore rispetto a quanto il sensore può registrare a quegli iso, forse da qui il banding. Forse.
Il fatto che diventi più evidente la sera agli alti iso secondo me è sempre legato all'aumento di contrasto (sera) ed alla riduzione di gamma dinamica (alti iso). Ti allego un file per supportare quel che dico (la foto è pessima, solo un ricordo da Camogli). Iso 800, alte luci del lampione bruciate e vestiti del ragazzo in primo piano, scuri, senza dettaglio. E non era ancora completamente notte. Questo perché il sensore non ha abbastanza latitudine di posa.

Probabilmente se tentassi di recuperare le ombre tirerei fuori rumore e banding, ma perché sto spingendo troppo in post produzione.

Miniature Allegate

• 

[Spinoza]

@André: Idealmente andrebbe usato il RMS per i vari canali, ma io uso la standard deviation, per i vari canali, per luminosità e per colore totale. In pratica i risultati alla fine sono molto simili.
Le saturazioni si possono valutare facendo un average dei patch, direi nello spazio LHS.

[wazer]

Che usi per calcolare il rumore?
a_

interessa molto anche a me,tu cosa consiglieresti?

[andre_]

@André: Idealmente andrebbe usato il RMS per i vari canali, ma io uso la standard deviation, per i vari canali, per luminosità e per colore totale. In pratica i risultati alla fine sono molto simili.
Le saturazioni si possono valutare facendo un average dei patch, direi nello spazio LHS.

Sorry, non sono stato chiaro io...
Che software?

Sui calcoli avevo piú o meno la stessa idea, anche se confesso che LHS non mi sarebbe venuto in mente manco morto.

Se dici ColorThink Pro, come temo, allora passo.
Per l'uso che ne farei trovo costi davero troppo (e troppo in generale, a mio parere).

Sono sempre alla ricerca di qualcosa di piú economico per la semplice analisi dei colori nelle foto (numero ed indicazione se in gamut) e poco piú.
a_

[Spinoza]

...banalissimo photoshop!
Sul tool dell'istogramma trovi tutti i dati menzionati e cioè le deviazioni std, medie e mediane dei pixel rilevati e numero totale di pixel.
Basta selezionare prima la zona che si vuole misurare.

[wazer]

...banalissimo photoshop!
Sul tool dell'istogramma trovi tutti i dati menzionati e cioè le deviazioni std, medie e mediane dei pixel rilevati e numero totale di pixel.
Basta selezionare prima la zona che si vuole misurare.

Proposta indecente
Perchè non fai un topic in cui ci illustri questo test? sarebbe molto interessate,con il color checker24 ad esempio

[Paolo Tagliaro]

QUI un ottimo articolo di Guglielmo che spiega perché è importante esporre a destra.
Il concetto si può applicare anche agli alti iso.

Anticipo le obiezioni "misuroniche": "Vale la pena affannarsi in questi discorsi?".
Secondo me è come chiedere se vale la pena recuperare 1/10'' nella percorrenza di 100 metri.
Per chi fa una passeggiata la risposta è scontata come per il velocista.

[wazer]

QUI un ottimo articolo di Guglielmo che spiega perché è importante esporre a destra.
Il concetto si può applicare anche agli alti iso.

Anticipo le obiezioni "misuroniche": "Vale la pena affannarsi in questi discorsi?".
Secondo me è come chiedere se vale la pena recuperare 1/10'' nella percorrenza di 100 metri.
Per chi fa una passeggiata la risposta è scontata come per il velocista.

Il corso della santoni l'ho fatto anch'io,quello che mi lascia perplesso è la validità di questa tecnica toccando gli iso,come dicevamo sopra.

1)Se alzo gli iso diminuisce la gamma dinamica e questa influenza i passaggi tonali .

2)Ad alti iso introduco un rumore di amplificazione che si rende ben visibile ad iso superiori a 1000 (d700) ed è difficile stabilire fino a che punto convenga esporre a destra intervenendo sulla sensibilità se questa porta del rumore di amplificazione. Se ad esempio confronto due foto una fatta a 1000 iso (esposizione matrix) e l'altra a 2000 (+ 1 stop esposta spot sulle alte luci) il rumore aggiuntivo è evidente.


Qualcuno ha notizie riguardo un test sulla gamma dinamica,facile e pratico da fare per arrivare ad un risultato concreto?


Articolo molto interessante,anche nei commenti di altri utenti.
In pratica sostiene che ettr funziona,in parte , se non si toccano gli iso...
http://chromasoft.bl...lain-wrong.html

Cosa ne pensate?

ps:qualcuno ha provato l'uniwb?

[Spinoza]

I
....
In pratica sostiene che ettr funziona,in parte , se non si toccano gli iso...
....

Che è esattamente quello che ho voluto dimostrare anch'io col mio breve test.
Se tocchi gli ISO non aumenti il numero di fotoni raccolti e quindi non hai un vero ETTR, ma solo un "finto" ETTR. ...just as simple as that..

[Adriano Max]

[...]

P.S. Si, un esempio l'ho trovato.
Northern lights, ora che ho la D800 (visto che all'ultima occasione avevo la D700, e le foto sono state completamente rovinate dal banding che secondo molti "non esiste"... ).

Scusate il mio di OT: il banding di lampioni su cielo nero si riduce con la D800 ? in che misura, spannometricamente ?


Grazie,
Adri.

[andre_]

Scusate il mio di OT: il banding di lampioni su cielo nero si riduce con la D800 ? in che misura, spannometricamente ?

Spannometricamente... 100%
Sulla mia D800 non ne ho visto in condizioni che per la ex-mia D700 erano sicure (nel senso che era sicuro avere banding ).
a_

[Lieve]

Anticipo le obiezioni "misuroniche": "Vale la pena affannarsi in questi discorsi?".

E perchè mai ? Siete uno spasso, vi leggo più volentieri di un racconto di Conan Doyle

In fondo se avessi paura di consumare l'otturatore della fotocamera, mi appassionerei anche io di questi ragionamenti da "buona la prima" oppure "posso fare solo uno scatto ma deve essere il meglio possibile".