76 risposte a questa discussione

[Mullah]

In effetti io la smanetto parecchio...

[Max Aquila]

a condizioni normali di utilizzo
:-)
(una via di mezzo tra gli amici che scattano mille foto senza guardare il display una volta e quegli altri che tengono la macchina accesa e su cavalletto per quattro ore e mezza senza scattarne una... )

direi sette-ottocento scatti con una batteria completamente carica.
Finora non sono mai arrivato a scaricarne completamente una, ma arrivando al 15-20% metto la seconda che mi porto comunque appresso.

A quattrocento scatti mi sono fermato solo le prime volte con frequenti passaggi da menu e correzioni e guardando i file ottenuti uno per uno sul monitor, ingrandendo e navigando.

[Fab Cortesi]

1000 Raw consecutivi (io non uso il display posteriore), oltre 4.000 jpg facendo raffiche.

Pero difficilmente si utilizza, in generale, questa camera per scatti consecutivi. Diciamo che non la comprerei per questo tipo di fotografia.

la camera verrebbe utilizzata come foocamera da taschino o da viaggio al posto di una compatta.

 

Comunqe grazie per la risposta, perche tenendo in conto dei risultati si puo utilizzare anche per questo tipo di eventi.

In caccia fotografica,mirino elettronico ed esposimetro sempre acceso e senza display posteriore, non duri mezza giornata. Che tu faccia foto o meno.

Mi ricordo che una volta ho acceso la mia V1, piazzata sul cavalletto alle 07 e si è spenta alle 11.30~ senza aver fatto una foto.

Il fatto che il mirino e l'esposimetro consumano, e da tener conto che io avevo montato sia l'anello FT-1 che il bestione AFS70-200/2.8II che contribuivano a risucchiarne energia

Caccia fotografica!!!!

No neanche questa sarebbe l'uso della fotocamera.

Chiaramente l'utilizzo del monitor rende l'autonomia....pregiudicata.

 

Pero' e non solo nella caccia fotografica, ci sono eventi che richiedono un forte utilizzo del monitor proprio per ovviare l'utilizzo del ridotto mirino oculare. 

Grazie

 

a condizioni normali di utilizzo
:-)
(una via di mezzo tra gli amici che scattano mille foto senza guardare il display una volta e quegli altri che tengono la macchina accesa e su cavalletto per quattro ore e mezza senza scattarne una... )

direi sette-ottocento scatti con una batteria completamente carica.
Finora non sono mai arrivato a scaricarne completamente una, ma arrivando al 15-20% metto la seconda che mi porto comunque appresso.

A quattrocento scatti mi sono fermato solo le prime volte con frequenti passaggi da menu e correzioni e guardando i file ottenuti uno per uno sul monitor, ingrandendo e navigando.

Diciamo che questo e' il giusto compromesso.

Terro in considerazione dei 500 scatti con un utilizzo regolare. considerando che la fotocamera verrebbe utilizzata anche dalla mia compagna (utilizzo "spropositato" del monitor  )...500 scatti credo siano anche abbastanza!

 

Grazie a tutti per i consigli

[MB 1942]

Posso fare una domanda? Non ho capito la differenza tra otturatore meccanico ed elettronico. O meglio: se il secondo non fa rumore quando scatta ed arriva pure a tempi decisamente più veloci del primo (quand'anche non dovesse servire arrivare a 1/16.000), per quale oscuro motivo uno dovrebbe usare l'otturatore meccanico?

[Lieve]

Per esempio - è successo sabato scorso - perchè la modella non sa quando hai scattato se non sente il click con quello elettronico e non sa quando cambiare posa 

 

E se non ricordo male con quello elettronico c'è qualche limitazione (forse nell'uso del flash dedicato ma non mi ricordo più) ma la letteratura ufficiale non ne parla.

 

In tutte le altre occasioni non vedo controindicazioni. In giro io uso esclusivamente quello elettonico

[MB 1942]

Appunto.... Mi pareva una cosa logica ma non si sa mai che mi fosse sfuggito qualcosa. Grazie.

[Adriano Max]

Ciao, ho notato da gfotostore un chip con contatti che incollato ad un adattatore consentirebbe di usufruire dell'automatismo esposimetrico e dell'assistenza alla messa a fuoco per obiettivi manuali.

Da prendere con le pinze perchè non so se e come funzioni nel dettaglio, ma la 'spiega' su ebay è abbastanza approfondita: http://www.ebay.com/itm/221355086570

 

 

Ciao,

Adriano.

[Roby C]

Mah.. visto lo avevo visto...  mi sembra una cosa ri-adattata ad uso del sistema 1. non dimentichiamo che simili chip qualche tempo fa erano in vendita con il nome Dandalion..  e mi pare poi dico mi pare.. che oltre al montaggio vi sia pure un certo altro lavoro da fare che, non mi sembrava così semplice.. bello sarebbe se in vendita ci fossero gli anelli con inserito il chip già tarato..

[MB 1942]

Ho scoperto un mondo con il sistema di ripresa della V1 che fa dei filmati eccezionali, con un autofocus sicuro e silenzioso, un piacere veramente e una qualità diverse spanne sopra la mia Panasonic dedicata tascabile (ma anche la V1 è tascabile!).

C'è una cosa che però non ho ben capito: le foto della V1 a 3200 ISO è meglio lasciarle perdere mentre invece quando faccio un video in interni e il settaggio automatico mi imposta subito gli ISO al massimo, quando lo rivedo sul PC non noto tutto il rumore digitale che invece c'è nelle fotografie. Mi sembra tutto perfettamente liscio e come se fosse stato ripreso agli ISO nativi. Ma il sensore è sempre lo stesso. Che cosa mi sfugge?

[Lieve]

Ti sfugge il fatto che l'occhio è meno sensibile con le immagini in movimento.

Se tu provassi ad estrarre dei singoli fotogrammi da quel filmato ... 

 

Il video della Nikon One ha un pregio sulle reflex, non è una interpolazione delle linee fatta in hardware ma viene ripreso direttamente leggendo tutto il formato in tempo reale come se fosse una sequenza di foto a 25-30 frame al secondo.

Poi viene ricompresso in tempo reale dal processore.

Questo è possibile GRAZIE alle ridotte dimensioni del sensore rispetto ad una reflex.

 

L'unico difetto (per ora) è il surriscaldamento del sistema per il superlavoro ma è una cosa tollerabile

[MB 1942]

Fantastico, sembra che il filmato non sia affatto a 3.200 ISO!

Quindi, dici che lo stesso sistema di ripresa non sarebbe possibile con un sensore più grande se non utilizzando processori enormemente più potenti?

[andre_]

Ho scoperto un mondo con il sistema di ripresa della V1 che fa dei filmati eccezionali, con un autofocus sicuro e silenzioso, un piacere veramente e una qualità diverse spanne sopra la mia Panasonic dedicata tascabile (ma anche la V1 è tascabile!).

C'è una cosa che però non ho ben capito: le foto della V1 a 3200 ISO è meglio lasciarle perdere mentre invece quando faccio un video in interni e il settaggio automatico mi imposta subito gli ISO al massimo, quando lo rivedo sul PC non noto tutto il rumore digitale che invece c'è nelle fotografie. Mi sembra tutto perfettamente liscio e come se fosse stato ripreso agli ISO nativi. Ma il sensore è sempre lo stesso. Che cosa mi sfugge?

Quanti Mp ha una V1? 12?

Quanti Mp ha un video FullHD? 2?

Come appare una foto a 3200ISO sottocampionata a 2? 

 

…Piú tutte le altre correttissime considerazioni di Mauro sulla sensibilitá dell'occhio etc.

 

Anche un video fatto con la D600 a 3200ISO é piú pulito di una foto alla stessa sensibilitá. Non quanto la V1 per le altre considerazioni giá scritte, ma certamente il solo sottocampionamento "aiuta".

L'unica cosa che la magia del video non puó fare é aumentare la gamma dinamica, peró.

a_

[Lieve]

Fantastico, sembra che il filmato non sia affatto a 3.200 ISO!

Quindi, dici che lo stesso sistema di ripresa non sarebbe possibile con un sensore più grande se non utilizzando processori enormemente più potenti?

 

 

Non a caso nella D4s hanno messo un formato video crop 2.7x, tale e quale è quello della V1 e la D4s ha il processore più potente

[Spinoza]

Volevo aggiungere che in realtà i filmati della D800 non sono basati su interpolazione delle linee, ma ...sul salto delle linee. In pratica ne viene lette una ogni 3 in un senso e una ogni ..boh non ricordo nell'altro senso.

Per questo non si ha il salutare effetto del ricampionamento verso il basso. Vengono letti solo i pixel che vanno effettivamente sul film.

C'era un articolo molto bello che mostrava tutto questo e anche il motivo per cui il formato è un po' più piccolo del FF, ma non saprei trovarlo dopo 2 anni..

[Lieve]

Volevo aggiungere che in realtà i filmati della D800 non sono basati su interpolazione delle linee, ma ...sul salto delle linee. In pratica ne viene lette una ogni 3 in un senso e una ogni ..boh non ricordo nell'altro senso.

Per questo non si ha il salutare effetto del ricampionamento verso il basso. Vengono letti solo i pixel che vanno effettivamente sul film.

C'era un articolo molto bello che mostrava tutto questo e anche il motivo per cui il formato è un po' più piccolo del FF, ma non saprei trovarlo dopo 2 anni..

 

 

Si, perdonami, volevo dire questo ma mi è venuta l'interpolazione (che è l'operazione contraria) : lettura a righe alternate.

[MB 1942]

Premesso che con la V1 non uso mai il display posteriore per inquadrare ma solo il mirino elettronico: è possibile evitare di rivedere l'immagine dopo ogni scatto?

 

Perché nelle reflex c'è una regolazione che consente di rivedere nel display posteriore ogni immagine dopo lo scatto ma la tengo sempre disattivata. Vorrei così anche nella v1 evitare di rivedere ogni volta nel mirino l'immagine appena ripresa, possibile non ci sia modo di escludere l'opzione? Dal menu non ho trovato nulla...

[Max Aquila]

non c'e'...
sei obbligato alla review...
l'unica medicina e' pressare a meta' corsa il pulsante di scatto per tornare operativi...

Pazienza...
aspettando la V3

[Lieve]

Opzione introdotta solo con la V2 e non inserita in un aggiornamento firmware nella V1.

[MB 1942]

Uffa, temevo questa conferma.

[MB 1942]

Pertanto, fatemi capire: per scattare una sequenza per un panning, ad esempio, è meglio usare l'otturatore elettronico in alta velocità a 30 fps oppure impostare lo scatto in continuo e tenere premuto? Perché sabato in una gara di fuoristrada ho usato questa seconda impostazione ma il fatto di rivedere dopo ogni scatto l'immagine nel mirino mi ha tolto parecchia visibilità. Ho pensato solo adesso all'opzione dell'otturatore ad alta velocità. Può essere una buona alternativa?