28 risposte a questa discussione

[andre_]

Intanto un crop al 100% con il tamron af. 
 

E dici poco!

Un signor macro... alla giusta distanza.

 

Come dicevo sopra, il valore di macchina ed obbiettivi non sta certo nella sola definizione.

Qui si gioca, ma una foto con un morbidissimo 105/2 DC a tutta apertura... ha il suo perché.

a_

[Silvio Renesto]

Hai ragione Andre, è solo per gioco. 

La "foto" è fatta di tante altre cose.

Soprattutto di qualcosa che mi sta sfuggendo sempre di più.

Mi sta venendo un po' di malinconia... sorry.

 

                                      Silvio

[Dario Fava]

Ma qui il discorso si sta spostando su qualcosa che esula dalla risoluzione, gli errori di messa a fuoco li fanno tutti, macchine e uomini, tanto più quando il soggetto non è di granito, a distanza ravvicinata a PDC ridottissima (un po' meno ridotta su DX) basta che il soggetto si sposti di un millimetro che già la tua messa a fuoco è inficiata.
A me non interessa cosa dicono gli altri, ma quello che faccio io, e devo dire che se la si sa usare la macchina ed il modulo AF funzionano non peggio di un occhio umano.
Ed un'altra cosa, con un soggetto umano non sempre "il meglio" è rappresentato dalla massima risolvenza, un occhio vitreo inespressivo perfettamente a fuoco non vale nulla tanto quanto un errore di MAF sulla punta del naso.

[Lieve]

Bah ... il motivo del topic era quello di suscitare meraviglia con dettagli a prima vista invisibili che diventano un piccolo mondo a parte se ingrandiamo una foto fatta con la D800.

Il caso più tipico è un panorama con un grandangolare, anche spinto, che ingrandendo anche al 200% un piccolo spicchio di immagine anche fuori fuoco, magari rivela un superleggero a bassa quota o un aliante al traino. Una manciata di pixel in una foto da 8000 punti di lato.

 

La macro in luce perfetta del dettaglio (quale esso sia), magari con focus stacking esula del tutto da questo campo e diventerebbe piuttosto onanistico parlarne in questa occasione.

 

Motivo per cui mi pare che il topic stia del tutto perdendo significato ... perchè il senso era proprio lo stupore, fanciullesco o meno di chi lo ha aperto.

Ricordo che il forum di Nikonland è enorme e non ci sono invece ... norme che vietino di aprire topic nuovi con argomenti propri, purchè pertinenti con lo scopo di Nikonland.

 

[C'è poi chi usa obiettivi manual focus pretendendo che i soggetti si auto-congelino per permettergli di mettere a fuoco in live-view ... e allora, che c'entra ?]

[Fab Cortesi]

Ma qui il discorso si sta spostando su qualcosa che esula dalla risoluzione, gli errori di messa a fuoco li fanno tutti, macchine e uomini, tanto più quando il soggetto non è di granito, a distanza ravvicinata a PDC ridottissima (un po' meno ridotta su DX) basta che il soggetto si sposti di un millimetro che già la tua messa a fuoco è inficiata.
A me non interessa cosa dicono gli altri, ma quello che faccio io, e devo dire che se la si sa usare la macchina ed il modulo AF funzionano non peggio di un occhio umano.
Ed un'altra cosa, con un soggetto umano non sempre "il meglio" è rappresentato dalla massima risolvenza, un occhio vitreo inespressivo perfettamente a fuoco non vale nulla tanto quanto un errore di MAF sulla punta del naso.

Quoto in pieno!

[Paolo Tagliaro]

Non so, io posso parlare per la mia D2x che conosco ormai benissimo e sui suoi vecchiotti 12 mp.
Con i manual focus riesco ad ottenere immagini molto più nitide di qualunque autofocus. Certo più raramente
visto che anche il numero di immagini sbagliate è maggiore, ma quelle "azzeccate" spaccano il capello.
Appena ho un secondo ne pubblico qualcuna con l'85 a f/2 e 2,qualcosa.
Intanto un crop al 100% con il tamron af. 

DSC_0186.jpg

 

Ok, bravo! Ti piace vincere facile...

Ma non c'entra per nulla con questo topic.

[Dario Fava]

Scusate, il titolo del topic era "potere della D800" o sbaglio?
cioè sembra che ve la stiate prendendo a male perchè ho semplicemente fatto un osservazione.
Secondo me il vero potere della D800 va sfruttato a pieno per poterne parlarne davvero.
Gli errori di focus ovviamente ci sono e li facciamo tutti ma che serve avere una foto di 36mp quando 
il soggetto (io ho portato esempi di occhi, ma può essere qualsiasi cosa.. la rana di prima, un uccello, un vaso) è fuori fuoco?
Voi valutate la risoluzione dello sfuocato?
Mi sembra un po' come parlare della potenza di un motore ferrari ma citare esempi in autostrada a 130 per via del tutor.. 
Giustamente si può parlare di tutto quello che si vuole ma a me darebbe un po fastidio avere una ferrari e non 
sfruttarla al meglio.

Gli errori di fuoco si percepiscono anche sulla D700, basta osservare attentamente, quando passerai al FF ti accorgerai che le transizioni tra sfuocato e campo nitido sono ben diverse dal DX.. su 36Mpxl gli errori si percepiscono meglio ma a parità di risoluzione o stampe di dimensioni normali non cambia nulla.. se non che la D800 ha una miriade di sfumature di colore in più.. anche quello è il potere dei 36Mpxl non solo una questione di risolvenza.

[Dario Fava]

Qui il fuoco è leggermente avanti, nessun problema di AF perché è un primo piano fatto con tokina 100 macro in fuoco manuale anzi, ho cercato di andare a cercare l'occhio spostandomi avanti e indietro con il rapporto di ingrandimento che avevo deciso... il problema che eravamo in due a muoverci... su forti ingrandimenti in FF la PDC è veramente ridottissima.

Miniature Allegate

• 

[Dario Fava]

Ah Dario, una mia curiosità out topic, visto che mi parlavi di FF.. 
La profondità di campo (prendendo una data lente) è minore su FF per la maggiore estensione 
del sensore o su DX per la magnificazione indotta?
Es. 90mm su FF producono una PDC minore del 90mm (135 reali) su DX?
Grazie
 

 

 

Esistono topic che sviscerano bene l'argomento, ma a me la funzione ricerca pare non funzionare... in sostanza per non uscire troppo dal topic sarò conciso al massimo:

A parità di magnificazione, con una macchina DX siamo per forza di cose più distanti dal soggetto, e quindi la PDC è maggiore.