Vai al contenuto


Foto
- - - - -

[Commenti] 16-35/4 VR vs. 17-35/2,8 AFS su D800: l'un o l'altro ?


  • Per cortesia connettiti per rispondere
25 risposte a questa discussione

#21 andre_

andre_

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 6312 messaggi

  • Nazione : Denmark

  • Città: Charlottenlund
  • Data di nascita: 10-04-1973
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: M
  • Ob.vo Principale: Nokton-M 50/1.5
  • Nikonista dal: 1998
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: x

Inviato 05 gennaio 2013 - 23:05

Complimenti Gianni per la consueta perizia e profondità di analisi. Confermi quanto di buono si sente e si legge sul 16-35 ma, altresì, confermi che io dal mio 17-35 non mi separerò ;) !

Mi rendo conto che anche io non ero ancora entrato completamente nel merito del confronto.
Mi permetto di citare Max, perché oltre ad unirmi ai suoi ringraziamenti anche io la penso allo stesso modo sul mio 17-35. ;)

L'unica frase dell'articolo che non mi sento di condividere é quella sull'inutilitá o quasi del VR sulle focali corte, peró.
Trovo che di suo sarebbe un ottimo strumento creativo per il fotografo "a mano libera" (categoria alla quale appartengo).
A 16/17mm, potendo scendere sotto il 1/15sec canonico si possono "sfilare" pedoni e passanti anche a mano libera, in maniera piú marcata di quanto non permetta una lente non VR.

In questo momento non mi sognerei mai di cambiare l'f2.8 del mio superwide per un diaframma in meno ed il VR, ma ammetto che se dovessi comprare ora uno zoom di quel genere valuterei molto seriamente il nuovo 16-35.
Soprattutto dopo le buone parole spese nel confronto, che mi pare facciano onore alla nuova lente.

Personalmente poi sono molto contento di sentirne parlare bene, perché il 14-24 per quanto fantastico é proprio una cosa completamente differente da un 16/17-35, che reputo una focale insostituibile.

Grazie ancora. :)
a_

andrea landi
justnuances.com
 
Chissà cosa si trova a liberarela fiducia nelle proprie tentazioni...


#22 Adriano Max

Adriano Max

    A stella è fisso

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5250 messaggi

  • Nazione : Madagascar

  • Città: Rho (Mi)
  • Data di nascita: 28-06-1969
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D750
  • Ob.vo Principale: Nikkor 50mm f/1,4 AFS
  • Nikonista dal: 1981
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Indago il mondo anche fotografandolo ...
    AxNaird

  • Generi fotografici praticati: Fotografia delle cose

Inviato 08 gennaio 2013 - 12:57

Io se devo essere sincero trovo che le immagini siano 'piccole' per valutare la definizione pura delle due lenti: per questo trovo utili i crop (che servono solo per non appesantire la fruizione o il server: va benissimo anche la possibilità di scaricare le immagini a piena risoluzione) ...

Vedo anche la maggior apertura nelle ombre del 17-35mm che reputo sia uno dei due quid per cui preferire questa lente: l'altro quid è il fatto che possa aprire di uno stop, cosa che fotografando soggetti in movimento lo rende ancora di fatto il must have in casa Nikon.

Se si fotografano soggetti statici a mano libera ritengo che il meno luminoso f/4 sia invece lo strumento più opportuno.

La robustezza dell'oggetto credo sia ancora a vantaggio del 17-35mm anche se un crash test non l'ho fatto ...
:P

In definitiva sono strafelice del 16-35mm f/4 che possiedo e non ho mai ceduto: credo attualmente sia per me la miglior scelta possibile.
Credo anche che vedremo un upgrade del più luminoso: se fosse un gatto di 13/14 anni potremmo dire che ormai è 'anziano' ... anche se certamente ha ancora qualche anno dinanzi ...
:)

Ciao,
Adri.

http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr

"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --

"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --

"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --

"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --

 

"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."

-- Adriano Max --


#23 Ospite_rescue98_*

Ospite_rescue98_*
  • Guests

Inviato 27 marzo 2013 - 11:30

Buon giorno a tutti,vorrei un parere circa il 16-35 f4. Il mio negoziante ieri mi ha fornito un esemplare in prova, nuovo, non Nital. Ho notato subito che
la regolazione della focale è "ruvida". E' una caratteristica dell'ottica o un difetto dell'esemplare fornitomi?
Ringrazio tutti per la cortesia. Un saluto
Francesco

#24 giannizadra

giannizadra

    Veterano

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 2408 messaggi

  • Nazione : Italia

  • Città: Montebelluna (TV)
  • Data di nascita: 02-08-1949
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: D3 - D800
  • Ob.vo Principale: 17-35/2,8 AFS
  • Nikonista dal: 1969
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Per poter condividere...

Inviato 27 marzo 2013 - 11:40

La ghiera dell'esemplare provato nel test non mi è sembrata "ruvida"; presentava la giusta resistenza. Ma spero intervenga qualche utilizzatore abituale dell'ottica.
A volte basta ruotarle un po' di volte di seguito perché le ghiere diventino scorrevoli.
Stat rosa pristina nomine.
Nomina nuda tenemus.

fotografo professionista NPS
http://www.giannizadrafotografo.it/

#25 Ospite_rescue98_*

Ospite_rescue98_*
  • Guests

Inviato 27 marzo 2013 - 11:45

Grazie Gianni, cortese come sempre.
Proverò

#26 Adriano Max

Adriano Max

    A stella è fisso

  • Nikonlander Veterano
  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • 5250 messaggi

  • Nazione : Madagascar

  • Città: Rho (Mi)
  • Data di nascita: 28-06-1969
  • M/F: Maschio
  • Corpo Principale: Nikon D750
  • Ob.vo Principale: Nikkor 50mm f/1,4 AFS
  • Nikonista dal: 1981
  • Perchè mi sto iscrivendo ?: Indago il mondo anche fotografandolo ...
    AxNaird

  • Generi fotografici praticati: Fotografia delle cose

Inviato 27 marzo 2013 - 13:42

La ghiera dell'esemplare provato nel test non mi è sembrata "ruvida"; presentava la giusta resistenza. Ma spero intervenga qualche utilizzatore abituale dell'ottica.
A volte basta ruotarle un po' di volte di seguito perché le ghiere diventino scorrevoli.


Anche nel mio esemplare. Non è fluida e 'oleosa' quanto a resistenza come quella dei due 70-200mm AFS ... ma non è ruvida.
Come Gianni ha evidenziato, anche per me vale che tutte le ghiere da me usate si sono 'fluidificate' ...
;)

http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr

"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --

"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --

"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --

"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --

 

"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."

-- Adriano Max --





0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi