11 risposte a questa discussione

[Silvio Renesto]

Quando leggevo OASIS, mi godevo fra tante belle foto, quelle a corredo degli articoli di Gunther Ziesler e Angelica Hofer, soprattutto animali africani, fotografati con il classico Nikon 400mm f5.6 AiS IF ED. Obiettivo di qualità, ma leggero e poco ingombrante adattissimo alla fotografia naturalistica. Era l'obiettivo che sognavo, ma costava troppo così mi "accontentai" del 300 f4.5 AiS IF ED usato.
Poi venne l'autofocus ed il 400mm f5.6 AiS divenne obsoleto e non fu mai sostituito da un'ottica Af equivalente.

Click here to view the article

[Lieve]

Grazie Silvio, un articolo che ci voleva.

Ho usato abbastanza a lungo il Sigma (venduto solo perchè mi è stato incessantemente chiesto !) ma del Tokina ho sempre solo saputo della sua esistenza.

E' un peccato che la zoomite odierna abbia tolto spazio a queste realizzazioni relativamente compatte ed economiche

[Adriano Max]

Che tenerezza ... io possedevo un Tokina 400mm f/5,6 non SD (non aveva lenti speciali) e le sue prestazioni erano inferiori, specie a TA, ai progetti che incorporavano le allora costose lenti a bassa dispersione ... ma l'ho amato !
La costruzione dei Tokina inoltre l'ho sempre preferita ai Sigma: più essenziale, meno 'gommosa', in emulazione degli Ais che possedevo all'epoca ...


Ciao,
Adri.

[Raffaele Pantaleoni]

Aggiungo che il Sigma 400 non macro soffriva di fastidiosissime infiltrazioni di umidità che colpivano il gruppo di lenti flottanti deputate alla messa a fuoco. Ne ho avuto un esemplare che ho tenuto per una settimana e ho ridato indietro. Il 400 APO Macro è esente da questo difetto progettuale. Posso aggiungere inoltre che usato con il Sigma 1.4x EX (versione non DG) le prestazioni rimangono di tutto rispetto (sempre commisurando il tutto alla cifra che si arriva a spendere chiaramente).

Ciao.
Raffaele

[Silvio Renesto]

Posso aggiungere inoltre che usato con il Sigma 1.4x EX (versione non DG) le prestazioni rimangono di tutto rispetto (sempre commisurando il tutto alla cifra che si arriva a spendere chiaramente).

Verissimo, ottima precisazione.


In questo caso la libellula era talmente lontana che solo un 600mm (560 nel caso) ha consentito una dimensione ragionevole.



Sigma 400 Apo Macro + Tc14 Kenko Pro Dg.
Ciao,

Silvio

[andre_]

...Quindi il Sigma mantiene l'AF con un TC1.4X, su D800, giusto?

Con i prezzi che si spuntano oggi, mi pare un perfetto punto di partenza per chi vuole cimentarsi nella fotografia naturalistica, evitando la "zoomite" che tanto male ha fatto alla fotografia...

Ma concordo con Adriano che la costruzione del Tokina ha una marcia in piú, sia nei vecchi che nei nuovi.
Purtroppo anche la CA é una caratteristica peculiare del brand.
a_

P.S. Preciso che purtroppo non ho mai avuto a che fare con nessuno dei due obbiettivi, nella sempre piú vana attesa di un 400/4 fatto come si deve (aka come il Canon) da qualcuno...

[Silvio Renesto]

Con un po' di luce, l'af si mantiene anche su altre reflex (credo Raffaele abbia una D300) come sempre con Nikon.
Io sono ri-tornato al 300 f4 AFS, +TC14 all'occorrenza.
Ciao,

Silvio

PS io ho avuto un unico altro Tokina, il 20-35 f 3.5 (?, non ricordo, comunque quello più chiuso, non il f2.8) e la costruzione in effetti era ottima.

[Raffaele Pantaleoni]

Confermo che l'accoppiata Sigma 400 Apo Macro + Apo TC 1.4x EX mantiene tutti gli automatismi, io ho una D300s ma la questione credo non cambi di una virgola su un qualsiasi corpo provvisto di motore AF. Il TC 1.4x EX non introduce perdite eccessive (anche se un minimo apprezzabili) ne aberrazioni di alcun tipo. L'af diventa un po' più lento (già non è che sia un scheggia) ma sopportabile e si ha la perdita di uno stop di luce; Andre_ sottolinea come questo 400 sia un buon trampolino per fare foto naturalistiche senza usare zoommoni, concordo e aggiungo anche che, come ha già ha rimarcato Silvio, strade alternative a prezzi umani non esistono per Nikon.

Ciao.
Raffaele

[Silvio Renesto]

Sono su un pc portatile al momento quindi non vedo moltissimo, ma si notano subito due cose:
Prima: l'aberrazione cromatica (o comunque si chiami) molto forte del 400mm AiS (aloni blu intorno aree con riflessi) e pure presente anche se in misura molto minore nel 120-300 duplicato,
Seconda: se le foto sono scattate tutte alla stessa distanza dal soggetto il 400 Sigma ha una focale effettiva un pochino inferiore al 400 Ais, e il120-300 Sigma + 1.4x (nominalmente 420) un bel po' inferiore.
In questo confronto, per quanto sopra il 400 Sigma Apo Macro vince alla grande secondo me. Per altre cose può darsi di no, non so.
Ciao,

Silvo

[Silvio Renesto]

secondo me il più nitido è lo zoom

Anche a me da' l'idea di essere più inciso. Se sono dei crop 100% lo è senz'altro.