- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novitą dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
[Commenti] Nikon 200 mm F2 VR review
Iniziato da
Lieve
, giu 10 2007 12:36
175 risposte a questa discussione
#41
Inviato 22 aprile 2010 - 20:32
Ciao Pete e complimenti per l'acquisto.
In riferimento alla tua affermazione "Ho approfittato del primo w/e di sole", devo dire che questa ? un'ottica concepita per dare il meglio di s? in condizioni critiche di illuminazione, e in tale ambito andrebbe sfruttata, anche se naturalmente ognuno delle proprie ottiche fa ci? che pi? ritiene opportuno.
Anche io sto trattando l'acquisto di quest'ottica, ma solo perch? nei prossimi mesi sar? impegnato in una serie di sessioni di foto in teatri, dove la % di scatti alla massima apertura sar? preponderante...
In buona sostanza, se compro un 200 f/2 ? perch? penso che lo user? al massimo a f/4, volendo 5.6, con buona pace di una nota rivista del settore la quale, mesi fa, in un confronto tra il bambino Nikon e quello Canon, sentenziava che per il Nikkor, "gli amanti della nitidezza senza compromessi dovranno diaframmare a f/5.6"!
Che diamine, un'ottica luminosa si compra per le prestazioni a TA...se l'80% dei miei scatti avviene a f/8, allora mi basterebbe un 180 f/2.8.
Ti rinnovo i complimenti, anche per il prezzo a cui sei riuscito ad averlo...se lo prender? (usato...nuovo...)sar? ad un prezzo molto pi? alto.
Saluti
In riferimento alla tua affermazione "Ho approfittato del primo w/e di sole", devo dire che questa ? un'ottica concepita per dare il meglio di s? in condizioni critiche di illuminazione, e in tale ambito andrebbe sfruttata, anche se naturalmente ognuno delle proprie ottiche fa ci? che pi? ritiene opportuno.
Anche io sto trattando l'acquisto di quest'ottica, ma solo perch? nei prossimi mesi sar? impegnato in una serie di sessioni di foto in teatri, dove la % di scatti alla massima apertura sar? preponderante...
In buona sostanza, se compro un 200 f/2 ? perch? penso che lo user? al massimo a f/4, volendo 5.6, con buona pace di una nota rivista del settore la quale, mesi fa, in un confronto tra il bambino Nikon e quello Canon, sentenziava che per il Nikkor, "gli amanti della nitidezza senza compromessi dovranno diaframmare a f/5.6"!
Che diamine, un'ottica luminosa si compra per le prestazioni a TA...se l'80% dei miei scatti avviene a f/8, allora mi basterebbe un 180 f/2.8.
Ti rinnovo i complimenti, anche per il prezzo a cui sei riuscito ad averlo...se lo prender? (usato...nuovo...)sar? ad un prezzo molto pi? alto.
Saluti
Bruno
Il problema dell'umanità è che gli stupidi sono strasicuri, mentre gli intelligenti sono pieni di dubbi.
il mio blog su Nikonland:
http://www.nikonland...uno-mora-gatsu/
#42
Inviato 23 aprile 2010 - 08:09
...... sentenziava che per il Nikkor, "gli amanti della nitidezza senza compromessi dovranno diaframmare a f/5.6"!
La nota rivista del settore l'ha provato poco oppure il redattore ha la mano tremante e non usa il VR. Nelle mie foto fatte con il 200/2 penso che 5,6 sia l'apertura minima a cui l'ho usato, nel senso che usandolo prevalentemente a teatro lo si usa (bene), a 2 ed a 2,8), con uno sfocato eccezionale.
Giovanni
Prima di muovere la lingua, inserire il cervello
Il mio blog
Il mio blog
#43
Inviato 23 aprile 2010 - 19:32
Caro Bruno,
le grandi aperture - no doppi sensi please... - mi hanno sempre affascinato e tra i miei interessi fotografici vi ? il ritratto; prima di aver letto il topic dedicato su Nikonland non avevo pensato all'acquisto di questa ottica per tale uso ma tant'? complice una offerta di vendita assassina ho ceduto alla tentazione.
Per quanto riguarda l'incipit utilizzato "Ho approfittato del primo w/e di sole'' ne sottointendevo l'uso fatto a TA e paraggi con tempi veloci nelle tre foto che ho postato.
Con le foto volevo fare vedere come lavora l'obbiettivo in termini di sfocato: la prima - viso parallelo alla camera - focus occhio sx @ 2.8/1.600; la seconda con il viso leggermente dissassato - focus occhio sx @ 2.8/1600; la terza infine stessa posa precedente ma @ 2.0/2.500.
Ne approfitto per rispondere anche a Fabio; i numeri li leggi sopra; anyway li avevo messi in calce alla foto e risultano visibili se ci clicchi sopra per ingrandirle
Pietro
le grandi aperture - no doppi sensi please... - mi hanno sempre affascinato e tra i miei interessi fotografici vi ? il ritratto; prima di aver letto il topic dedicato su Nikonland non avevo pensato all'acquisto di questa ottica per tale uso ma tant'? complice una offerta di vendita assassina ho ceduto alla tentazione.
Per quanto riguarda l'incipit utilizzato "Ho approfittato del primo w/e di sole'' ne sottointendevo l'uso fatto a TA e paraggi con tempi veloci nelle tre foto che ho postato.
Con le foto volevo fare vedere come lavora l'obbiettivo in termini di sfocato: la prima - viso parallelo alla camera - focus occhio sx @ 2.8/1.600; la seconda con il viso leggermente dissassato - focus occhio sx @ 2.8/1600; la terza infine stessa posa precedente ma @ 2.0/2.500.
Ne approfitto per rispondere anche a Fabio; i numeri li leggi sopra; anyway li avevo messi in calce alla foto e risultano visibili se ci clicchi sopra per ingrandirle
Pietro
#44
Inviato 23 aprile 2010 - 19:46
Bene, spero che tu non abbia travisato le mie parole riguardo la tua "citazione".
Tra l'altro, il 200 ? un fantastico obiettivo per il ritratto, uno dei fondatori di Nikonland (Rudolf), ci propina spesso splendide modelle ritratte proprio con tale vetro.
E poi...se lo user? a teatro principalmente, cos'? che si ottiene alla fine di tutto, se non ritratti ambientati?
Saluti
Bruno
Tra l'altro, il 200 ? un fantastico obiettivo per il ritratto, uno dei fondatori di Nikonland (Rudolf), ci propina spesso splendide modelle ritratte proprio con tale vetro.
E poi...se lo user? a teatro principalmente, cos'? che si ottiene alla fine di tutto, se non ritratti ambientati?
Saluti
Bruno
Bruno
Il problema dell'umanità è che gli stupidi sono strasicuri, mentre gli intelligenti sono pieni di dubbi.
il mio blog su Nikonland:
http://www.nikonland...uno-mora-gatsu/
#45
Inviato 24 aprile 2010 - 05:42
Non sono d'accordo.
Il 200/2VR Nikon è anche un obiettivo superluminoso ma non solo.
Ha qualità uniche di resa. E queste qualità si ottengono chiudendo il diaframma e mettendo tutto il necessario a fuoco.
Fate la prova se vi capita, in studio, con i flash, chiudete ad F11 (o anche ad F16 se avete una D3/D700) e confrontate il risultato ottenuto con il 200/2 e un qualsiasia altro Nikkor di fascia alta.
Le altre foto, rispetto a quelle fatte con il 200/2, sembreranno fatte con un velo davanti ...
Nel ritratto io lo uso realmente di rado a diaframmi più aperti di F4 mentre lo trovo esplosivo ad F11.
Ricordiamoci che è un 200 mm e che a distanze minime il campo nitido è ridotto.
Ovvio che in condizioni di scarsa luminosità e in situazioni dove serve recuperare un pò di tempi di scatta, allora l'apertura massima viene comoda.
Ma io cerco comunque di chiudere almeno ad F2.8.
Certo, io di solito non fotografo statue di marmo e quindi la messa a fuoco può non essere perfetta. Ma il miglior sfuocato per me è proprio a TA+1 (come di norma per i superluminosi).
PS : ma ancora vi ostinate a leggere i test delle riviste italiane ? Risparmiate i soldi e partecipate attivamente alla vita di Nikonland ...
Il 200/2VR Nikon è anche un obiettivo superluminoso ma non solo.
Ha qualità uniche di resa. E queste qualità si ottengono chiudendo il diaframma e mettendo tutto il necessario a fuoco.
Fate la prova se vi capita, in studio, con i flash, chiudete ad F11 (o anche ad F16 se avete una D3/D700) e confrontate il risultato ottenuto con il 200/2 e un qualsiasia altro Nikkor di fascia alta.
Le altre foto, rispetto a quelle fatte con il 200/2, sembreranno fatte con un velo davanti ...
Nel ritratto io lo uso realmente di rado a diaframmi più aperti di F4 mentre lo trovo esplosivo ad F11.
Ricordiamoci che è un 200 mm e che a distanze minime il campo nitido è ridotto.
Ovvio che in condizioni di scarsa luminosità e in situazioni dove serve recuperare un pò di tempi di scatta, allora l'apertura massima viene comoda.
Ma io cerco comunque di chiudere almeno ad F2.8.
Certo, io di solito non fotografo statue di marmo e quindi la messa a fuoco può non essere perfetta. Ma il miglior sfuocato per me è proprio a TA+1 (come di norma per i superluminosi).
PS : ma ancora vi ostinate a leggere i test delle riviste italiane ? Risparmiate i soldi e partecipate attivamente alla vita di Nikonland ...
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#46
Inviato 24 aprile 2010 - 05:47
Guardate la differenza tra la prima foto ad F4 e le altre due a diaframma F2 o giù di lì e ditemi se è la stessa cosa :
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#47
Inviato 24 aprile 2010 - 09:29
Mi viene da piangere... non farlo più: troppo commovente, per di più è un genere che non mi esalta !! figuriamoci con altre foto... Bellissima la disintegrazione dello sfondo e la nitidezza sul piano a fuoco...
Chissà le stampe !!
Adri.
Chissà le stampe !!
Adri.
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#48
Inviato 24 aprile 2010 - 12:50
Mi viene da piangere... non farlo più: troppo commovente ...
Malo sai che io sono cattttttivo !
Guarda quest'altro genere, non so tu ma io lo adoro :
E per contrasto 85/1.4 ad F11 nelle stesse condizioni
Raw, ACR5.X + CS4, scarsa o nulla PP.
Nella prima abbiamo lo sfuocato ma ... anche del secondo occhio !
Nella seconda invece abbiamo tutto quanto si può volere.
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#49
Inviato 24 aprile 2010 - 17:15
Lo sapevo che il Rudolf sarebbe arrivato!
Ho osservato le foto del rugby:la differenza fra la prima a f/4 e le altre due si nota eccome, anche se sempre di grandi aperture si tratta....mi hanno lasciato basito invece le immagini con il flash....non immaginavo che si potesse arrivare a questi limiti.
Il comportamento con il flash a diaframmi chiusi lo sperimento quasi mai e lo conosco ancora meno, qui ci sarebbe tutto da imparare, almeno per me!
Non resta che aderire a qualche workshop di glamour, mi pare che su Nikonland Fotografi tu lo abbia messo in evidenza.
saluti
Ho osservato le foto del rugby:la differenza fra la prima a f/4 e le altre due si nota eccome, anche se sempre di grandi aperture si tratta....mi hanno lasciato basito invece le immagini con il flash....non immaginavo che si potesse arrivare a questi limiti.
Il comportamento con il flash a diaframmi chiusi lo sperimento quasi mai e lo conosco ancora meno, qui ci sarebbe tutto da imparare, almeno per me!
Non resta che aderire a qualche workshop di glamour, mi pare che su Nikonland Fotografi tu lo abbia messo in evidenza.
saluti
Bruno
Il problema dell'umanità è che gli stupidi sono strasicuri, mentre gli intelligenti sono pieni di dubbi.
il mio blog su Nikonland:
http://www.nikonland...uno-mora-gatsu/
#50
Inviato 24 aprile 2010 - 19:52
Splendide, credo anche sia un obiettivo, il 200mm f/2, davvero da conoscere a fondo e a lungo: un'ottica per sempre...
L'85mm comunque, in questo genere, ? davvero incredibile...
Bravissimo anche tu !!
Ciao,
A.
L'85mm comunque, in questo genere, ? davvero incredibile...
Bravissimo anche tu !!
Ciao,
A.
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#51
Inviato 24 aprile 2010 - 20:48
O/T
Sissignore, ne faremo una serie con cadenze abbastanza costanti. Il I modulo verte proprio su come imparare a conoscere e a sfruttare i flash di studio (che con i cobra Nikon non hanno nulla a che vedere !).
Tutte le notizie relative qui
Fine O/T
[...]
Non resta che aderire a qualche workshop di glamour, mi pare che su Nikonland Fotografi tu lo abbia messo in evidenza.
Sissignore, ne faremo una serie con cadenze abbastanza costanti. Il I modulo verte proprio su come imparare a conoscere e a sfruttare i flash di studio (che con i cobra Nikon non hanno nulla a che vedere !).
Tutte le notizie relative qui
Fine O/T
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#52
Inviato 29 aprile 2010 - 16:05
Su Photozone sono riusciti ad avere un 200/2VR per sottoporlo agli Imatest con la D3x.
L'articolo è visibile qui
Riporto qui il grafico dell'MTF (tanto c'è il copyright sopra) :
come si può vedere ( ) già a partire da F2.8 la risolvenza supera la scala massima del grafico ...
... di contro con i detestabili teleconverter, assassiniamo quella che è forse ancora adesso la migliore ottica di Nikon di sempre ... !
L'articolo è visibile qui
Riporto qui il grafico dell'MTF (tanto c'è il copyright sopra) :
come si può vedere ( ) già a partire da F2.8 la risolvenza supera la scala massima del grafico ...
... di contro con i detestabili teleconverter, assassiniamo quella che è forse ancora adesso la migliore ottica di Nikon di sempre ... !
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#53
Inviato 29 aprile 2010 - 21:40
Stratosferico...the lens easily outresolves the sensor of our test camera. ha mandato in palla tutti i limiti di risolvenza.
E' vero che con i teleconverters si assassina l'immagine, ma proviamo a volare di fantasia: equipaggiato con i tre TC-14-17-20 il 200 risulterebbe versatile tanto quanto il 200-400 f4, con una migliore qualit? d'immagine...
saluti
Bruno
E' vero che con i teleconverters si assassina l'immagine, ma proviamo a volare di fantasia: equipaggiato con i tre TC-14-17-20 il 200 risulterebbe versatile tanto quanto il 200-400 f4, con una migliore qualit? d'immagine...
saluti
Bruno
Bruno
Il problema dell'umanità è che gli stupidi sono strasicuri, mentre gli intelligenti sono pieni di dubbi.
il mio blog su Nikonland:
http://www.nikonland...uno-mora-gatsu/
#54
Inviato 30 aprile 2010 - 06:45
Per esperienza (vedi il mio test puramente soggettivo, pubblicato oramai non si sa pi? quanti anni fa) ti dico che con il TC-14E II hai un risultato accettabile chiudendo ad F4.
Oltre ? proprio una brutta fotocopia del giuiello che ?.
E con i soldi risparmiati nei teleconverter non ci viene fuori un 300/4 AF-S ?
Oltre ? proprio una brutta fotocopia del giuiello che ?.
E con i soldi risparmiati nei teleconverter non ci viene fuori un 300/4 AF-S ?
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#55
Inviato 07 maggio 2010 - 21:36
Nikkor 200/2 VR ad F8 su D3x.
Modella Gaby by EuRossModels
Reinterpretata dalla MUA : Ilaria Ferrantello
Luci by Rudolf
Astonish !
Modella Gaby by EuRossModels
Reinterpretata dalla MUA : Ilaria Ferrantello
Luci by Rudolf
Astonish !
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#56
Inviato 08 maggio 2010 - 09:23
[...]
Astonish !
La luce, tu, ok... ma quell'obiettivo ha davvero qualcosa di estremamente peculiare.
http://www.adrianomax.it
http://adrianomax.blogspot.com/
http://twitter.com/#!/AxNaird
Flickr
"Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo, ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni!"
-- Andreas Feininger --
"Di sicuro ci sarà sempre chi guarderà solo alla tecnica e si chiederà COME?, mentre altri di natura più curiosa si chiederanno PERCHE'?."
-- Man Ray --
"La Fotografia è una cosa semplice. A condizione di avere qualcosa da dire."
-- Mario Giacomelli --
"L'istante genera la forma e la forma fa vedere l'attimo."
-- Paul Valery --
"L'astratto è quindi anche questo saper suggerire qualcosa alla propria fantasia: rendere privato qualcosa di universale."
-- Adriano Max --
#57
Inviato 08 maggio 2010 - 09:42
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#58
#59 Ospite_Carpe Diem_*
Inviato 09 maggio 2010 - 18:09
Questa ? proprio una lente stratosferica un vero sogno per tutti...
Complimenti per le foto Rudolf e per gli ottimi confronti che ci proponi!
Pi? d'una volta sono stato tentato di lasciar perdere 500 o 600 e comprare questo favoloso tele...
Purtroppo per? il ritratto non ? il genere che prediligo e quindi non lo sfrutterei proprio in quello che ? il suo pane...
Per? il dubbio che mi assale sempre ? che se, con appostamenti fatti a regola d'arte, riuscissi ad avere i volatili a portata di questo tele avrei uno sfocato F A V O L O S O!
B? dai smettiamo di sognare o ipotizzare cose impossibili!!
Matteo
Complimenti per le foto Rudolf e per gli ottimi confronti che ci proponi!
Pi? d'una volta sono stato tentato di lasciar perdere 500 o 600 e comprare questo favoloso tele...
Purtroppo per? il ritratto non ? il genere che prediligo e quindi non lo sfrutterei proprio in quello che ? il suo pane...
Per? il dubbio che mi assale sempre ? che se, con appostamenti fatti a regola d'arte, riuscissi ad avere i volatili a portata di questo tele avrei uno sfocato F A V O L O S O!
B? dai smettiamo di sognare o ipotizzare cose impossibili!!
Matteo
#60
Inviato 06 giugno 2010 - 20:58
Allora...l'ho preso.
Si tratta dell'acquisto in ambito di materiale fotografico, pi? importante che abbia mai fatto (assieme alla D3).
Lo possiedo da parecchie settimane ma solo ora ne parlo perch? impegnato a conoscerlo e capirlo.
Non mi dilungo sulla descrizione dell'ottica; Rudolf lo ha cos? ben recensito a suo tempo che non vi ? bisogno di commenti ulteriori.
Qui a 1600 ISO, f4, su D3:
Si tratta dell'acquisto in ambito di materiale fotografico, pi? importante che abbia mai fatto (assieme alla D3).
Lo possiedo da parecchie settimane ma solo ora ne parlo perch? impegnato a conoscerlo e capirlo.
Non mi dilungo sulla descrizione dell'ottica; Rudolf lo ha cos? ben recensito a suo tempo che non vi ? bisogno di commenti ulteriori.
Qui a 1600 ISO, f4, su D3:
Bruno
Il problema dell'umanità è che gli stupidi sono strasicuri, mentre gli intelligenti sono pieni di dubbi.
il mio blog su Nikonland:
http://www.nikonland...uno-mora-gatsu/
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi