- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novità dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
Zoom tele che arrivi sui 400 o 500 di focale massima.
Iniziato da
Ospite_apeschi_*
, dic 13 2012 00:32
19 risposte a questa discussione
#1 Ospite_apeschi_*
Inviato 13 dicembre 2012 - 00:32
Cosa mi consigliereste (senza aprire un mutuo) come zoom che arrivi ad una focale di 400 o meglio 500 mm al massimo?
Budget: basso (1000-1500 euro).
Scopo: fotografia in piena luce (quindi luminosita' 4-6.3 sufficiente, dato anche il budget scarso) Fotografia naturalistica all'aperto, in piena luce, senza particolari velleita'. (fotosafari, viaggi in parchi, natura varia)
Utilizzo: assolutamente amatoriale
Stabilizzazione: Si' mandatoria (lo userei con il monopiedi, ma per motivi dinamici e di praticita', leggi peso ed ingombro, eviterei il treppiedi).
Qualita': massima ovviamente (NB: si fa per dire visto il budget scarso).
Stato obiettivo: Nuovo ma anche usato, perche' no? (sempre dato il budget).
Marca: ? Nikon ? (ho i miei dubbi visto il budget, a meno che ci scappi un usato decente), Sigma ? (50-500?, 150-500?).
Zoom per praticita' e per scelta (escluderei il fisso).
Frequenza di utilizzo: molto piu' bassa rispetto ai grandagolari e agli obiettivi principali (sui quali ho investito e conto di investirci di piu' anche in futuro).
Corpo: D800 (argh!! non merita un sensore FX della D800 un tele scarso, ma siccome mi servirebbe per un certo genere di foto che vorrei fare prossimamente, e siccome comunque non voglio investire cifre stratosferiche almeno per ora (in futuro chissa'?) per qualcosa che userei si' ma decisamente in minor misura rispetto al resto, mi aspetto il biasimo generale che condivido, ma accetterei comunque i limiti con cognizione di causa e per precisa scelta).
Detto in soldoni: 80-400 Nikkor VR? 50-500 Sigma OS? (un 10x con tutto quello che si e' detto con escursione simile? Vade retro?) 150-500 Sigma OS?
Altro? E se si' cosa?
Budget: basso (1000-1500 euro).
Scopo: fotografia in piena luce (quindi luminosita' 4-6.3 sufficiente, dato anche il budget scarso) Fotografia naturalistica all'aperto, in piena luce, senza particolari velleita'. (fotosafari, viaggi in parchi, natura varia)
Utilizzo: assolutamente amatoriale
Stabilizzazione: Si' mandatoria (lo userei con il monopiedi, ma per motivi dinamici e di praticita', leggi peso ed ingombro, eviterei il treppiedi).
Qualita': massima ovviamente (NB: si fa per dire visto il budget scarso).
Stato obiettivo: Nuovo ma anche usato, perche' no? (sempre dato il budget).
Marca: ? Nikon ? (ho i miei dubbi visto il budget, a meno che ci scappi un usato decente), Sigma ? (50-500?, 150-500?).
Zoom per praticita' e per scelta (escluderei il fisso).
Frequenza di utilizzo: molto piu' bassa rispetto ai grandagolari e agli obiettivi principali (sui quali ho investito e conto di investirci di piu' anche in futuro).
Corpo: D800 (argh!! non merita un sensore FX della D800 un tele scarso, ma siccome mi servirebbe per un certo genere di foto che vorrei fare prossimamente, e siccome comunque non voglio investire cifre stratosferiche almeno per ora (in futuro chissa'?) per qualcosa che userei si' ma decisamente in minor misura rispetto al resto, mi aspetto il biasimo generale che condivido, ma accetterei comunque i limiti con cognizione di causa e per precisa scelta).
Detto in soldoni: 80-400 Nikkor VR? 50-500 Sigma OS? (un 10x con tutto quello che si e' detto con escursione simile? Vade retro?) 150-500 Sigma OS?
Altro? E se si' cosa?
#2
Inviato 13 dicembre 2012 - 08:15
Messaggio generato automaticamente
Questa discussione è stata spostata da "Ottiche" al più appropriato "Super Teleobiettivi" dove è più pertinente.
(per cortesia prestate attenzione a dove inserite le nuove discussioni. In particolare, l'angolo dei matti non è la "pattumiera" )
Questa discussione è stata spostata da "Ottiche" al più appropriato "Super Teleobiettivi" dove è più pertinente.
(per cortesia prestate attenzione a dove inserite le nuove discussioni. In particolare, l'angolo dei matti non è la "pattumiera" )
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#3
Inviato 13 dicembre 2012 - 08:18
Credo che in questa sezione ci siano almeno una cinquantina di risposte al tuo esatto quesito.
Non le hai lette ?
Te ne elenco qualcuna (le trovi scorrendo i titoli ... ) :
http://www.nikonland...0-500;-200-500/ di Vongheller
http://www.nikonland...po-d-os-hsm-af/ di Bodhi
http://www.nikonland...igma-50-500-mm/ di Francesco71
http://www.nikonland...d-vr-af-nikkor/ di Mitkovox (su questo trovi anche un test tra gli articoli)
cui aggiungere le varie declinazioni ( e le decine di post) del Nikkor 300/4 AF-S con duplicatori assortiti.
Nel tempo nessun marchio ha proposto nulla di diverso e le soluzioni a buon mercato per questa esigenza specifica semplicemente non esistono.
Come ha scritto anni fa il buon John Shaw, l'unica alternativa vera ad un super-teleobiettivo giapponese è l'acquisto di una utilitaria (lui scriveva giapponese, adesso sarebbe il caso di dire coreana) con cui avvicinarsi di più al soggetto
Gli altri sono sempre compromessi : dal Nikkor 70-300 4.5-5.6 VR all'orrido Tamron 200-500 quellocheè
Non le hai lette ?
Te ne elenco qualcuna (le trovi scorrendo i titoli ... ) :
http://www.nikonland...0-500;-200-500/ di Vongheller
http://www.nikonland...po-d-os-hsm-af/ di Bodhi
http://www.nikonland...igma-50-500-mm/ di Francesco71
http://www.nikonland...d-vr-af-nikkor/ di Mitkovox (su questo trovi anche un test tra gli articoli)
cui aggiungere le varie declinazioni ( e le decine di post) del Nikkor 300/4 AF-S con duplicatori assortiti.
Nel tempo nessun marchio ha proposto nulla di diverso e le soluzioni a buon mercato per questa esigenza specifica semplicemente non esistono.
Come ha scritto anni fa il buon John Shaw, l'unica alternativa vera ad un super-teleobiettivo giapponese è l'acquisto di una utilitaria (lui scriveva giapponese, adesso sarebbe il caso di dire coreana) con cui avvicinarsi di più al soggetto
Gli altri sono sempre compromessi : dal Nikkor 70-300 4.5-5.6 VR all'orrido Tamron 200-500 quellocheè
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#4
Inviato 13 dicembre 2012 - 11:33
A costo di ripetermi, ti serve un Nikkor 300 f4 AFS (circa 800 Euro usato) e un TC14E (200 Euro usato se sei fortunato come me).
Qualita' con assai pochi compromessi. Tutto il resto sono soldi buttati nella spazzatura.
Manca il VR, ma io non mi sono ancora suicidato per questo motivo. Esistono cavalletti, monopiedi (coi quali ho fatto panning a 1/60 a Monza con il 500 mm e io non sono un marziano), bean bags, finestrini dell'auto, posizioni corrette. E con una D800 puoi fotografare a ISO6400.
Qualita' con assai pochi compromessi. Tutto il resto sono soldi buttati nella spazzatura.
Manca il VR, ma io non mi sono ancora suicidato per questo motivo. Esistono cavalletti, monopiedi (coi quali ho fatto panning a 1/60 a Monza con il 500 mm e io non sono un marziano), bean bags, finestrini dell'auto, posizioni corrette. E con una D800 puoi fotografare a ISO6400.
#5
Inviato 13 dicembre 2012 - 11:40
A costo di ripetermi, ti serve un Nikkor 300 f4 AFS (circa 800 Euro usato) e un TC14E (200 Euro usato se sei fortunato come me).
Qualita' con assai pochi compressi. Tutto il resto sono soldi buttati nella spazzatura.
Parole sante, dicevano un tempo.
#6
Inviato 13 dicembre 2012 - 12:00
Parole sante, dicevano un tempo.
Condivido.
#7
Inviato 13 dicembre 2012 - 12:09
Non posso che dare ragione a Francesco e Silvio.
So che hai chiesto uno zoom (e stabilizzato), ma è la soluzione migliore (unica?) a livello qualitativo per quel budget. Inoltre, secondo me, il 300 F4 per leggerezza e comodità è un obiettivo che non lascerai mai, a anche se un domani dovessi aggiungerci fratelli o fratelloni maggiori. Su D800e continuo ad usarlo con soddisfazione anche con il TC 1.7.
Tornando agli zoom, nè il 150-500 Sigma, che avevo e che reputo comunque il migliore tra i vari Sigma/Tamron che ci sono attorno a quelle focali, nè l'80-400 Nikon valgono secondo me la spesa.
Non so che corredo di ottiche hai, ma un'altra soluzione, molto meno orientata alla naturalistica, ma che ti darebbe comunque un obiettivo di grande qualità e versatilità per molti altri utilizzi è il 70-200 2.8; se hai pazienza e fortuna puoi trovare un usato prima serie (VR I) a prezzi interessanti. Io l'ho trovato due anni fa molto usato, ma otticamente perfetto a 900 euro; e se ci aggiungi un TC 1.7 o 2x resti nel budget e, credimi per esperienza provata, che ti trovi una qualità comunque superiore al 150-500 Sigma. In più di qualche viaggio ho usato questa combinazione e per viaggi, fotosafari e parchi te la cavi bene anche se sei un po' più corto.
So che hai chiesto uno zoom (e stabilizzato), ma è la soluzione migliore (unica?) a livello qualitativo per quel budget. Inoltre, secondo me, il 300 F4 per leggerezza e comodità è un obiettivo che non lascerai mai, a anche se un domani dovessi aggiungerci fratelli o fratelloni maggiori. Su D800e continuo ad usarlo con soddisfazione anche con il TC 1.7.
Tornando agli zoom, nè il 150-500 Sigma, che avevo e che reputo comunque il migliore tra i vari Sigma/Tamron che ci sono attorno a quelle focali, nè l'80-400 Nikon valgono secondo me la spesa.
Non so che corredo di ottiche hai, ma un'altra soluzione, molto meno orientata alla naturalistica, ma che ti darebbe comunque un obiettivo di grande qualità e versatilità per molti altri utilizzi è il 70-200 2.8; se hai pazienza e fortuna puoi trovare un usato prima serie (VR I) a prezzi interessanti. Io l'ho trovato due anni fa molto usato, ma otticamente perfetto a 900 euro; e se ci aggiungi un TC 1.7 o 2x resti nel budget e, credimi per esperienza provata, che ti trovi una qualità comunque superiore al 150-500 Sigma. In più di qualche viaggio ho usato questa combinazione e per viaggi, fotosafari e parchi te la cavi bene anche se sei un po' più corto.
#8 Ospite_apeschi_*
Inviato 13 dicembre 2012 - 19:15
Grazie !
#9 Ospite_apeschi_*
Inviato 13 dicembre 2012 - 23:14
Non posso che dare ragione a Francesco e Silvio.
So che hai chiesto uno zoom (e stabilizzato), ma è la soluzione migliore (unica?) a livello qualitativo per quel budget. Inoltre, secondo me, il 300 F4 per leggerezza e comodità è un obiettivo che non lascerai mai, a anche se un domani dovessi aggiungerci fratelli o fratelloni maggiori. Su D800e continuo ad usarlo con soddisfazione anche con il TC 1.7.
Tornando agli zoom, nè il 150-500 Sigma, che avevo e che reputo comunque il migliore tra i vari Sigma/Tamron che ci sono attorno a quelle focali, nè l'80-400 Nikon valgono secondo me la spesa.
Non so che corredo di ottiche hai, ma un'altra soluzione, molto meno orientata alla naturalistica, ma che ti darebbe comunque un obiettivo di grande qualità e versatilità per molti altri utilizzi è il 70-200 2.8; se hai pazienza e fortuna puoi trovare un usato prima serie (VR I) a prezzi interessanti. Io l'ho trovato due anni fa molto usato, ma otticamente perfetto a 900 euro; e se ci aggiungi un TC 1.7 o 2x resti nel budget e, credimi per esperienza provata, che ti trovi una qualità comunque superiore al 150-500 Sigma. In più di qualche viaggio ho usato questa combinazione e per viaggi, fotosafari e parchi te la cavi bene anche se sei un po' più corto.
Allora, sto cercando di vendere un 'vecchio' 135-400 sigma comprato anni fa, ai tempi della F70. A pellicola non andava malissimo, ma non mi ha mai soddisfatto. Ora vorrei liberarmene.
Come obiettivi (non potendo permettermi zoom troppo costosi), a parte qualche usato (35-70 f2.8 e 24-85 f2.8-4, il secondo e' piu' recente, il primo migliore, secondo me), ho quasi tutto fisso (e tutto nikkor). Ho un 200 AiS che ho usato poco, ed ho il 70-300 VRII (che per certi aspetti e' pratico, per altri non e' che sia il massimo in assoluto, soprattutto a 300 e a tutta apertura). Ho anche un 80-200 f2.8 a pompa prima serie AF-ED. L'80-200 f2.8, anche duplicato con un Kenko x2 (quindi 'massacrato') rende meglio in assoluto a 400 del 'vecchio' Sigma 135-400.
Ora mi era venuto lo sfizio di un 150-500 Sigma (ma dopo aver letto tutti i link che ho trovato), e dopo l'esperienza del 135-400 (seppur non stabilizzato e vecchia maniera) mi sono reso conto che ri-butterei i soldi dalla finestra.
Quindi. 1) mi tengo il mio 80-200 ed al piu' lo duplico (sapendo comunque dei limiti).
2) CI faccio un serio pensiero ad un 300 fisso f4 (anche senza duplicarlo, o al limite cercando con calma un piu' serio TC14E). In questo modo spenderei per qualcosa di nettamente migliore a 300mm rispetto al seppur dignitoso 70-300 Nikkor VRII e resterei in linea con la filosofia dei fissi. Unico dubbio e' la minore versatilita' sul campo dovendo fotografare animali che magari si spostano e quindi lo zoom sarebbe stato piu' comodo (a scapito pero' della qualita'), ma in tal senso andrei di 70-300 e/o di 80-200 duplicato.
Sto facendo un po' di ordine nel mio corredo, vendendo ottiche che non utilizzo piu' da tempo, monetizzando e capendo dove investire e migliorare.
Graze a tutti !
#10 Ospite_Valentino.Todeschini_*
Inviato 14 dicembre 2012 - 00:38
il miglior compromesso portabilità,mm e prezzo sono i vari sigma 150-500mm
se vuoi un fisso il 300 AFS + 1.7X o 1.4X è il top
se hai già il 70-200 VRII io lo trovo ottimo con il 1.7X ma arrivi a meno di 400mm
infine io ho usato anche la soluzione sigma 120-300 f2.8 +1.4X che ha un ottima qualità e luminosità ma la vendo perchè voglio usare lenti più leggere
ultima spiaggia 400mm APO macro sigma o 80-400mm nikon
soluzione sigma 120-300 supera leggermente il tuo buget ( ma anche quella del 300 AFS se non si ha molta fortuna) mentre quella del 70-200 vale solo per chi già ce l'ha
se vuoi un fisso il 300 AFS + 1.7X o 1.4X è il top
se hai già il 70-200 VRII io lo trovo ottimo con il 1.7X ma arrivi a meno di 400mm
infine io ho usato anche la soluzione sigma 120-300 f2.8 +1.4X che ha un ottima qualità e luminosità ma la vendo perchè voglio usare lenti più leggere
ultima spiaggia 400mm APO macro sigma o 80-400mm nikon
soluzione sigma 120-300 supera leggermente il tuo buget ( ma anche quella del 300 AFS se non si ha molta fortuna) mentre quella del 70-200 vale solo per chi già ce l'ha
#11
Inviato 14 dicembre 2012 - 08:21
Allora, sto cercando di vendere un 'vecchio' 135-400 sigma comprato anni fa, ai tempi della F70. ). Ho un 200 AiS che ho usato poco, ed ho il 70-300 VRII (che per certi aspetti e' pratico, per altri non e' che sia il massimo in assoluto, soprattutto a 300 e a tutta apertura). Ho anche un 80-200 f2.8 a pompa prima serie AF-ED. L'80-200 f2.8, anche duplicato con un Kenko x2 (quindi 'massacrato') rende meglio in assoluto a 400 del 'vecchio' Sigma 135-400.
A questo punto se hai già un 80-200 (anche il vecchio modello a pompa è un gran buon obiettivo), non avrei dubbi: liberati del Sigma e del 70-300 e prendi il 300 F4 con il TC.
#12 Ospite_apeschi_*
Inviato 16 dicembre 2012 - 20:35
Primo step fatto. Ho comprato a prezzo abbastanza buono (non Nital e dagli UK) un Nikon TC-14E II 1.4x.
Sono partito dal TC perche' pensavo di usarlo da subito sul tele 80-200 f2.8 AF.
Poi verra' il resto.
Per ora ho fatto un'offerta per un 300 F4 Af-s Nikkor,
Su New Old e' un po' che tengo d'occhio ma finora nessun tele tipo il 300 f4.
A che cifra massima potrei comprarlo usato, visto che nuovo non Nital costa intorno a 1000 euri?
(piu' o meno),
Cioe' per prenderlo a 900 euro usato faccio ancora un piccolo sforzo e lo compro nuovo d'importazione parallela.
Sono partito dal TC perche' pensavo di usarlo da subito sul tele 80-200 f2.8 AF.
Poi verra' il resto.
Per ora ho fatto un'offerta per un 300 F4 Af-s Nikkor,
Su New Old e' un po' che tengo d'occhio ma finora nessun tele tipo il 300 f4.
A che cifra massima potrei comprarlo usato, visto che nuovo non Nital costa intorno a 1000 euri?
(piu' o meno),
Cioe' per prenderlo a 900 euro usato faccio ancora un piccolo sforzo e lo compro nuovo d'importazione parallela.
#13
Inviato 16 dicembre 2012 - 21:39
Se vuoi rimanere in sigma nel mio piccolo posso dirti che il 50-500 bigma è migliore sia del 150-500 che del 120-400 (che possiedo).
Non ho mai posseduto nikon 300 f4 ma leggendo sia qui che altrove penso sia migliore,e non poco.
Non ho mai posseduto nikon 300 f4 ma leggendo sia qui che altrove penso sia migliore,e non poco.
#14
Inviato 16 dicembre 2012 - 21:47
Il Bigma è talmente Big che se lo volti verso il basso ... si allunga da solo
Adesso, per informazioni più aggiornate sul mondo Nikon, ci trovate solo su Nikonland.it : questo sito è congelato all'agosto 2017
#15 Ospite_apeschi_*
Inviato 16 dicembre 2012 - 23:20
Se vuoi rimanere in sigma nel mio piccolo posso dirti che il 50-500 bigma è migliore sia del 150-500 che del 120-400 (che possiedo).
Non ho mai posseduto nikon 300 f4 ma leggendo sia qui che altrove penso sia migliore,e non poco.
Come detto all'inizio avevo pensato ad uno dei due Sigma... pero' poi rileggendomi tutti i link sopra suggeriti, avendo indagato sia su questo forum che sui forum in giro per il mondo, avendo visto qualche foto e fidandomi di quanto sopra consigliatomi, ma soprattutto avendo gia' preso 4 sigma (in 35 anni di fotografia ed avendoli abbandonati, rivenduti, e quant'altro)... non mi fido piu'.
Quando aprii questo post volevo sperare che il 150-500 o il 50-500 fossero comunque accettabili, pero' alla luce di tutte le considerazioni (di cui mi fido) alla luce della mia esperienza con alcuni Sigma (NB: non sto parlando dei Sigma in generale visto che ci sono anche degli obiettivi Sigma eccellenti, ad esempio il 150 macro per fare un esempio...) ho deciso che forse e' piu' saggio soprassedere.
#16
Inviato 16 dicembre 2012 - 23:29
Il Bigma è talmente Big che se lo volti verso il basso ... si allunga da solo
anche il mio purtroppo.
Aggiungo che avrebbero potuto mettere un limitatore di campo per l'autofocus
#17
Inviato 16 dicembre 2012 - 23:33
Come detto all'inizio avevo pensato ad uno dei due Sigma... pero' poi rileggendomi tutti i link sopra suggeriti, avendo indagato sia su questo forum che sui forum in giro per il mondo, avendo visto qualche foto e fidandomi di quanto sopra consigliatomi, ma soprattutto avendo gia' preso 4 sigma (in 35 anni di fotografia ed avendoli abbandonati, rivenduti, e quant'altro)... non mi fido piu'.
Quando aprii questo post volevo sperare che il 150-500 o il 50-500 fossero comunque accettabili, pero' alla luce di tutte le considerazioni (di cui mi fido) alla luce della mia esperienza con alcuni Sigma (NB: non sto parlando dei Sigma in generale visto che ci sono anche degli obiettivi Sigma eccellenti, ad esempio il 150 macro per fare un esempio...) ho deciso che forse e' piu' saggio soprassedere.
Hai ragione,purtroppo nessuna casa offre uno zoom che arrivi a 400-500 ,stabilizzato ,anche buio (f5.3) ma relaitvamente leggero di qualità e magari compatto.. il bigma ci sia avvicina un pò ma è un compromesso perdente secondo me,meglio metter via i soldi e rassegnarsi a pagare uno sherpa (scherzo!)
#18 Ospite_apeschi_*
Inviato 02 gennaio 2013 - 21:50
Obiettivi per il nuovo anno. Nikkor 300 AFS f/4. L'ho ordinato ed e' stato spedito oggi (se mi va bene lo dovrei ricevere entro il prossimo WE per la Befana). Il TC14E II (preso dagli UK) e' gia' arrivato ed e' in attesa del 300ino.
Alla fine l'ho comprato nuovo (non Nital ma di importazione parallela, da un noto sito italiano online).
Ne avevo trovato uno usato non nital di piu' di 5 anni ed avrei risparmiato circa 200 euro rispetto al corrispondente obiettivo nuovo sempre non nital (per un obiettivo di 5 anni mi e' sembrato che il costo fosse eccessivo per un usato anche se in ottime condizioni).
Anno nuovo obiettivi nuovi.
Sto vendendo/svendendo diversi obiettivi. Pensavo di vendere pure il 'vecchio' nikkor 80-200 f2.8 (a pompa AF non D, primissima versione) ed ero indeciso se sostituirlo con un altro 80-200 f2.8 piu' recente (tipo il bighiera AFD ultima versione prodotta che ho visto nuovo a prezzi molto piu' bassi visto che mi risulta non essere piu' a catalogo da qualche tempo) oppure con un piu' economico Tamron 70-200 f2.8 nuovo. (Il VR o VRII costa troppo per l'utilizzo che ne farei).
In questo modo aggiornerei il corredo obiettivi, soprattutto medio-tele coprendo le lacune in tale area (considerando che la D800 sta mettendo alla frusta i miei obiettivi meno performanti).
Grazie a tutti i vostri consigli che sono sempre molto preziosi !
Alla fine l'ho comprato nuovo (non Nital ma di importazione parallela, da un noto sito italiano online).
Ne avevo trovato uno usato non nital di piu' di 5 anni ed avrei risparmiato circa 200 euro rispetto al corrispondente obiettivo nuovo sempre non nital (per un obiettivo di 5 anni mi e' sembrato che il costo fosse eccessivo per un usato anche se in ottime condizioni).
Anno nuovo obiettivi nuovi.
Sto vendendo/svendendo diversi obiettivi. Pensavo di vendere pure il 'vecchio' nikkor 80-200 f2.8 (a pompa AF non D, primissima versione) ed ero indeciso se sostituirlo con un altro 80-200 f2.8 piu' recente (tipo il bighiera AFD ultima versione prodotta che ho visto nuovo a prezzi molto piu' bassi visto che mi risulta non essere piu' a catalogo da qualche tempo) oppure con un piu' economico Tamron 70-200 f2.8 nuovo. (Il VR o VRII costa troppo per l'utilizzo che ne farei).
In questo modo aggiornerei il corredo obiettivi, soprattutto medio-tele coprendo le lacune in tale area (considerando che la D800 sta mettendo alla frusta i miei obiettivi meno performanti).
Grazie a tutti i vostri consigli che sono sempre molto preziosi !
#19
Inviato 03 gennaio 2013 - 09:22
Apeschi,
va che esce il NUOVO Tamron AF-S 70-200/ 2.8.
Spetta un attimo a piazzare il glorioso pompone
va che esce il NUOVO Tamron AF-S 70-200/ 2.8.
Spetta un attimo a piazzare il glorioso pompone
Valerio Brustia
#20 Ospite_apeschi_*
Inviato 03 gennaio 2013 - 16:04
Apeschi,
va che esce il NUOVO Tamron AF-S 70-200/ 2.8.
Spetta un attimo a piazzare il glorioso pompone
Ma il Tamron potrebbe essere un valido sostituto del pompone oppure e' meglio il bighiera? (Non sto cercando di svenderlo ad ogni costo, se realizzo qualcosa bene, altrimenti me lo tengo ancora per un po').
Topic simili
0 utente(i) stanno leggendo questa discussione
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi