18 risposte a questa discussione

[Lieve]

Commenti al SECONDO Dossier di Nikonland : Il Bilanciamento del bianco

[MB 1942]

Ma com'? che a me questo dossier mi ? sfuggito? Se ne parlava forse nell'area articolisti? Ci credete che lo vedo per la prima volta adesso?

Magari non avevo nulla da aggiungere alla completa disamina, anzi forse forse qualche domanda da fare! Giusto ieri sera avevo uno shooting con set di luci di studio e modelle amatoriali organizzato dal mio gruppo fotografico. Il tutto coordinato da un bravo fotografo del genere.
Diciamo che la fotografia di studio continua a lasciarmi del tutto indifferente ma magari un giorno o l'altro mi appassiono. A parte le solite mie digressioni, tornando sul punto, ho notato che il fotografo direttore dei lavori, pur scattando con jpg on camera, faceva delle foto con un bilanciamento del bianco perfetto mentre le mie erano tutte verso il giallo (tipo quelle di Axnaird, per intenderci ). Le devo ancora scaricare dalla CF ma essendo dei raw e forte di questo articolo, forse riuscir? a rimediare in fase di sviluppo. Magari poster? di seguito un esempio dell'originale e del lavoro svolto cos? mi dite se ho fatto bene o no.
Forse per indovinarla subito bisognava che domandassi la temperatura colore delle lampade.

[giannizadra]

ho notato che il fotografo direttore dei lavori, pur scattando con jpg on camera, faceva delle foto con un bilanciamento del bianco perfetto mentre le mie erano tutte verso il giallo (tipo quelle di Axnaird, per intenderci ). Le devo ancora scaricare dalla CF ma essendo dei raw e forte di questo articolo, forse riuscir? a rimediare in fase di sviluppo. Magari poster? di seguito un esempio dell'originale e del lavoro svolto cos? mi dite se ho fatto bene o no.
Forse per indovinarla subito bisognava che domandassi la temperatura colore delle lampade.

Immagino abbiate lavorato in luce continua.
Con tutta probabilit? il "direttore dei lavori" aveva impostato il WB on-camera su "Tungsten" e tu invece su "Auto"...
Se hai scattato in RAW, l'impostazione-WB dei tuoi file ? solo un TAG che puoi variare a piacere in postproduzione senza alcun danno collaterale.

[giannizadra]

Ma com'? che a me questo dossier mi ? sfuggito? Se ne parlava forse nell'area articolisti?

S?, da almeno due settimane, e... sembrava il posto giusto per parlarne.

[Lieve]

Anche io generalmente scatto sempre in studio con un WB praticamente perfetto.
Poi in sviluppo (quando lo faccio) aggiusto a gusto se il risultato mi sembra troppo freddo.

Cartoncini grigi, prebilanciamento del bianco e termocolorimetri servono per quello ...

[giannizadra]

Personalmente trovo il WB auto della D3S generalmente piuttosto "bravo".
Porto una mia piccola esperienza, un amico mi aveva chiesto qualche scatto ante/post restauro di un affresco di casa sua, quindi mi sono posto in primis il problema del WB al fine riprodurre nella maniera pi? fedele possibile i colori ed ho utilizzato il colorchecker.
Tuttavia anche l'automatismo del software sia di LR che di C1 si era comportato bene, ma nel mio caso rimanevano colori un p? freddini rispetto alla scena.

....

Ciao Palmiretto,
non so come tu abbia fatto per ottenere un risultato cos? mediocre con l'automatismo WB di CaptureOne. Qualche settaggio "strano"?
Per inciso, se vuoi riprodurre quadri con CaptureOne5pro, potr? tornare utile questa procedura, basata sull'analisi del file LCC.
L'ho provata e l'ho trovata utilissima:
http://blog.phaseone.com/
COnepro ha molti strumenti "unici" di regolazione "fine"sui RAW, che rispondono a esigenze specifiche, e che, se conosciuti e utilizzati, possono risolvere situazioni difficili per altri programmi.

[MB 1942]

Ciao Palmiretto,
non so come tu abbia fatto per ottenere un risultato cos? mediocre con l'automatismo WB di CaptureOne. Qualche settaggio "strano"?
Per inciso, se vuoi riprodurre quadri con CaptureOne5pro, potr? tornare utile questa procedura, basata sull'analisi del file LCC.
L'ho provata e l'ho trovata utilissima:
http://blog.phaseone.com/
COnepro ha molti strumenti "unici" di regolazione "fine"sui RAW, che rispondono a esigenze specifiche, e che, se conosciuti e utilizzati, possono risolvere situazioni difficili per altri programmi.

La funzione che segnala Zadra la trovo una tra le pi? potenti ed utili di CaptureOnePro. Non saprei farne a meno ad esempio quando uso obiettivi di grandissima apertura in notturna con soggetto abbastanza ben illuminato al centro. Il comando consente di recuperare in modo semplice e veloce la CDL ai bordi compensando la parte centrale. Grandioso!

[Nuccio]

Molto, molto interessante ed istruttivo.
Grazie.
Nuccio

[angel]

a proposito di wb "manual" ,colorchecker e raw: ? sempre necessario utilizzare preventivamente con un pannello per wb o ci si puo' affidare al solo colorchecker in ripresa?
il dubbio mi sorge avendo letto un'articolo su cui molti pannelli per il wb non hanno un "vero" bianco al 18% e che una colorchecker in particolare la 2 tacca bianca in basso (o la 4)andava bene.

[gpb01]

a proposito di wb "manual" ,colorchecker e raw: ? sempre necessario utilizzare preventivamente con un pannello per wb o ci si puo' affidare al solo colorchecker in ripresa?
il dubbio mi sorge avendo letto un'articolo su cui molti pannelli per il wb non hanno un "vero" bianco al 18% e che una colorchecker in particolare la 2 tacca bianca in basso (o la 4)andava bene.

Non confondiamo le cose ...
... il 18% non ha nulla a che vedere con il bilanciamento del bianco, ma, tutt'al pi?, con le misure esposimetriche.

Per il bilanciamento del bianco l'importante ? che sia un "grigio", ma veramente grigio (RGB devono essere uguali), cos? che il sistema possa capire quale dominante ha la luce che illumina. Poi, pi? o meno grigio non conta !

La "Colorchecker Passport" (su cui prossimamente scriver? un articolo ), in realt?, ha sia grigi puri, che alcuni "grigi" che grigi non sono (hanno una leggera dominante) e vanno usati, ad esempio, per il bilanciamento degli incarnati, per scegliere il tono della pelle.

Guglielmo

[Tiziano Manzoni fototm]

Oh!!!! Mi good!!!
Sorrido per quello che lego per diversi motivi.
Uno per la mia incapacit? di riuscire a rimanere ai passi con le nuove tecnologie...

E per via della confusione che ho in testa, dopo l'articolo letto, ? di molto peggiorato.

Io ho sempre fatto la calibrazione del bianco con soggetto bianco
in studio uso un foglio di cartoncino da disegno o alla peggio un pannello di polistirolo...!!!
Sono una bestia???
Non lo so!!!
so solo che raramente ho le dominanti che evidenziate.

Io uso il bianco per via del bagaglio colturale che arriva dal video dove da sempre si usa il wb e difatti il tappo
che si usava mettere davanti era un traslucido bianco.
Da li la convinzione che anche in fotografia si usasse un bianco e non il grigio.

Uso un vecchio termocolorimetro che in pellicola fa il suo lavoro in modo egregio ma che in digitale mi sballa
( leggo che anche rudolf con il suo nuovo di trinca e per uso digitale se misura 2500 kelvin il programma ne vede 4300 circa quindi credo che sia un probelma a monte del termocolorimetro)
ad ogni modo premetto che uso solo jpg
il nef lo sviluppo poco.
Attendo con ansia il ws con gb che mi aprir? un mondo sul nef e lr...

[gpb01]

...

Io ho sempre fatto la calibrazione del bianco con soggetto bianco
in studio uso un foglio di cartoncino da disegno o alla peggio un pannello di polistirolo...!!!
Sono una bestia???
...

Assolutamente no ...
... solo che sarebbe meglio farlo con il grigio uniforme. Un bianco, se ? troppo "sparato", rischia di arrivare al punto di "clipping" e da li ... non serve pi? a nulla.
Nel tuo caso, e con la tua esperienza, sono sicuro che la cosa non dovrebbe succederti, ma a qualcuno meno esperto ...

Attendo con ansia il ws con gb che mi aprir? un mondo sul nef e lr...

Guglielmo

[angel]

Non confondiamo le cose ...
... il 18% non ha nulla a che vedere con il bilanciamento del bianco, ma, tutt'al pi?, con le misure esposimetriche.

probabilmente pensando una cosa ne ho scritto un'altra, per il 18% intendevo il grigio indicato nelll'ezybalance che viene utilizzato per il wb.Io associavo il fatto che era un grigio neutro si ma 18% per il wb.
A meno che ho capito male, quindi Guglielmo, indipendente dal fatto che sia 18% o meno,ma neutro, ? quello che conta per il wb, esatto?

[gpb01]

probabilmente pensando una cosa ne ho scritto un'altra, per il 18% intendevo il grigio indicato nelll'ezybalance che viene utilizzato per il wb.Io associavo il fatto che era un grigio neutro si ma 18% per il wb.
A meno che ho capito male, quindi Guglielmo, indipendente dal fatto che sia 18% o meno,ma neutro, ? quello che conta per il wb, esatto?

Esatto ... l'importante ? che sia veramente "grigio" (R = G = B), altrimenti falsa la misura dei tre colori fondamentali che lo compongono

Il "gioco" funziona in modo molto semplice ...
... se l'oggetto ? veramente grigio, la luce che riflette dovrebbe avere gli stessi valori per R, G e B (qualunque essi siano, purch? sufficientemente distanti dagli estremi 0 e 255 ... per evitare "tagli"). Se la luce con cui lo illumini ha una dominante, l'oggetto puramente "grigio" rifletter? nel RGB questa dominante e quindi ... il calcolo ? presto fatto e la "correzione" del bilanciamento pure

Guglielmo

[angel]

...se l'oggetto ? veramente grigio, la luce che riflette dovrebbe avere gli stessi valori per R, G e B

si, in effetti ho fatto delle prove con una munsell mini color checker che credo abbia uguali colori delle altre della famiglia X rite(giusto?) e prelevando il grigio della seconda tacca in basso a sx, gli rgb, misurati con LR, erano tutti 83,1 e da un wb 5900 iniziale si ? arrivati a wb 5400. attendo con ansia un dettagliato argomento, come sempre, sul color checker

[Adriano Max]

Esatto ... l'importante ? che sia veramente "grigio" (R = G = B)[...]

Un video impressionante a tal proposito:


http://www.youtube.com/watch?v=z9Sen1HTu5o&feature=youtu.be

Ciao,
Adriano.

[Spinoza]

Molto utile per me la parte che riguarda l'incarnato. Trovo sempre così difficile impostarlo e finisco per cambiarlo 200 volte, non mi soddisfa mai. L'esperienza di Mauro e di altri ritrattisti è per me fondamentale.

Volevo puntualizzare il concetto di riferimento "grigio" da usare per il campionamento successivo tramite contagocce.
Il cartoncino grigio è veramente grigio...non se ha R=G=B, perchè le coordinate RGB non sono colorimetriche e in sè non indicano il colore di un oggetto.
Si deve invece fare riferimento alle coordinate colorimetriche, quindi Lab o XYZ ecc.
In generale diremo che il cartoncino è grigio se la curva spettrale della luce da esso riflessa è "piatta", cioè se riflette in ugual modo tutte le frequenze luminose.
In pratica, la cosa più semplice è che nelle coordinate Lab, sia verificato che a=b=0 per tutti gli illuminanti.
In pratica tutti i cartoncini presentano un po' di metamerismo e quindi può succedere che sia a=b=0 sotto una certa sorgente luminosa e che si abbia magari (a,b) ><0 in altre situazioni. Per questo è importante usare il Colorchecker, non solo perchè le tacche grigie sono "quasi" grigie (non lo sono del tutto, è bene studiarsi il foglietto allegato) ma perchè mantengono una neutralità quasi perfetta sotto vari tipi di illuminazione.
La tacca più chiara è particolarmente "giallina" e quindi non va usata per il WB, oltre a essere più soggetta a clipping.

[Max Aquila]

UP questo dossier
ad un anno dall'ultimo commento.
Ne faro' materia di aula nel prossimo corso che dovrebbe cominciare la prossima settimana nel mio studio.

Eccellente il materiale anche a distanza di tempo.