12 risposte a questa discussione

[Lieve]

Leggete l'articolo :

Click here to view the article

[Roby C]

Ho aspettato a mettere la notizia, che avevo già visto.. per la semplice ragione che ti devo un favore..( fosse solo uno..)

quello di avermi fatto scoprire il sistema "One "



ed andare in giro con un macro vero adatto al formato.. sarà certamente interessante per almeno due motivi..

il peso, il costo la resa la dò per scontata

ma.. vi è sotto sotto pure un'altra chicca, quella che è stato brevettato pure un'altro vetro per mirrorless.. ma per sensoro APS C..

quindi, come si già immaginava.. tra non molto la One avrà una sorella maggiore...

[Lieve]

Si, credo in estate 2013 vedremo la Nikon Unoemezzo

[Silvio Renesto]

Interessante per la maggior versatilità che si avrà dal poter sfruttare tutte le funzioni. Però, se fosse possibile sfruttarle con i macro esistenti per FX si avrebbero ancora più vantaggi. In macro avere 2,7 volte profondità di campo in più a parità di inquadratura è un bonus non da poco.
Ciao,

Silvio

[Lieve]

In che senso Silvio? Si stà parlando dell'attacco CX, quindi il tutto è già possibile attraverso il modulo FT-1

Si ma come sai ci sono grosse limitazioni con FT1 tipo AF solo singolo e solo su punto centrale.

[Lieve]

Notizia inquietante... da un lato bene che ci sia un sensore aps-c ma sarà bene che continuano a sviluppare la baionetta cx?
Non lo so perchè non credo che sia la baionetta per le future pro...

Mie ipotesi, ovviamente, ma io credo che avremo in un prossimo futuro un nuovo attacco e un nuovo corredo Nikon senza specchio che convivrà per un bel pezzo con FX, DX e CX

[Lieve]

Sono d'accordo. Ed è un segnale importante lo sviluppo di obiettivi in formato CX che semplicemente non esistono in DX.
E non ho sentito parlare di brevetti per il DX o di rumors o altro.
Pur considerando che l'85% dei ricavi di Nikon sono da reflex DX entry level con obiettivi da kit e da kittone. Affari che però sono pienamente ammortizzati e non richiedono investimenti e tendenzialmente potrebbero essere mantenuti in produzione senza costi ulteriori.

Si annuncia un triennio interessante in cui però bisognerà avere pazienza e non farsi prendere dall'eccitazione

[Roby C]

Motivo per cui mi prenderò la mia bella D800e, venderò le ottiche macro che non mi interessano.
Mi tengo il 20 per paesaggi, il 50-85-135 per lo studio e rimarrò col tutto fare 24-85VR e il magnifico 70-200VRII
Kissà, quando passerà babbo natale, lasciandomi il 400/2.8 ...

mai.. non verrà mai.. sei troppo cattivo....

anzi, cattivissimo.. quindi, ai bambini cattivi..

solo canon.. ecco cosa ti arriverà..

[Kintaro70]

Interessante, ho recentemente preso una V1 con 10mm fisso per repostage e turismo, un sifatto mediotele sarebbe il degno complemento.

[Lieve]

Io nell'attesa, al tuo posto, aggiungerei per intanto un bellissimo 18.5/1.8, un obiettivo che ti consente di fare qualsiasi cosa ad un prezzo ridicolo

[Kintaro70]

Si anche se la focale 50mm equivalente non mi ha mai entusiasmato, però mi rileggevo giusto oggi le tue impressioni e mi gustavo qualche scatto in effetti, il cuore e l'essenza del sistema uno inizio ad apprezzarlo dopo l'uso, si scatta mediamente a TA senza paura del fuori fuoco, oltre f8 va in diffrazione quindi gli zoom ti danno poco margine di manovra, si riesce a scattare con tempi ridicoli, 1/15" col 10mm sono una già garanzia contro il mosso.

 

Stavo valutando un 30-110 d'occasione, ho visto che la resa è comunque dignitosa, ovviamente questo macro rientra nella mia wish list, appena si decideranno.

[andre_]

Però, se fosse possibile sfruttarle con i macro esistenti per FX si avrebbero ancora più vantaggi. In macro avere 2,7 volte profondità di campo in più a parità di inquadratura è un bonus non da poco.

Mi viene un dubbio...

In macro (intendo RR 1:1) c'é ancora una PdC maggiore con un formato ridotto?

Non ne sono sicuro.

Ricordiamoci che in macro la PdC é uguale per qualsiasi lunghezza focale, a paritá di formato.

...Ma non ho intenzione di calcolarlo... 

a_

[Kintaro70]

Mi viene un dubbio...

In macro (intendo RR 1:1) c'é ancora una PdC maggiore con un formato ridotto?

Non ne sono sicuro.

Ricordiamoci che in macro la PdC é uguale per qualsiasi lunghezza focale, a paritá di formato.

...Ma non ho intenzione di calcolarlo... 

a_

 

 

Concordo, la PdC dipende dal solo RR (legato indissolubilmente a focale e distanza di ripresa) e dal diaframma.

Quindi a 1:1 la PdC è la medesima sia che si scatti su formato CX che DX che FX, ovviamente se invece ragioniamo a parità di riempimento fotogramma allora la questione formato cambia e non poco.