17 risposte a questa discussione

[Bruno Mora]

Questa immagine mi è stata inviata via mail da un amico.


Davvero ci si può avvicinare così tanto?
E solo con una rete mimetica addosso?
E immersi nell'acqua per ore aspettando un martino che forse non verrà neppure a meno di pasture e richiami?
Ho un po' di perplessità, il diametro della lente frontale farebbe pensare a un catadiottrico o al limite a un 70-200, o 300 f4. Probabilmente siamo sotto la minima distanza di messa a fuoco.
Mi piacerebbe sentire il parere di tutti, fotonaturalisti e non.

[Lieve]

A me sa di fake sfacciato

Per quello che ho visto io i Kingfisher non si fanno troppo imbambolare anche considerando la loro elevata velocità di fuga
Qui poi si avrebbe la doppia presenza e del mostro della laguna mimetizzato e di chi ha composto questo simpatico quadretto.

Voto no

[Mullah]

Io non riesco a vedere nemmeno il corpo al quale dovrebbe essere attaccata la lente...

Per me è un fake fatto con un uccello impagliato.

[Raffaele Pantaleoni]

Ma il martino è impagliato?!
Non ho abbastanza esperienza col martin pescatore da poter valutare se la foto sia un falso o meno.
Attendo anche io pareri più autorevoli!

[Silvio Renesto]

A me sa di fake sfacciato

Per quello che ho visto io i Kingfisher non si fanno troppo imbambolare anche considerando la loro elevata velocità di fuga
Qui poi si avrebbe la doppia presenza e del mostro della laguna mimetizzato e di chi ha composto questo simpatico quadretto.

Voto no

Anch'io, per gli stessi motivi.
Tuttoè possibile ma non ho MAI visto un martino restare impassibile davanti ad un essere umano a distanza ravvicinata, figurarsi due + il rumore degli scatti e dei movimenti in acqua. Più che impagliato, potrebbe essere "incollato" in pp.
I martini li ho qualche volta incontrati allo scoperto a meno di due metri, ma appena ci siamo accorti della reciproca presenza... lui s'è involato come un missile.
Avevo un amico innamorato di questi uccelletti e costruiva capanni complessissimi per fotografarli a 1,5-2m ma mai ha fotografato esposto.
Ciao,

Silvio

[Bruno Mora]

Sospettavo anch'io fortemente...oltretutto sai i reumatismi che ti becchi???
Io li ho avuti vicini da capanno fino a 4 metri circa. Ma ero appunto in capanno e fermissimo senza quasi respirare.

[giannizadra]

Davvero ci si può avvicinare così tanto?

Anche di più e senza mimetica, direi.
Con Photoshop, naturalmente...

[andre_]

Quella foto é un fake (come notato da Mullah, pare proprio che manchi la macchina fotografica... ).

Ma in generale non é una roba impossibile da fare.
I kingfisher sono le bestie piú abitudinarie che ci siano, ed il rumore di per sé non li disturba piú di tanto, se é un rumore conosciuto.

A Randers ce ne é uno che continua a pesacare da sotto il ponte pedonale, con passanti e bici a pochi metri. Oppure poco piú indietro, nel canale che sta al massimo a cinque metri dalla pista ciclabile (credo sia lo stesso, o la stessa coppia).
a_

[Lieve]

Può essere ma un conto è il traffico, bici e motociclette nella confusione di un borgo, un altro è uno specchio d'acqua placido con dentro un ippopotamo da cui fuorisce un enrome disco di vetro riflettente

[andre_]

Giusto per intendersi....

180e 200mm, in entrambi i casi fermo a pensare ai cavoli miei, con gli uccelli che si sono avvicinati di loro spontanea volontá e mi hanno permesso di fare un servizio completo.





Se fossi il tipo da conciarmi con una mimetica e passare le ore in acqua, credo che avrei tranquillamente fatto primi piani ad almeno una quarantina di specie con il 24-70.
...Ma in Italia non si puó neppure fare una foto ad un piccione, senza adeguata copertura. E purtroppo qui a Copenhagen é poco meglio, rispetto allo Jylland.
a_

[Andrea M]

quello che ha scattato la foto aveva qualcosa come un 35mm e doveva essere più vicino del mimetizzato....a me sa di fake

[Bruno Mora]

per carità, io ho fatto anche i pettirossi col 70-200 da dietro la finestra...


e i fringuelli col 35 mm fotocamera in remoto
[attachment=37073:_DSC5549-Modifica.jpg

ma erano sul davanzale di casa e io nell'altra stanza...

insomma, sono situazioni particolari.
Nel Nord Europa cmq le distanze di fuga sono inferiori rispetto alle nostre.

Miniature Allegate

• 

[Adriano Max]

Io i 'martini' a cui sono riuscito ad avvicinarmi di più erano bianchi e neri, grossi quasi come merli, in Kenia ... ma a 10 metri sfrecciavano via tutti ...

[Paolo B.]

Fake anche per me.
Non ci credo neanche se lo vedo, con due persone, poi, del martino vedevano solo la scia...

[Pedrito]

Dai, è un fake!

Il fotografo così conciato e immerso nell'acqua che non crea neppure una minima onda concentrica sulla superficie del lago è impossibile!

Forse l'uccello è vero, mentre il fotografo è un manichino...

[Silvio Renesto]

Ciao,

Silvio

[Valerio Brùstia]

non ha senso,
non si riesce a fare. E' irrealistico. Se fosse vera (e secondo me il Martino l'han messo lì con il PS) sarebbe solo una botta di fondo schiena, poco significativa.
Perché il martino se ne andrebbe subito: si vede l'occhio del fotografo e lo vede anche il martino.
Perché non si può stare a lungo a mollo gobbi e tutti storti.
Perché se stai a mollo un pomeriggio , anche d'estate, hai bisogno una muta stagna e nel caso vai dentro fino alle ascelle altrimenti muori di caldo (..non è banale).

Assumendo pure che sia vera, si tratterebbe di un solo attimo fortunato e niente più. Per il resto della giornata il fotografo sarà stato occupato solamente a non farsi divorare la faccia dalle zanzare. Le riprese a pelo d'acqua sono molto impegnative e richiedono una mimetizzazione un po' + seria.
Almeno, questa è la mia esperienza. Del resto è anche vero che dalle mie parti le cince non sono affatto amichevoli come in val di Roseg!
ciao

[Adriano Max]

Ciao,

Silvio