63 risposte a questa discussione

[Raffaele Pantaleoni]

Da un'idea proposta su un altro thread, vorrei tentare di fare un minimo di luce sul panorama dei software per lo sviluppo dei file raw, Nef nel caso delle nostre Nikon. Esistono diversi programmi, più o meno blasonati, più o meno criticati, più o meno costosi. Qui su Nikonland però non ci fidiamo di cosa si "dice" sul tale software o sulla specifica funzione, no! Noi vogliamo toccare con mano, provare, confrontare, confrontarci e trarre le nostre conclusioni. Senza suggerimenti, pressioni o condizionamenti. A tal proposito, se e chi vuole aderire può farlo in piena libertà, vorrei provare un esperimento: mettere a disposizione di chiunque vorrà cimentarsi alcuni NEF (come suggerito da Gianni Zadra, di generi diversi per testare i software in condizioni diverse e reali soprattutto).

E' assolutamente necessario sottolineare (forse non qui su Nikonland, ma tant'è) che le prove non sono fatte per proclamare il vincitore assoluto o il migliore workflow dell'anno; a questo proposito eviterei di scatenare flame per una questione, che come in questo caso, si occupa di vedere se il capello spaccato in quattro ha prodotto veramente 4 parti identiche... Andremo a finire, questo lo so per certo, sullo squisitamente accademico e soggettivo. Ma ciò non toglie che possano uscire fuori considerazioni interessanti, sorprese inaspettate o magari solo quattro chiacchere da bar.
La mia intenzione è cercare di capire ed eventualmente di rendere più chiari i vantaggi che ogni programma possa avere nei confronti dei concorrenti. E come magari sfruttare le migliori caratteristiche di ognuno.

Metto a disposizione il primo Nef: uno scorcio di Rieti preso lo scorso inverno dopo le copiose nevicate. Mattinata fredda, -5°C, aria tersa, sole del mattino. Il gioco che propongo è il seguente: chi vuole può prelevare il Nef e svilupparlo con il software a lui più gradito o con il quale ha maggior dimestichezza, ne fa uno sviluppo consono alla foto (in questo caso una saturazione eccessiva dei colori proprio non ce la vedo...) e pubblica di seguito il suo risultato. In base alle varie considerazioni poi si potrà cercare di valutare le eventuali differenze di sviluppo tra i vari software. Mi piacerebbe poter fare il "medesimo" sviluppo su tutti i software ma data la notevole differenza di algoritmi usati e interfacce disponibili ritengo sia un compito perlomeno complicato...
Suggerimenti e consigli sono assolutamente benvenuti e necessari.

La foto (lo potete leggere dagli exif) è stata scattata con:
D300s, Nikkor 50 f/1.8 Af-D, iso 200, 1/1000s, mano libera.

Per i più curiosi è stata scattata da qui, e si, la cima più alta a sinistra è il monte Terminillo!

Se il gioco dovesse piacere poi dopo gli scatti ben fatti, ben esposti e con le ottiche super pro, potremmo provare a sviluppare file critici magari con alteluci disperate o ombre nere come la pece... l'appetito vien mangiando! Iniziamo dagli antipasti!

Buon divertimento

 DSC_7719.zip   12,68MB   329 Numero di downloads

P.S.: Non è possibile allegare file NEF, per ovviare si può comprimerli in un file zip.

[andre_]

Fatto.

Ci ho lavorato esattamente sei minuti, parte dei quali li ho "persi" a capire come partire (le mie foto hanno il profilo che gli ho creato io, per cui rendono diversamente).
Non mi pare giusto starci troppo sopra, perché lo sviluppo diventerebbe troppo "pesante" e secondo me non rispecchierebbe quello che si fa normalmente alle proprie foto.
Quelle che non si intende stampare, intendo.

In pratica una volta trovato il profilo che piú mi piaceva l'ho corretto appena per togliere una dominante che mi era apparsa in basso, poi ho regolato il WB a mio piacere, unico per l'intera immagine.

Prima di fare qualsiasi cosa l'ho "divisa in due" correggendo la parte alta (lontana) e la bassa in maniera separata per ottenere una resa coerente.
A quel punto gli interventi generali sono stati piuttosto limitati.
Un poco di contrasto e Vibrance, ed il primo credo l'avrei evitato se fosse stata una mia foto, per effetto del profilo ad hoc.
Per ultime un paio di "pennellate" per recuperare il colore troppo vicino al limite delle case illuminate a sinistra.

Allego un JPG a risoluzione piena, in sRGB, ed il sidecar file con lo sviluppo di LR.
Chi ha Lightroom puó metterlo nella stessa cartella del nef per vedere esattamente che ho fatto.

Ho anche fatto una versione a 900px per postarla qui... ma non la metto per non influenzare nessuno.


Vediamo che fate voi.
a_

 Lightroom41_andre_.zip   3,31MB   318 Numero di downloads

[andre_]

Propongo di aspettare un po', poi si mettono delle versioni a bassa risoluzione delle varie interpretazioni, in modo di commentare qualcosa di visibile.
a_

[Raffaele Pantaleoni]

Propongo una mia prima versione sviluppata con RawTherapee 4.0.9.50 64bit. Sviluppo molto conservativo, micro sharpening lieve, contrasto, saturazione, vibrance, riduzione delle aberrazioni cromatiche (purple fringing); si notano sugli spigoli dei comignoli dove ci sono le transizioni ombra/luce. Algoritmo di demosaicizzazione selezionato Amaze, è stato il migliore a gestire il liveissimo Moire che si nota sulle persiane aperte e a gestire la risoluzione delle persiane stesse.

[Gian76]

Rischia di diventare un esercizio del tipo "come vedi tu la mia foto" e non sull'efficacia del programma utilizzato.
La sensibilità e abilità del post-produttore e l'affinità con il tuo gusto sono variabili che sicuramente influenzano notevolmente il risultato.
Detto questo scarico il file.

[Raffaele Pantaleoni]

Propongo una mia prima versione sviluppata con RawTherapee 4.0.9.50 64bit. Sviluppo molto conservativo, micro sharpening lieve, contrasto, saturazione, vibrance, riduzione delle aberrazioni cromatiche (purple fringing); si notano sugli spigoli dei comignoli dove ci sono le transizioni ombra/luce. Algoritmo di demosaicizzazione selezionato Amaze, è stato il migliore a gestire il liveissimo Moire che si nota sulle persiane aperte e a gestire la risoluzione delle persiane stesse.

Chiedo venia, farò come suggerito da Andrea anche perché salvando il jpg lo ha massacrato...

[Raffaele Pantaleoni]

Fatto.

Ottimo! Grazie!

Prima di fare qualsiasi cosa l'ho "divisa in due" correggendo la parte alta (lontana) e la bassa in maniera separata per ottenere una resa coerente.
A quel punto gli interventi generali sono stati piuttosto limitati.
Un poco di contrasto e Vibrance, ed il primo credo l'avrei evitato se fosse stata una mia foto, per effetto del profilo ad hoc.
Per ultime un paio di "pennellate" per recuperare il colore troppo vicino al limite delle case illuminate a sinistra.

Quindi in pratica hai "mascherato" parte dell'immagine per elaborarla in maniera differente dall'altra e poi hai agito di fino su alcuni dettagli. Ho capito bene?

Allego un JPG a risoluzione piena, in sRGB, ed il sidecar file con lo sviluppo di LR.

Jpg salvato alla massima qualità? Lo so che è una domanda fessa ma il mio è di 8,4 mb... contro i circa 3.2 del tuo!

Il mio jpg massima qualità sRGB di seguito, allego anche il file di sviluppo di RawTherapee che basta mettere nella stessa directory del nef per avere il mio sviluppo.

 RawTherapee 4 Raffaele Pantaleoni.zip   8,21MB   336 Numero di downloads

[andre_]

Rischia di diventare un esercizio del tipo "come vedi tu la mia foto" e non sull'efficacia del programma utilizzato.
La sensibilità e abilità del post-produttore e l'affinità con il tuo gusto sono variabili che sicuramente influenzano notevolmente il risultato.
Detto questo scarico il file.

Hai ragione. Ma io penso che non potrebbe che essere cosí.

L'unica soluzione che vedo é che l'autore descriva quello che ha in mente, o che aveva nel momento dello scatto, e chi sviluppa si adegui a quelle indicazioni.
Ovvio che il bias dell'operatore ci sará sempre, ma credo che l'idea che si ottiene alla fine sará comunque migliore sia dello "sviluppo standard con ogni softwware" (incredibilmente inutile), sia dello "sviluppo io (che so usare solo un software) con tre o quattro programmi differenti (per scoprire che incredibilmente il mio software é sempre il vincitore)"....

Io non riesco a vedere altre alternative.
a_

[andre_]

Quindi in pratica hai "mascherato" parte dell'immagine per elaborarla in maniera differente dall'altra e poi hai agito di fino su alcuni dettagli. Ho capito bene?

Lightroom consente sia di usare un pennello per creare una maschera di livello a cui si applicano gli interventi voluti, ed ho usato questa funzione per quel poco di moiré che ho visto, per scurire le case a sinistra e schiarire in basso a destra).

Ma quello che intendo con il "l'ho diviso in due" é la maschera di gradiente che ha LR.
In pratica é un gradiente (con una transizione molto stretta) che puoi muovere a piacere.
Per dividere in due una foto, ad esempio sull'orizzonte, é immediato e non costringe a "pennellare" una grossa area.
Ma funziona anche per un angolo, o altre aree. Il limite di questa maschera é che il confine é una retta.

Jpg salvato alla massima qualità? Lo so che è una domanda fessa ma il mio è di 8,4 mb... contro i circa 3.2 del tuo!

80 su 100
Non dovrebbe esserci differenza....
Se vedete artefatti, rifaccio al 100%.
a_

[Raffaele Pantaleoni]

Rischia di diventare un esercizio del tipo "come vedi tu la mia foto" e non sull'efficacia del programma utilizzato.
La sensibilità e abilità del post-produttore e l'affinità con il tuo gusto sono variabili che sicuramente influenzano notevolmente il risultato.
Detto questo scarico il file.

Si e no. Avevo premesso che saremmo scivolati inevitabilmente sul soggettivo! Ovvio che come dice andre_ l'autore dello scatto dovrebbe dare indicazioni su come vorrebbe che fosse gestito lo sviluppo oppure che lo sviluppatore conosca talmente bene i gusti del fotografo da assecondarli. In questo caso si sviluppa a proprio gusto, magari impariamo qualcosa anche da questo!
Aspetto la tua versione!

[Raffaele Pantaleoni]

Lightroom consente sia di usare un pennello per creare una maschera di livello a cui si applicano gli interventi voluti, ed ho usato questa funzione per quel poco di moiré che ho visto, per scurire le case a sinistra e schiarire in basso a destra).

Ma quello che intendo con il "l'ho diviso in due" é la maschera di gradiente che ha LR.
In pratica é un gradiente (con una transizione molto stretta) che puoi muovere a piacere.
Per dividere in due una foto, ad esempio sull'orizzonte, é immediato e non costringe a "pennellare" una grossa area.
Ma funziona anche per un angolo, o altre aree. Il limite di questa maschera é che il confine é una retta.




80 su 100
Non dovrebbe esserci differenza....
Se vedete artefatti, rifaccio al 100%.
a_

Ecco, proprio questo è il confronto di cui parlavo. In questo caso RawTherapee rimane indietro, non ha funzioni per selezionare aree sulle quali intervenire in maniera differenziata.Un primo punto a favore di LR. La demosaicizzazione sulla trama al limite delle persiane mi sembra gestita meglio da RT che non produce l'effetto mosaico che vedo nel jpg di LR.

LR RT(Amaze)

Questo è il capello spaccato in quattro del quale parlavo prima, roba da pixel-peeper!

[Paolo Tagliaro]

Per non addentrarsi nell'interpretazione allego solo i file aperti con il software e salvati con 1200px di lato.

LR3



LR4



CO6

[andre_]

La demosaicizzazione sulla trama al limite delle persiane mi sembra gestita meglio da RT che non produce l'effetto mosaico che vedo nel jpg di LR.

No, allora c'é qualcosa che non va nel mio JPG.
Quello é il punto in cui ho "pennellato" l'antimoiré, e le persiane non hanno artefatti sull'originale.
Li hanno appena aperto il file, ed é uno dei rarissimi casi in cui vedo artefatti in LR.

Piú tardi quando torno a casa e mi rimetto al desktop rifaccio la compressione, o faccio vedere come é.
Ora non ho il file con me.
a_

[Dario Fava]

Per non addentrarsi nell'interpretazione allego solo i file aperti con il software e salvati con 1200px di lato.

LR3



LR4



CO6

Che poi sarebbe la cosa pi giusta da fare secondo me!

Ti aggiungo Aperture

[Bernardo Gattabrìa]

Aggiungo quella di Nx2

[Raffaele Pantaleoni]

Per non addentrarsi nell'interpretazione allego solo i file aperti con il software e salvati con 1200px di lato.

Che poi sarebbe la cosa pi giusta da fare secondo me!

Ti aggiungo Aperture

Grazie ad entrambi, vi chiedo la gentilezza, se possibile di allegare il jpg a piena risoluzione come abbiamo fatto io e andre_ perché altrimenti confrontare i nostri con questi a 1200 è inutile. Per quanto riguarda il "default" del software... in pratica state interpretando il nef non secondo il vostro gusto e la vostra esperienza ma come hanno deciso i progettisti del software... Per essere ancora più rompipa pignoli andrebbe dichiarato il profilo "deafult" che avete impiegato. Ad onore del vero è stata la prima cosa che ho fatto anche io aprendo RT, poi ho cominciato a guardare i profili e mi sono detto "default" o "natural 1"? E perché non "Natural 2"... Al che ho deciso di interpretare a modo mio (così come ha fatto andre_) il nef. I punti salienti "tecnici" escono fuori comunque, per fare un esempio se il recupero delle alteluci fosse un punto debole del software hai voglia a sviluppare... rimarrebbero sempre bruciate o rese male.

Ciao.
Raffaele

[Raffaele Pantaleoni]

No, allora c'é qualcosa che non va nel mio JPG.
Quello é il punto in cui ho "pennellato" l'antimoiré, e le persiane non hanno artefatti sull'originale.
Li hanno appena aperto il file, ed é uno dei rarissimi casi in cui vedo artefatti in LR.

Piú tardi quando torno a casa e mi rimetto al desktop rifaccio la compressione, o faccio vedere come é.
Ora non ho il file con me.
a_

Non so se possa inficiare il risultato finale ma ho notato che hai raddrizzato l'immagine... Conviene lasciarla lievemente storta come l'ho fatta o pensi che non influisca sull'elaborazione?

Ciao e grazie.
Raffaele

[Raffaele Pantaleoni]

Aggiungo quella di Nx2

Grazie, rivolgo anche a te la richiesta di allegare il jpg uscito da CaptureNX salvato alla massima risoluzione e qualità, così chi vorrà potrà scaricarlo e confrontarlo con quelli usciti da altri software e magari riportare qui considerazioni ed impressioni.

Ciao.
Raffaele

[Dario Fava]

E' 10 Mb

Allega File(s)

•  DSC_7719 (1).jpg.zip   10,36MB   291 Numero di downloads

[Bernardo Gattabrìa]

...ecco il mio

 bergat versione.zip   8,11MB   278 Numero di downloads