Ovviamente il sensore CCD di kodak, insieme alle lenti, è il componente fondamentale di questo risultato, ed ed proprio per questo che la sua sostituzione un un CMOS suscita tutte queste perplessità.
Certamente la possibilità di lavorare ad iso più alti è allettante ma se il prezzo da pagare è una perdita in termini di qualità allora diventa assurdo preferire una M ad una delle mille alternative con un sensore equivalente, soprattutto se si considerano fattori quali prezzo, mancanza di autofocus ecc. ecc...
Insomma, una M che rincorre la modernità tecnologica è una operazione che evidenzia tutti i limiti di un sistema avvilendone le peculiarità che per certi aspetti lo rendono unico.
Nei prossimi mesi verrà pubblicata su una rivista fotografica una prova comparata tra la mia M9 e la nuova M... Visto che l'argomento ti interessa te lo comunicherò non appena avrò notizie certe!
É destino che non riesca a capire proprio niente, quando si parla di Leica...
I sensori per fotocamere hanno meno di 15 anni di vita, e lo sviluppo é stato talmente veloce che nessun sensore (no, proprio nessuno) ha mancato di migliorare ogni singolo aspetto rispetto ai sensori della generazione precedente.
Gli unici sensori del decennio scorso che potranno ancora dire la loro tra qualche anno sono i 12Mp di D3/D700 ed i 21 della 5D Mk II, cioé quelli che per primi che hanno raggiunto una prima maturitá.
In un momento in cui il tanto osannato sensore della D2x fa tenerezza per quante aberrazioni cromatiche aveva con alcuni obbiettivi che con i sensori successivi funzionano alla grande (e parlo di ISO base, perché alzandoli di poco viene voglia di gettarla contro un muro), a sentir parlare di "CCD vs. CMOS" mi mancano davvero le parole.
Soprattutto se il CCD in oggetto é una roba che quasi é nata giá vecchia, ed ha subito un intervento degno del miglior Dr. Frankenstín coadiuvato da Áigor per prolungarne l'agonia trasformandolo in un sensore BW inutilmente ipersensibile.
La pagina di NOC su Facebook é un pullulare di giudizi estatici per la M9-M (certamente messi in primo piano dal punto vendita specializzato ), ma tutti gli esempi che ho visto (stampati, piú che altro) sono di foto tranquillamente ottenibili con un normale sensore dotato di Matrice di Bayer, desaturando.
Insomma: la Leica fa foto eccezionali, ma per le caratteristiche degli obbiettivi e del sistema tutto.
Non dei sensori.
Anzi, con dei sensori piú performanti farebbe delle foto ancora migliori di quelle che ha fatto e fa ora.
Secondo me, parlare di CCD vs. CMOS o altre amenitá é parlare con la pancia, con la passione e tutto ció che gli gira intorno (e che permette di fare le foto migliori), ma parlare di "perdita in termini di qualitá" perché si usa una tecnologia moderna invece di un sensore di anni fa... beh semplicemente non ha senso.
Sarebbe come dire che una Leica M6, a paritá di ottica, fa delle fotografie tecnicamente migliori con una diapositiva dei primi anni '60 piuttosto che con una Velvia... Nemmeno il purista piú sfegatato potrebbe sostenere una cosa del genere.
Diverso é dire che "io riesco a fotografare meglio con una dia di quando ero giovane", perché lí entra tutta la passione, il gusto e l'esperienza, che sono le cose piú soggettive che ci possono essere.
Ma parlare di perdita di qualitá perché finalmente anche Leica propone un sensore di questo millennio...
a_
P.S. Non ho mai usato la nuova M(10), ne ho solo visto alcune ottime stampe.
Puó darsi che sia peggiore della M9, non lo metto in dubbio.
Ma in quel caso significa che in Leica sono incapaci di sviluppare un sensore per adattarlo ai propri bisogni, visto che quel sensore sta dimostrando grandi cose su tutte le macchine in cui é montato.
Meglio sarebbe in quel caso (ed a mio parere "meglio sarebbe in ogni caso") che Leica la smetta di produrre macchine digitali, e si limiti a fare un corpo "M" con dorso digitale intercambiabile.
Cosí facendo, salverebbe l'investimento di chi lo compra (il corpo non perderebbe tanto valore come succede oggi con i corpi digitali tradizionali), e potrebbe dotarsi di volta in volta della migliore "pellicola" sul mercato, affidando a qualcuno che ne é maggiormente capace la gestione di un dorso che comprenda sensore e parti elettroniche da aggiornare via via.
Magari in versione superpixellata da basse sensibilitá, affiancata da una versione BW (pardón, monocromatica), e da una meno densa ma adatta alle alte sensibilitá (che serve a tanti, non ultimo un mio amico che ha una M9 e si lamenta di quanto faccia pietá ad alti ISO, lui che li usa spesso).