24 risposte a questa discussione

[Alessandro]

...la fotografia...

Non passa giorno senza che mi perda in questo pensiero... senza pormi la domanda: Come posso essere fotograficamente originale???

Osservo da sempre tutto ciò che (fotograficamente) mi sta intorno, non tutto mi piace, non tutto mi affascina, ma allo stesso tempo cerco di far mio ogni lato nascosto delle foto che vedo.

Accanto al mio studio è in esposizione la mostra di Anna Paola Pizzocaro, artista piuttosto "in auge" e decisamente "originale".

Cerco un mio "cromatismo", ma mi accogo che si avvicina all'esagerazione, e quel che spesso mi colpisce è simile al Blench Bypass...

Penso alla goccia che cade in acqua, al fascino che produce, poi vedo che qualcuno ha già sviluppato il concetto...


E così via.... dunque... siamo veramente alla frutta??? Non sono abbastanza creativo oppure in questi 150 anni di fotografia è stato già (quasi) fatto tutto (e di più)???

Talvolta per consolarmi mi racconto che sono molto bravo nel "cogliere l'attimo", e che quindi non sono adatto a queste cose ma al raccogliere dal mondo ciò che di bello mi si presenta, in funzione di ciò che ho in mano!

Saranno solo scuse???

[MB 1942]

SI! Secondo me è già stato fatto, fotografato e detto tutto!!
Per questo mi limito a riprendere semplicemente quel che vedo, nessun'altra velleità.

[giannizadra]

...la fotografia...

Non passa giorno senza che mi perda in questo pensiero... senza pormi la domanda: Come posso essere fotograficamente originale???

Nelle foto mettici il tuo stile, la tua storia, il tuo modo di "vedere" la vita e le cose.
Quando in mezzo a decine di foto dello stesso soggetto un osservatore riconoscera' le uniche due tue,scoprirai di essere "originale", senza avere fatto nulla per diventarlo, tranne che essere te stesso...
Che "tutto" sia gia' stato fotografato non significa molto: non "tutto" e' stato fotografato... da te e a modo tuo.

[Silvio Renesto]

Quando in mezzo a decine di foto dello stesso soggetto un osservatore riconoscera' le uniche due tue,scoprirai di essere "originale",

Vero.
E' la mia sofferenza più grande.
E' il motivo per cui non fotografo più, o comunque non pubblico più, foto di certi animali, ad es di Aironi. Sarebbero uguali a quelle di 10.000 altri bravo-mediocri fotografi, colossali deja vù.
Non riesco ad essere originale, difficile con le foto di natura, ma non impossibile. Nè a fare foto che fanno "colpo". Nessuno credo distinguerebbe le mie foto.
Ho un amico che pubblica su Oasis, le sue foto si riconoscono sempre, per una delicatezza e poesia che sono solo sue.
Piccirillo ha uno stile che può piacere o meno, ma è inconfondibile.
Per non parlare dei grandi (Shaw, Lantig, Sartore).
La macro... colpisce perchè è macro, ma... non credo di avere uno stile, solo una tecnica.
Non dovevi aprire questo post... mi ha costretto a riflettere su una cosa che mi rode da tempo.
Non mi diverto più come prima.
Dopo ferragosto vendo tutto
Beh.. a meno che non trovi stimoli nuovi...

Ciao,

Silvio

[MB 1942]

Vero.
E' la mia sofferenza più grande.
E' il motivo per cui non fotografo più, o comunque non pubblico più, foto di certi animali, ad es di Aironi. Sarebbero uguali a quelle di 10.000 altri bravo-mediocri fotografi, colossali deja vù.
Non riesco ad essere originale, difficile con le foto di natura, ma non impossibile. Nè a fare foto che fanno "colpo". Nessuno credo distinguerebbe le mie foto.
Ho un amico che pubblica su Oasis, le sue foto si riconoscono sempre, per una delicatezza e poesia che sono solo sue.
Piccirillo ha uno stile che può piacere o meno, ma è inconfondibile.
Per non parlare dei grandi (Shaw, Lantig, Sartore).
La macro... colpisce perchè è macro, ma... non credo di avere uno stile, solo una tecnica.
Non dovevi aprire questo post... mi ha costretto a riflettere su una cosa che mi rode da tempo.
Non mi diverto più come prima.
Dopo ferragosto vendo tutto
Beh.. a meno che non trovi stimoli nuovi...

Ciao,

Silvio

E' una fase inevitabile che ho superato da tempo arrivando alla conclusione che non essendo per me possibile creare nulla di nuovo, di originale, di non visto, dovevo trovare un altro stimolo. E per la fotografia naturalistica in particolare non è neanche difficile se appunto ami la natura perché il piacere di essere stato tutto il giorno ad aspettare là nella palude schiacciato nell'erba in attesa della rana, è il fine della giornata stessa. E nulla importa se la rana non l'hai nemmeno vista.
E questo concetto vale per tutto il resto... Un viaggio per turismo in una città che non conosco..... Che mi importa se scatto una foto alla cattedrale che altri milioni di turisti prima di me hanno già fatto? Non cerco neanche la visuale insolita, tanto prima di me sicuramente qualcuno l'avrà già fotografata. Il piacere è in quel "click", nel maneggiare quella reflex con quell'obiettivo che tanto mi piace, nello stampare poi la foto e rivedermela per ricordarmi di quel viaggio.

Un argomento tutt'altro che semplice da trattare in due parole, questo di Alessandro, ma io la mia conclusione l'ho già tratta ed ho preso consapevolezza che non c'è più nulla di nuovo da inventarsi ma semplicemente scattando per noi stessi si trova il piacere di fotografare.

[Alessandro]

Le risposte sono tutte interessanti, ma permettetemi una precisazione: lo stile è personale, è quello che deriva dalle nostre esperienze, dal nostro carattere, finanche dalla nostra "sfrontatezza" nell'affrontare un soggetto difficile come l'essere umano, carico di SUE esperienze e di SUE reazioni che non è facile imprimere su un sensore o su di una pellicola...

Quindi ognuno di noi ha un suo stile, bello, brutto, particolare... ma SUO!

Quello su cui invece mi "lambicco" è l'originalità dell'idea! Gli esempi che ho postato più sopra sono tipici di quanto cercavo di esprimere, reinterpretazioni della fotografia con CREATIVITA' tale da essere riconosciuta come DIFFERENTE da ciò che era stato fatto prima.

Questo ad esempio:

è un fantastico abito blu! Eppure è solo un pò di vernice buttata addosso ad una modella splendidamente truccata e illuminata, magistralmente fotografata. Ma (può piacere o non piacere) stimola un WOW di base, quando la si osserva, proprio per l'originalità del concetto che nulla ha a che fare con un nudo, o con una foto di moda, incarna differenti concetti per portare su carta o su monitor una fotografia "nuova"!

L'idea è fantastica e semplicissima, se ci pensate... nulla di "pindalico", solo un pò di tecnica e qualche ora a ripulire...

[wazer]

Le risposte sono tutte interessanti, ma permettetemi una precisazione: lo stile è personale, è quello che deriva dalle nostre esperienze, dal nostro carattere, finanche dalla nostra "sfrontatezza" nell'affrontare un soggetto difficile come l'essere umano, carico di SUE esperienze e di SUE reazioni che non è facile imprimere su un sensore o su di una pellicola...

Quindi ognuno di noi ha un suo stile, bello, brutto, particolare... ma SUO!

Quello su cui invece mi "lambicco" è l'originalità dell'idea! Gli esempi che ho postato più sopra sono tipici di quanto cercavo di esprimere, reinterpretazioni della fotografia con CREATIVITA' tale da essere riconosciuta come DIFFERENTE da ciò che era stato fatto prima.

Questo ad esempio:

è un fantastico abito blu! Eppure è solo un pò di vernice buttata addosso ad una modella splendidamente truccata e illuminata, magistralmente fotografata. Ma (può piacere o non piacere) stimola un WOW di base, quando la si osserva, proprio per l'originalità del concetto che nulla ha a che fare con un nudo, o con una foto di moda, incarna differenti concetti per portare su carta o su monitor una fotografia "nuova"!

L'idea è fantastica e semplicissima, se ci pensate... nulla di "pindalico", solo un pò di tecnica e qualche ora a ripulire...

Peccato che ne avrà buttati 600 di scatti prima di ottenere questo e per altri lavori non avrà ottenuto lo stesso effetto "wow", va anche a botte di chiulo riuscire a creare un'immagine così...anche se pensata,preparata e realizzata con tanto impegno e professionalità. L'originalità è una cosa che secondo me si ha nella testa,nel modo di vedere il mondo,riuscire a metterla su pellicola è tutta un'altra questione e le variabili in gioco si moltiplicano a dismisura,ci vuole feeling con la propria attrezzatura e anche dedizione,ovviamente c'è chi ci riesce subito e chi dopo decenni,se però una persona vede il mondo come altre 500.000.000 milioni di persone non sarà sicuramente originale,a mio avviso è tutta li la questione.

PS: l'approccio che non mi ha mai fatto "bene" è quello di partire da una foto e cercare di fare reverse engineering, chissà come ha fatto a vederlo in quel modo..

[Bruno Mora]

Quando tutto è stato detto, c'è ancora un modo per dire tutto.

Il difficile , aggiungo io, è trovarlo questo modo.

[wazer]

Quando tutto è stato detto, c'è ancora un modo per dire tutto.

Il difficile , aggiungo io, è trovarlo questo modo.

Verissimo,permettimi però di insistere sulla natura dell'originalità che è un modo di vedere le cose in maniera diversa dalla maggior parte delle persone. Non è questione di snobbismo o di sentirsi migliore di qualcun'altro ,ma una caratteristica necessaria per produrre materiale riconducibile a te.

[giannizadra]

Le risposte sono tutte interessanti, ma permettetemi una precisazione: lo stile è personale, è quello che deriva dalle nostre esperienze, dal nostro carattere, finanche dalla nostra "sfrontatezza" nell'affrontare un soggetto difficile come l'essere umano, carico di SUE esperienze e di SUE reazioni che non è facile imprimere su un sensore o su di una pellicola...

Quindi ognuno di noi ha un suo stile, bello, brutto, particolare... ma SUO!

Quello su cui invece mi "lambicco" è l'originalità dell'idea! Gli esempi che ho postato più sopra sono tipici di quanto cercavo di esprimere, reinterpretazioni della fotografia con CREATIVITA' tale da essere riconosciuta come DIFFERENTE da ciò che era stato fatto prima.

Questo ad esempio:

è un fantastico abito blu! Eppure è solo un pò di vernice buttata addosso ad una modella splendidamente truccata e illuminata, magistralmente fotografata. Ma (può piacere o non piacere) stimola un WOW di base, quando la si osserva, proprio per l'originalità del concetto che nulla ha a che fare con un nudo, o con una foto di moda, incarna differenti concetti per portare su carta o su monitor una fotografia "nuova"!

L'idea è fantastica e semplicissima, se ci pensate... nulla di "pindalico", solo un pò di tecnica e qualche ora a ripulire...

Francamente quella foto non mi piace e non mi dice quasi nulla...
Un virtuosismo estetico fine a se stesso; peraltro l'illuminazione (frontale) mi sembra tutt'altro che splendida (ombre "indesiderabili" sul drappo blu). Se ci ha perso "qualche ora a ripulire" come dici, secondo me l'ha impiegata male.
L'originalita', per me, consiste nell'interpretare i soggetti in modo unico e riconoscibile comunicando emozioni... questi espedienti sono solo giochetti, che si guardano, si dimenticano e non lasciano traccia.

[Alessandro]

Francamente quella foto non mi piace e non mi dice quasi nulla...
Un virtuosismo estetico fine a se stesso; peraltro l'illuminazione (frontale) mi sembra tutt'altro che splendida (ombre "indesiderabili" sul drappo blu). Se ci ha perso "qualche ora a ripulire" come dici, secondo me l'ha impiegata male.
L'originalita', per me, consiste nell'interpretare i soggetti in modo unico e riconoscibile comunicando emozioni... questi espedienti sono solo giochetti, che si guardano, si dimenticano e non lasciano traccia.

Questione di gusti Gianni, io la trovo fantastica proprio per l'idea (prima di tutto) e poi per l'esecuzione (luce molto diffusa, preponderante destra/sinistra come si vede dai delicati riflessi sul viso, ottima resa cromatica e trucco spaziale perfettamente integrato al colore della "vernice"...).

Poi sono d'accordo che si debba ricercare una propria interpretazione del mondo, un fotografo fa questo per trasmettere il proprio stile e la propria idea, talvolta anche politica o religiosa... ma STILE è una parola differente da CREATIVITA', e la ricerca del nostro stile ci offre si la possibilità di trasmettere il nostro punto di vista (originale), ma di un mondo che esiste da sempre.

L'essere creativi invece è molto più "potente", un'opera originale (pittorica, scultorea, fotografica, culinaria, sessuale... di ogni genere) da la possibilità di esprimere in un sol colpo sia il nostro punto di vista che la nostra creatività, l'inventiva! E' quella che talvolta mi manca.... l'inventiva!!!

[Lieve]

Non ho potuto esimermi dal rispondere perche' ... mi fate sognare

Io riconsco sempre a colpo le fotografie di Duccio, perchè sono originali.
Anche i ritratti di Agostino ... perchè sono famigeratamente ... originali.
Anche il punto di ripresa di Alessandro perchè è a suo modo originale.

E' lo sforzo di voler essere originale a tutti i costi che rende ... lo sforzo stesso superfluo.

E poi dipende dallo scopo di fondo. Un fotografo commerciale (nel senso buono del termine, ovvero che vende il suo lavoro) cerca di essere creativo ed originale per poter vendere di più, per essere scelto.

Un fotografo amatoriale (non perchè scarso, ma perchè non professionista) basta che fotografi secondo il suo originale punto di vista ed automaticamente ogni foto sarà originale, anche la facciata del Duomo di Firenze se mentre scattava stava pensando con la sua testa.

Più in generale l'effetto di uno WOW dura esattamente quanto il tempo che ci vuole a dire wow.
Come quelle creature volanti appiccicate su scorci banali che fa l'artista citata all'inizio da Alessandro.

C'è invece un discorso di fondo che va ben oltre e che dipende dalla maturità artistica di un civiltà.
Non del tutto casualmente i fotografi più vivaci dell'ultima generazione sono quelli dell'Europa dell'Est post guerra fredda.
C'è una serie di motivi che rendono il loro lavoro diverso, originale ed interessante (riassumo con la parola vivace il tutto, in contrapposizione con la noia che invece tendono a trasmettermi i fotografi occidentali).
Sono più giovani da questo punto di vista, fanno parte di una società che rincorre e che quindi ha molto da dire, molto da raccontare, da sperimentare.
Ha voglia di emergere.

Di qui la la maturità artistica si mescola con la decadenza complessiva della civiltà/società.

Se fossero però vere le parole di Duccio (ogni cosa è già stata fatta, quindi io non mi ci metto nemmeno), intellettualmente per me questo sarebbe del tutto equivalente al colpo di pistola (alla tempia).
Ma io nel mio piccolo fino alla settimana scorsa mi sforzavo di essere originale, coinvolgente e vivace sul piano intellettuale qui sopra.

Perchè credo, come giustamente dice Bruno, che ciascuno abbia da dire la sua. E che possa essere originale se lo sente, senza dover cercare di esserlo a tutti i costi.

La fotografia e' un'arte, ha il suo linguaggio. Ogni cosa è diversa se detta da una persona diversa, in modo diverso.
Ma bisogna innanzitutto vedere ogni cosa in modo diverso se la si osserva con gli occhi del fotografo.

E' uno dei motivi per cui quando io faccio il turista, non fotografo

L'inventiva, come dice Alessandro, é però un altra cosa ancora. L'inventiva è una qualità che si ha o non si ha.
Ma non è mica detto che un artista debba avere per forza di cose inventiva.
Ci sono opere d'arte che ritraggono cose del tutto banali che hanno una forza espressiva incredibile.
Come ci sono dipinti complessi che raccontano cose che non basterebbe un volume a descrivere.
Anche dello stesso autore (penso ad esempio a Velasquez, il venditore di acqua e la famiglia reale, due opere opposte, nello stesso stile, con due scopi diversi e con un unico punto in comune tra loro. L'autore, non gli altri che sono di contorno !).

[Adriano Max]

Anch'io sono essenzialmente un turista della della fotografia. Talvolta accade che guardo qualcosa e mi affascina... click... qualche altra penso a un angolo non fotografabile - perchè sta dentro di me - e mi chiedo se la fotografia potrebbe essere un buon media per far emergere quell'angolo... click... molte volte cerco senza trovare nulla: ma a me piace camminare molto più che arrivare...


Ciao,
A.

[Alessandro]

L'inventiva, come dice Alessandro, é però un altra cosa ancora. L'inventiva è una qualità che si ha o non si ha.
Ma non è mica detto che un artista debba avere per forza di cose inventiva.
Ci sono opere d'arte che ritraggono cose del tutto banali che hanno una forza espressiva incredibile.
Come ci sono dipinti complessi che raccontano cose che non basterebbe un volume a descrivere.
Anche dello stesso autore (penso ad esempio a Velasquez, il venditore di acqua e la famiglia reale, due opere opposte, nello stesso stile, con due scopi diversi e con un unico punto in comune tra loro. L'autore, non gli altri che sono di contorno !).

Ecco, bravo Mauro!!! Hai colto perfettamente l'essenza del concetto che avevo in testa.

ARTISTA... che fa arte... io ritengo che un Artista (maiuscola non a caso) sia un sognatore, uno che vede oltre in un modo talmente scritto da Dio (nb: non sono credente...) che la sua Arte è immediatamente fruibile a tutti.

In ogni campo, in Musica, in Pittura, in Fotografia.... se si muovono certe "corde" in un determinato modo all'interno di un dato spazio di tempo si ottiene un risultato eclatante sulle masse, si ha la chiara percezione di aver "scoperto un nervo" della società, di aver tolto il superfluo per presentare al mondo qualcosa di eterno, che esiste da sempre e sempre esisterà!

Naturalmente sto parlando della SuperArte, quella dei Grandissimi che hanno accompagnato la nostra storia... ma senza volermi lontanamente paragonare a cotanta meraviglia mi chiedo: senza inventiva questi signori, avrebbero veramente portato tutte queste cose al nostro occhio??? Senza la sperimentazione, la Curiosità... cosa sarebbe stato un Leonardo Da Vinci??? Forse solo un mero esecutore, penso io... e quindi cerco di sperimentare, di apprendere anche da ciò che non mi piace ma che comunque mi incuriosisce, cercando sempre di vedere uno stimolo, o meglio... di scoprire un "nervetto" della società....

[Lieve]

Sono del tutto d'accordo.

Ma c'è un tratto di unione anche con noi artisti-terra-terra : avere qualche cosa da dire.

Se Michelangelo non avesse avuto nulla da dire, non ci sarebbe stato nè il David nè la Pietà.

Se un fotografo non ha nulla da dire è meglio - secondo me - che non acchiappi nemmeno la fotocamera (meglio sarebbe se non la comprasse nemmeno )

[Alessandro]

ma a me piace camminare molto più che arrivare...


Ciao,
A.

E questa è un'altra cosa interessante... il cammino è importantissimo perchè arricchisce, fa conoscere e insegna a valutare... a differenza del risultato che fa solo vedere cosa c'è alla fine del cammino!
Ogni passo può essere d'insegnamento per quello successivo, e l'idea può nascere in ogni momento, magari perchè durante il cammino abbiamo visto qualcosa che ci è stato d'ispirazione!

[Alessandro]

Sono del tutto d'accordo.

Ma c'è un tratto di unione anche con noi artisti-terra-terra : avere qualche cosa da dire.

Se Michelangelo non avesse avuto nulla da dire, non ci sarebbe stato nè il David nè la Pietà.

Se un fotografo non ha nulla da dire è meglio - secondo me - che non acchiappi nemmeno la fotocamera (meglio sarebbe se non la comprasse nemmeno )

E qui mi lego ad Adriano: se c'è curiosità c'è sempre qualcosa da dire, se si ama "camminare" prima o poi si arriverà da qualche parte...

Quello in cui però effettivamente mi sento "deficente" è nel progetto... tranne in rari casi mi riesce difficile affrontare un percorso prestabilito, finanche quando vado in vacanza difficilmente scelgo qualcosa di più che del luogo dove vado a dormire!
La ritengo una qualità, perchè do poi spazio alla fantasia ed al mio occhio per arrivare ovunque ci sia per me ispirazione in quel dato momento... ma come si sa: l'erba del vicino è sempre più verde! E mi piacerebbe riuscire a "inventare" qualcosa di originale, che non sia solo la reinterpretazione della realtà ma che faccia leva sul fermento della curiosità per giungere ad un progetto fotograficamente originale (gli esempi posti più su sono solo alcuni, non sono SuperArte nè tantomeno hanno la pretesa di rappresentare più che un esempio di originalità...).

[Mullah]

Vorrei tanto partecipare a queste discussioni ma non ci arrivo ancora...
Avete già tutto il poco che avrei potuto.
Però avete il mio sostegno.

[Alessandro]

Vorrei tanto partecipare a queste discussioni ma non ci arrivo ancora...
Avete già tutto il poco che avrei potuto.
Però avete il mio sostegno.

Macchè non ci arrivi, non dire eresie!!!

Domandona: pensi si possa ancora inventare qualcosa in fotografia o che tutto sia già stato fatto???

[~ Fabio Desmond ~]

Domandona: pensi si possa ancora inventare qualcosa in fotografia o che tutto sia già stato fatto???

Sì può fare eccome, siamo immersi in sensori 24x36, 18x24 ecc, sai quante prospettive ancora non si sono viste...