28 risposte a questa discussione

[andre_]

A questo punto direi che ti tocca fare un confronto con il 50/1.4G Nikkor....

Quello che vedo non si discosta poi di molto dai risultati del Nikon, che ha un timbro compltamente differente dal precedente AFD.

Non capisco quanto valga la pena di scegliere questo Sigma, piú grosso e costoso, nel caso.
a_

[Lieve]

F2, ISO 1600, Nikon D800E :






e giusto per cambiare, F11, 100 ISO :

[Lieve]

Non capisco quanto valga la pena di scegliere questo Sigma, piú grosso e costoso, nel caso.

Mi verrebbe da risponderti proprio perchè è più grosso, voluminoso e robusto e mi sta meglio in mano quando lo attacco ad una D3

Secondo il mio gusto ha un quid superiore ai vari Nikon 50G ed un feeling più interessante.
Il costo è sostanzialmente in linea con il 50/1.4G.
E se serve piccolo ho il 50/1.8G quello si che è del tutto indistinguibile dal 1.4G che è grosso uguale ma costa il doppio

[andre_]

E se serve piccolo ho il 50/1.8G quello si che è del tutto indistinguibile dal 1.4G che è grosso uguale ma costa il doppio

Pensavo avessi anche il f1.4G.
a_

[Lieve]

Pensavo avessi anche il f1.4G.
a_

Absolutely Yes. Ieri era in borsa ma ce l'ho lasciato
Capiterò di provarlo ma non ce lo vedo così plastico ad F2 in controluce

[Lieve]

Si, nel topic sui "Culi di bottiglia" Sigma

[Adriano Max]

Un confronto amatoriale tra 50mm f/1,2 Ais e 50mm f/1,4 Sigma !


http://www.kayakphot...uoid/50mms.html

Ciao,
Adri.

[andre_]

Un confronto amatoriale tra 50mm f/1,2 Ais e 50mm f/1,4 Sigma !


http://www.kayakphot...uoid/50mms.html

Molto interessante....
Soprattutto per quello che non dice, e facedo la tara di quello che dice di sbagliato.

Di sbagliato c'é il fatto che... l'autore ha fotografato le stelle ma con il Nikkor ha messo a fuoco gli alberi, mentre con il Sigma la messa a fuoco é da qualche parte tra gli alberi e l'infinito (quindi se vogliamo il Sigma ha una messa a fuoco piú precisa, per quella foto).
...E da questo arriva a dire che il Sigma é meno definito al centro??!?!!?
Bel reviewer, non c'é che dire.

Ma la cosa piú importante sta nel fatto che l'autore dichiara, correttamente, di avere usato la stessa PP e gli stessi dati di scatto per entrambe le lenti (e lo stesso WB, ma quello poteva anche risparmiarselo).
Se ha fatto effettivamente cosí, e non vedo motivi per dubitarne, il Sigma é in grado di raccogliere una quantitá di informazioni molto piú alta del Nikkor.
La Via Lattea (credo sia lei) é decisamente piú dettagliata, e ricca di sfumature nella foto con il Sigma, e decisamente piú contrastata e con passaggi tonali secchi con il Nikon.

Al di lá dell'effetto scenico (la foto é piú bella fatta con il Nikon, se sviluppata in quel modo), significa che il Sigma ha passaggi tonali piú graduali.
Niente male.
a_

P.S. Si, anch'io ho subito pensato male e credo che l'autore abbia sviluppato in maniera differente gli scatti, per rendere visivamente piú bello lo scatto del Nikkor.
Ma fino a prova contraria... é solo una malignitá gratuita.

[Adriano Max]

Probabilmente lo ha distratto il 'coma' ...