110 risposte a questa discussione

[Max Aquila]

io tento di usare il Matrix fin dal 1990, come già detto.
Fino ad oggi ho sempre preferito spot e ccw con blocco AE
Ma da quando ho la D7k e, da poco, una D3 prima serie, ho notato delle differenze di impostazione alla base del programma di esposizione.
Ieri ho scattato qualche centinaio di foto con la D7k col Matrix e in Jpg Fine (dopo tre anni che usavo solo NEF) proprio per astenermi dal compiere troppe operazioni di camera chiara...
stasera me le riguardo e vi dirò se le impressioni al riguardo siano o meno confermate.

[Dario Fava]

@Dario Una curiosità, per "uso manuale" intendi che scegli ad occhio o ti avvali di misurazioni esterne/visione dell'istogramma?

Per uso manuale intendo sostanzialmente la lettura dell'istogramma, utilizzo l'esposimetro come riferimento in base alla situazione, poi però fa fede lo scatto di prova con lettura dell'istogramma sui tre colori.
Ed in questo il digitale aiuta, perché puoi vedere subito, in alternativa quando il tempo lo permette uso l'esposimetro a luce incidente, ma molto di rado.

[Lieve]

[...]Ieri ho scattato qualche centinaio di foto con la D7k col Matrix e in Jpg Fine (dopo tre anni che usavo solo NEF) proprio per astenermi dal compiere troppe operazioni di camera chiara...
stasera me le riguardo e vi dirò se le impressioni al riguardo siano o meno confermate.

Io credo che rimarrai sorpreso positivamente, intendo

[Valerio Brùstia]

Non lo uso MAI.
Uso la ponderata centrale (mai usato lo spot, ma non c'è nel sondaggio una voce separata per la ponderata centrale) e espongo sempre in manuale.
Son venuto su così, con il matrix e gli automatismi mi vengono foto esposte male.

ciao

[giannizadra]

Una domanda banale: negli obiettivi privi di CPU il matrix funziona lo stesso?

Sì, e anche in TTL-flash (ovviamente con i corpi compatibili, da D200/D300/D7000 a salire...) nei modi A e M.

[MB 1942]

Sì, e anche in TTL-flash (ovviamente con i corpi compatibili, da D200/D300/D7000 a salire...) nei modi A e M.

Ah, OK: pensavo invece di no.

[giannizadra]

Questo quanto riporta il manuale D300s in merito al matrix

[attachment=31629:Immagine.jpg]

Quindi niente gamma per gli obiettivi privi di CPU

E' un errore di traduzione, Agostino... Uno dei tanti nei manuali in Italiano.
Quello che manca con gli obiettivi AF non-D e con quelli privi di CPU sono le informazioni sulla distanza di maf; "Informazioni sulla gamma" nel caso specifico è una locuzione priva di significato.
Peraltro il matrix funziona benissimo anche senza quell'informazione...

[andre_]

E' un errore di traduzione, Agostino... Uno dei tanti nei manuali in Italiano.

Non é un errore di traduzione... É proprio incapacitá di usare un traduttore automatico!
Se ci sono simili cose nei manuali italiani, consiglio ravvero a tutti di lasciarli perdere, e sforzarsi di usare quelli in inglese.

Manuali in inglese che, essendo scritti da giapponesi con la loro bizzarra costruzione delle frasi, non sono affatto privi di errori, ma mille volte meglio di un Google Tranzlate in versione Beta come quello che sembra aver tradotto il brano postato da Agostino.
a_

[Paolo Tagliaro]

Quello che manca con gli obiettivi AF non-D e con quelli privi di CPU sono le informazioni sulla distanza di maf; "informazioni sulla gamma" nel caso specifico è una locuzione priva di significato.
Peraltro il matrix funziona benissimo anche senza quell'informazione...

Infatti il matrix 3D serve per calcolare l'esposizione corretta con il flash.
La distanza del punto a fuoco serve al sistema per calcolare con maggior precisione la potenza del lampo di esposizione in base alla risposta dei pre-lampi di misurazione.

[giannizadra]

Infatti il matrix 3D serve per calcolare l'esposizione corretta con il flash.
La distanza del punto a fuoco serve al sistema per calcolare con maggior precisione la potenza del lampo di esposizione in base alla risposta dei pre-lampi di misurazione.

Vero. Nella pratica tuttavia, Paolo, anche col flash l'informazione sulla distanza del 3D procura un qualche vantaggio percepibile all esposizione solo nel caso (non frequente) in cui vi sia nel campo inquadrato un elemento riflettente posto davanti al soggetto focheggiato.

[giannizadra]

Praticamente tutti quei casi dove vai a fotografare in concerti/danze/discoteche et simila...
Francamente non mi sembra poco per l'uso con il flash avere o no la misurazione della distanza...

Se fotografi col flash in discoteca, con un obiettivo "D" o "G" potrai avere un qualche vantaggio... minore di quanto pensi, comunque.
Non è che nei concerti, danze, discoteche tu metta sempre nell'inquadratura davanti al soggetto "qualcosa", che oltretutto col 3D ti risulterà "sparato" e sovraesposto, perché il dosaggio del lampo sarà modulato sul soggetto a fuoco in secondo piano.

[giannizadra]

Se usiamo il flash correttamente, è superiore a quanto si può pensare.
L'uso di una lente D abbinata al recupero del RAW , ti permette di fare la differenza.
Questa non è dilettica ma pratica che ho potuto costatare tutte le volte che fotografo il mio gruppo di ballo o le serate salsere per cui sono pagato.

Non sempre ma capita spesso che ci siano oggetti di disturbo che non puoi eliminare e proprio per quello quando uso l' AIS85/2 col flash, uso il flash in manuale, cercando quanto più possibile avere situazioni omogenee di luce altrimenti come detto sopra, vado di obiettivi D e scatto con focali a diaframmi non superiori a 5.6 permettendomi di evitare soggetti a fuoco in primo piano che non siano quelli voluti.
Nonostante ciò, ammetto che mani, o nastrini luccicanti attirano il matrix come la peste
Per questo in queste condizioni con obiettivi AFS, preferisco la media ponderata

Mi riesce difficile pensare che tu abbia "spesso" elementi di disturbo nell'inquadratura posti davanti al soggetto (per quelli sullo stesso piano o "dietro", D o non D non fa differenza...
Anche in quel caso, il recupero sul RAW non è più agevole con un D che con un non-D.
Un elemento in primo piano sfuocato e sovraesposto non rende di norma la foto più piacevole di uno "a fuoco".
La media ponderata, col flash, non sposta il problema. A volte andrà meglio del matrix, a volte peggio... dipende da ciò che inquadri.
Credo che non ci stiamo intendendo.

[Marius]

Spesso e volentieri nelle situazioni di luce "normali", perchè mi restituisce un risultato più immediato della ponderata o della spot.

MAI se devo fare lavori di precisione, solo spot li.

Sempre se scatto con flash per fill in iTTL, dove il matrix non lo batte nessuno...

Perfettamente in sintonia con Alessandro

[wazer]

Matrix per situazioni molto dinamiche unito alla priorità di tempi.
In situazioni del tutto statiche utilizzo l'esposimetro sekonic esterno, lo spot non ho ancora capito come farlo funzionare a dovero.. a volte mi da risultati contrastanti,anzi chiedo a voi lumi: L'ottica va messa all'infinito e la distanza dal soggetto misurato la minore possibile?

[andre_]

a volte mi da risultati contrastanti,anzi chiedo a voi lumi: L'ottica va messa all'infinito e la distanza dal soggetto misurato la minore possibile?

I risultati contrastanti sono dovuti al fatto che lo Spot é influenzato dal colore del soggetto, esattamente come la lettura Media (ed in parte anche il Matrix...).
Se punto lo Spot su un soggetto scuro, il risultato sará una sovraesposizione di quel soggetto, perché l'esposimetro tende a riportare quella tinta come se fossse un grigio medio.
Allo stesso modo se punto lo Spot su un soggetto chiarissimo, il risultato tenderá a sottoesporlo.

Nulla di strano, ma devi tenerne conto.

É il motivo per cui mi é stato decisamente piú semplice imparare ad usare la Media Ponderata in associazione alla compensazione dell'esposizione (quindi tenendo conto di tinte e tonalitá nel complesso del fotogramma) piuttosto che lo Spot (che di fatto non uso mai).
a_

[wazer]

I risultati contrastanti sono dovuti al fatto che lo Spot é influenzato dal colore del soggetto, esattamente come la lettura Media (ed in parte anche il Matrix...).
Se punto lo Spot su un soggetto scuro, il risultato sará una sovraesposizione di quel soggetto, perché l'esposimetro tende a riportare quella tinta come se fossse un grigio medio.
Allo stesso modo se punto lo Spot su un soggetto chiarissimo, il risultato tenderá a sottoesporlo.

Nulla di strano, ma devi tenerne conto.

É il motivo per cui mi é stato decisamente piú semplice imparare ad usare la Media Ponderata in associazione alla compensazione dell'esposizione (quindi tenendo conto di tinte e tonalitá nel complesso del fotogramma) piuttosto che lo Spot (che di fatto non uso mai).
a_

Mi sono forse spiegato male, so come funziona lo spot ma non capisco perchè se punto sullo stesso oggetto da distanze leggermente diverse cambia l'esposizione anche se l'oggetto è abbastanza esteso da garantire la copertura dello spot... stesso problema se anzichè a fuoco l'oggetto è fuorifuoco

[Alessandro]

Ago a meno che il tuo spot non dia problemi di lettura per vedere se funziona bene basta che fai una semplice prova: scegli un soggetto ed esponi sul palmo della tua mano che gli metterai di fronte. Togliendo la mano e scattando adesso dovrai trovare un'esposizione praticamente perfetta per quel soggetto!

Ricorda che misura il 2% circa dell'inquadratura e, di conseguenza, se hai una luce di taglio puoi trovarti misurazioni anche parecchio differenti puntando la parte in luce o quella in ombra...

[andre_]

Mi sono forse spiegato male, so come funziona lo spot ma non capisco perchè se punto sullo stesso oggetto da distanze leggermente diverse cambia l'esposizione anche se l'oggetto è abbastanza esteso da garantire la copertura dello spot... stesso problema se anzichè a fuoco l'oggetto è fuorifuoco

Per quanto ne so lo Spot non é influenzato in alcun modo dalla distanza.
Potrei ovviamente sbagliarmi, e se qualcuno ha informazioni é il benvenuto.

La situazione che descrivi non me la so proprio spiegare.
a_

[giannizadra]

Mi sono forse spiegato male, so come funziona lo spot ma non capisco perchè se punto sullo stesso oggetto da distanze leggermente diverse cambia l'esposizione anche se l'oggetto è abbastanza esteso da garantire la copertura dello spot... stesso problema se anzichè a fuoco l'oggetto è fuorifuoco

Probabilmente perché cambiando la distanza cambia la superficie del dettaglio misurato e l'illuminazione (e/o il colore) dell'oggetto non è uniforme.
La misurazione va fatta dopo la messa a fuoco. Anche gli esposimetri spot esterni più sofisticati hanno mirino di puntamento con possibilità di maf, proprio per la massima precisione di lettura.

PS. Il consiglio di Alessandro è buono, a patto che la tua mano sia di tono medio (né chiara né scura...). In caso contrario l'esposizione non risulterà corretta.

[giannizadra]

I risultati contrastanti sono dovuti al fatto che lo Spot é influenzato dal colore del soggetto, esattamente come la lettura Media (ed in parte anche il Matrix...).
Se punto lo Spot su un soggetto scuro, il risultato sará una sovraesposizione di quel soggetto, perché l'esposimetro tende a riportare quella tinta come se fossse un grigio medio.
Allo stesso modo se punto lo Spot su un soggetto chiarissimo, il risultato tenderá a sottoesporlo.

Nulla di strano, ma devi tenerne conto.

É il motivo per cui mi é stato decisamente piú semplice imparare ad usare la Media Ponderata in associazione alla compensazione dell'esposizione (quindi tenendo conto di tinte e tonalitá nel complesso del fotogramma) piuttosto che lo Spot (che di fatto non uso mai).
a_

Tutto OK, Andre; è il motivo per cui personalmente trovo più "facile" lo spot rispetto alla media ponderata. In spot so esattamente come ragiona l'esposimetro sul dettaglio su cui è puntato e quindi so come valutarne le indicazioni per l'esposizione; in media ponderata l'interpretazione è meno "matematica", perché l'esposimetro porta al grigio due medie coinvolgendo tutto il fotogramma, e privilegiando quella centrale.
In altri termini, quando non mi affido al matrix preferisco avere io l'intero controllo della situazione. Lo spot me lo consente, la media ponderata no.

E' questione comunque soggettiva, di abitudini e di modi di lavorare.