Light Style© by Fisana

Vai al contenuto


Benvenuti su Nikonland Questo sito è indipendente, è autofinanziato, non promuove e non raccoglie pubblicità. Non è collegato con Nikon, Nital o le loro sussidiarie

Nikonland non è una rivista periodica e non è quindi sottoposta alla normativa vigente 

 

SlowPrint
* * * * -

Primo brevetto del 2013 : Nikon 16-35/2.8 VR


Ne diamo notizia perchè ... questi brevetti anche quando non si trasformano in reali prodotti fanno sognare.

Il 6/1/2013 Nikon ha ottenuto la registrazione del brevetto (qui) di un ipotetico nuovo zoom 16-35 mm F2.8 costante con stabilizzatore, 5 lenti asferiche e 2 ED.

Oltre alla presenza dello stabilizzatore - assente negli attuali 14-24/2.8 e 17-35/2.8 - l'altra peculiarità sarebbe quella di avere la possibilità di montare due tipi di paraluce a struttura complessa in grado di combattere più efficacemente i flares.

L'oggetto, se mai prodotto, andrebbe a sovrapporsi a praticamente tutti gli altri 3 zoom super-wide disponibili ma darebbe la più ampia varietà esistente di corredo.

Mi immagino, costo, peso e ingombro di fascia super-premium :)


27 Comments

Penso che, prima o poi, il sostituto del 17-35 debba uscire.

Un 16-35 f2.8 stabilizzato con lenti di nuova generazione sarebbe almeno giustificato nei sui probabili 1800/2000 euro di costo al lancio.
Un VR, in uno zoom del genere, a mio avviso, lo vedo quasi inutile.
Forse avrà il suo perchè ma aggiungerà peso e valore aggiunto ad un obiettivo che già di per se avrà la sua mole.
Si arriverà anche ad un progetto 16 2,8 fisheye stabilizzato?

Un VR, in uno zoom del genere, a mio avviso, lo vedo quasi inutile.
Forse avrà il suo perchè ma aggiungerà peso e valore aggiunto ad un obiettivo che già di per se avrà la sua mole.
Si arriverà anche ad un progetto 16 2,8 fisheye stabilizzato?


La pensavo anch'io così, ma ultimamente mi sono messo a fare molta "urban" notturna e complice la resistenza agli alti ISO della D800 ho visto che si può evitare di usare il cavalletto. Certo io uso il 35mm a f/1.4, ma se fosse anche stabilizzato sarebbe ottimo, e non importa se le persone vengono "sfilate", anzi benissimo, visto che a volte lo faccio apposta. Dico che, secondo me, ha una sua utilità.
Foto
Kintaro70
gen 10 2013 10:34
Davvero interessente, uscisse davvero e fosse ai massimi livelli anche a TA eliminerei il 14-24mm ed anche il 24-70mm per questo.
Forse a 35 mm. la sua utilità lo potrà avere. Ma come mi stai comfermando, ad alti iso in notturna, con D800 hai già quel che ti serve.
Il 14-24 ha già un peso notevole come immagino il 17-35.
Io sinceramente, pur non avendo la D800, non ho mai sentito la necessità di un VR ne con il 14-24 ne con il 24 1,4.
E' solo un'opinione personale. Non aggiungerei peso e costo ad un obiettivo del genere. A meno che non si voglia salire sopra i 200 iso.

Io sinceramente, pur non avendo la D800, non ho mai sentito la necessità di un VR ne con il 14-24 ne con il 24 1,4.

Mah, se devo essere sincero non riesco a capire queste prese di posizione. Limite mio.
Anche'io non ho mai sentito la necessitá di un 600/4 da cinque chili, ma vedo bene l'utilitá di una simile lente.

Non mi pare cosí strana la possibilitá di scattare ad 1/4sec a mano libera con un 16-17mm, visto che ora il limite per avere una certa sicurezza é intorno al 1/15.
L'obbiettivo peserá anche due etti in piú, ma devi aggiungere una differenza di tre chili i treppiede. :)

Peró...
Personalmente non credo piú di tanto alla possibilitá che questo brevetto vada in produzione.
Per chi non vuole prendere un 17-35 usato, che non ha smesso di funzionare con l'uscita del nuovo VR, mi pare che una diversa possibilitá giá ci sia sul mercato.
Per chi ha altre necessitá c'é l'ottimo 14-24.

Un 16-35/2.8 VR non credo riuscirebbe ad avere una qualitá tale da giustificarne la presenza in listino contemporaneamente all'ottimo 16-35/4.
Piuttosto, se riescono a mantenere pesi ed ingombri simili all'f4 attuale, l'obbiettivo appena brevettato potrebbe esserne una naturale evoluzione.
a_
E' solo un'opinione personale. Non aggiungerei peso e costo ad un obiettivo del genere.

Non una presa di posizione.

E' solo un'opinione personale. Non aggiungerei peso e costo ad un obiettivo del genere.
Non una presa di posizione.

Si, forse "presa di posizione" non é il termine adatto, per come si intende di solito.
Non intendevo stigmatizzare nulla, e "opinione" é senz'altro quello che avevo in mente. :)
a_
Foto
Adriano Max
gen 10 2013 15:13

Penso che, prima o poi, il sostituto del 17-35 debba uscire.
[...]


Io credo nel 16-35mm f/2,8 VR III N
100-400mm f/4,5-5,6 VR III N

che sono due delle cose che devono uscire ... certo che se i tempi sono simili a quelli tra l'uscita del brevetto del 70-200 f/4 VR III N e la sua disponibilità in negozio ...
;)

Ciao,
A.
Concordo con Spinoza .. il vr è utile anche sui grandangoli,lo sto scoprendo ora con il 16-35 f4
Foto
Mauro Maratta
gen 11 2013 08:15
Vado a memoria. Il 17-35/2.8 e il 28-70/2.8 sono usciti nel 1999 con la D1 o giù di li.
E sono stati sostituiti/affiancati da 14-24/2.8 e 24-70/2.8 nel 2007. Giusto 8 anni dopo.

Quest'anno sono sei anni dall'uscita dei due F2.8 professionali.
Intanto sono in regolare vendita gli F4 ma è anche entrato in linea da tempo il nuovo 70-200/2.8 VR II ed è stato introdotto il VR III.

Tamron e Canon stanno passando al tutto stabilizzato, pure sui fissi. Nikon sostanzialmente sta mettendo il VR in tutti i suoi zoom. Lo stabilizzatore oramai - che sia reputato utile, necessario o superfluo - fa parte della dotazione di tutti gli zoom professionali e non, nessuno escluso, compresi quelli delle terze parti.

Credo che i tempi siano maturi per l'uscita di una nuova coppia/trio, diciamo tra adesso e il 2014/2015 secondo le logiche Nikon.

Io mi aspetto sia questo 16-35/2.8 VR III che andrebbe sostanzialmente a sostituire l'anziano - anche se inossidabile - 17-35/2.8 e si affiancherebbe al fuori-quota (per i limiti e i pregi) 14-24/2.8, lasciando il 16-35/4 come scelta più economica, sia il 24-70/2.8 VR III che sostituirebbe il precedente non stabilizzato.

Ed anche un nuovo 70-200/2.8 VR III con il nuovo stabilizzatore e una focale minima più lunga.

Sta nelle cose, nel marketing ... nella calata dei prezzi degli attuali in listino. Solo l'uscita di nuovi modelli potrebbe giustificarne il ritorno alle quotazioni iniziali.

Non è la parola dell'oracolo la mia ma credo sia uno scenario più che credibile.

Ripeto non domani, non tutto insieme ma entro questo triennio 2013-2015 ;)
Concordo con Mauro. E sarebbe una cosa ottima perché farebbe calare i prezzi della serie attuale sia nel nuovo sia nell'usato offrendo così una prospettiva interessante a una certa fascia di utenti.
Anch'io credo che quanto prospettato da Mauro si a piú che probabile.

L'unica cosa che mi chiedo é se in Nikon considerano di avere in listino due o tre zoom superwide, oppure considerano il 17-35 come superato nella pratica dal piú nuovo F4.
Non é differenza da poco, perché influisce su cosa verrá rinnovato e soprattutto quando.
a_
Foto
Mauro Maratta
gen 11 2013 09:48
Non tutti i professionisti sono soddisfatti dall'escursione focale del 14-24/2.8 e di fatto hanno mantenuto il 17-35/2.8 non ritenendo che la versione F4 faccia per loro, a torto o a ragione.

Credo quindi che l'oggetto di cui stiamo parlando andrebbe a sostituire e togliere dal listino solo il 17-35/2.8.

Canon, che si appresta a lanciare il 14-24/2.8, ha obiettivi sovrapposti per escursione ma diversi per luminosità.
E' un settore dove Sigma, Tokina & Co. ancora non sono in grado di dire la loro e Canon e Nikon possono tenere ancora campo.
Concordo.
Sai bene come la penso dell'ottimo 14-24.
Io rispondo perfettamente all'identikit che hai fatto, ad esempio.
Reputo indispensabile un 16/17-35, e sono completamente disinteressato al 14-24. :)

Mi domandavo, retoricamente, cosa pensano in Nikon, non in Nikonland. :P
a_
Foto
Mauro Maratta
gen 11 2013 10:16
Anche io penso che il 14-24/2.8 sia un (inutile per me) capolavoro.

Credo che in Nikon la vedano escusivamente in termini di marketing e di capacità produttiva.
Il 17-35/2.8 dal loro punto di vista è una stampella. Un nuovo modello favorirebbe delle gran vendita. :)
Foto
Adriano Max
gen 12 2013 12:02

Concordo con Spinoza .. il vr è utile anche sui grandangoli,lo sto scoprendo ora con il 16-35 f4


Il 16-35mm f/4 ha un suo thread qui: http://www.nikonland...__20#entry81428
e qui un piccolo esempio della resa del VR: http://www.nikonland...__40#entry81908
utilità mostrata ancora qui: http://www.nikonland...__60#entry82010
;)

Il progetto superluminoso di cui sopra il brevetto a f/2,8 a mio avviso, se ben progettato e 'miniaturizzato' (senza eccedere in parti vuote ad esempio), sarebbe una bomba !
:P

Ciao,
A.
Foto
Mauro Maratta
gen 12 2013 14:09

... se ben progettato e 'miniaturizzato' (senza eccedere in parti vuote ad esempio), sarebbe una bomba !
:P


Giusto per parlare a proposito del topic ... se non capisco male dalla traduzione automatica giapponese-italiano, qui si ragiona di un coso che avrebbe ... : 164,15 - 170,00 161,56 millimetri lunghezza ottica

Insomma qualche centimetro in meno del 70-200/2.8 ;)
...perfetto per il reportage discreto...
Foto
Adriano Max
giu 06 2013 10:14

L'Angenieux Angenieux DP Rouge 16-42 T2.8 per Cinematografia è quasi più piccolo ...

:P

 

NextLevelPictures-20.jpg

E costa qualcosina in più.... Sui 20.000 euro. ^_^

Foto
Adriano Max
giu 06 2013 18:22

E costa qualcosina in più.... Sui 20.000 euro. ^_^

 

Sì, è anche un oggetto con un mercato un filo più ristretto ... comunque sono cose che a me piacciono tantissimo !

Credo che quell'Angenieux sia molto vicino allo stato dell'arte e per cui trovavo interessante (anche se è destinato ad un formato differente) vedere un simile zoom f/2,8 'incarnato' !

:)

 

La fantasia più estrema potrebbe essere che Nikon pensi a un simile mercato (quello Cine !) !

:P

 

Ciao,

A.

L'Angenieux Angenieux DP Rouge 16-42 T2.8 per Cinematografia è quasi più piccolo ...

:P

...Ma la foto é del 45-120 T2.8! :P :P :P :P

Il 16-42... é grosso uguale. :)

a_

Foto
Adriano Max
giu 06 2013 21:02
;)

Ma sono l'unico che ha notato che il "nuovo" 16-35 non avrebbe la possibilità di montarci sopra i filtri??? Meglio il 17-35. Certo se gli angoli laterali a tutta apertura non facessero c§§§§§...

SlowPrint

0 user(s) are online (in the past 15 minutes)

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi