Light Style© by Fisana

Vai al contenuto


Benvenuti su Nikonland Questo sito è indipendente, è autofinanziato, non promuove e non raccoglie pubblicità. Non è collegato con Nikon, Nital o le loro sussidiarie

Nikonland non è una rivista periodica e non è quindi sottoposta alla normativa vigente 

 

SlowPrint
- - - - -

Nuovo Nikon 24-70mm F2.8E VR


Atteso in questi giorni insieme alla nuova D5, arriva "orfano" ma rimpiazza il vetusto trans-standard lanciato oramai 8 anni fa insieme alla mitica Nikon D3.
 
Immagine Allegata: Nikkor-24-70mm-f_2_8E-ED-VR-550x284.jpg
 
Immagine Allegata: Nikkor-24-70mm-f2_8E-ED-VR-lens-design-550x325.png
schema ottico
 
Immagine Allegata: Nikon-Nikkor-24-70mm-f2_8E-ED-VR-lens-MTF-chart-wide-550x413.png
mtf a 24 mm
 
Immagine Allegata: Nikon-Nikkor-24-70mm-f2_8E-ED-VR-lens-MTF-chart-tele-550x413.png
mtf a 70mm
 
è il primo zoom standard F2.8 Nikon ad avere lo stabilizzatore integrato ;)
 
20 elementi in 16 gruppi di cui 2 ED, uno asferico-ED, 3 asferici, 1 ad alta-rifrazione, trattamento nano-crystal e alla fluorite
Diaframma a 9 lamelle a controllo elettromagnetico.
Sistema di messa a fuoco IF
88mmx154mm, peso 1070 grammi
Passo filtri 82 mm
 
 
 
 
Disponibile da questo mese a 2.399 dollari.


65 Comments

gli MTF sono migliori della precedente versione sia a 24 che a 70 mm, il VR e schema a 20 lenti comportano conseguentemente un notevole aumento di peso e ingombri, ma si sapeva già.

Molti chiedevano questa lente, per i professionisti potrebbe essere un must have.

 

http://www.cameraegg...-sample-images/

Foto
Mauro Maratta
ago 04 2015 08:26

Il precedente 24-70/2.8 mostrava la corda sulle macchine ad alta risoluzione attuali, figuriamoci sulle prossime.

 

Il reporter con D5 e nuovo 24-70/2.8E VR temo dovrà anche farsi un pò di palestra per usarlo agilmente. Saranno quasi tre chilogrammi belli tosti da portare in giro tutto il giorno.

 

Allo stato delle cose, mi pare che siano più gli adoratori della sacra-triade, invariabilmente amatori, quelli che non possono fare a meno dello zoom standard F2.8, mentre molti professionisti oramai si fanno andare bene gli F4 o anche gli zoom a focale variabile, più leggeri e con una estensione focale maggiore (tipo 24-105 o 24-120) ;)

 

Personalmente, preferisco avere due fissi luminosi su due corpi diversi quando mi serve lavorare su più focali ;)

Foto
Valerio Brùstia
ago 04 2015 11:37
Ma sì non so che senso abbia produrre uno zoom così grosso e pesante. Poi su quelle focali ... almeno fosse f/2 :)
Comunque tant'è. Sottolineo il bel 82mm del passo filtri: addio polarizzatore unico per la triade zoom 2.8.
 
Io il mio 24-70 lo comperai d'occasione assieme alla D700. Giusto perchè era un'occasione, altrimenti non sarei andato a cercarlo.
Io non so che tipo di rilevazioni fai Mauro, probabilmente TUTTE le tue foto le vuoi vedere stampate 200x300 cm, ma io tutta sta perdita di qualità del 24-70 sui 36mp della D800 non li vedo proprio. Il VR è il vero skill che manda in pensione il precedente vetro, mica le linee per mm. E poi vedremo, al lato pratico, quanti urleranno dalla meraviglia con questo mastodonte nella borsa.
 
ciao
Foto
Mauro Maratta
ago 04 2015 11:44

Le mie rivelazioni (non rilevazioni) sono il confronto con i Sigma Art ad F2.8 (o con il 2/135 Zeiss anche ad F2 nei confronti dell'altra cariatide 70-200/2.8 in predicato di pensionamento) :)

Foto
Valerio Brùstia
ago 04 2015 11:52

Fissi ottimizzati su quella focale e non zoom quindi,

 

gara persa ai blocchi di partenza, sempre che stampi enorme

 

ciao

Foto
Mauro Maratta
ago 04 2015 12:20

Appunto. Zoom per zoom, va bene il 24-85 VR a 330 euro finito ;)

Foto
Fab Cortesi
ago 04 2015 14:40
Concordo con Valerio e non ho visto molti limiti con 36mp.

Sebbene il 24-70 costava e costa uno sproposito sinceramente non si puo paragonare con il 24-85, cosi come con dei fissi di ultima generazione.
Son oggetti distinti con prestazioni distinte.
Come detto dipende molto dall'uso e non sempre i fissi ti permettono la completa versatilita.
Per scatti "montati" a tavolino i fissi sono un must, per tutto il resto di foto un zoom di buona qualità.

Li ho affiancati per un periodo e alla fine decisi tenermi il 24-70 e ho venduto il piu leggero.

Spero che questo nuovo sia all'altezza del prezzo.

Al momento non vedo la necessità di sostituire il vecchio.
Foto
Mauro Maratta
ago 04 2015 14:45

Millecentogrammi e 154mm più 60mm di paraluce : godeteveli voi :)

Foto
Fab Cortesi
ago 04 2015 14:49
Sono perfettamente d'accordo sul peso e prezzo. Esageratamente alti per un obiettivo "tuttofare"
Foto
Mauro Maratta
ago 04 2015 14:52

Ma peso e lunghezza (e diametro) sono un deterrente (per me) molto più forti del costo.

Così la pretesa "versatilità" va a farsi benedire.

 

A prescindere dalle prestazioni che, per 2.100 euro, devono essere superiori a qualsiasi cosa ci sia sulla terra. ;)

Foto
mircodemo
ago 04 2015 15:53

no ma dai, 2100?? è una presa in giro vero?

se fosse per ME avrebbero già chiuso!! 

mi riprenderei altre 300 volte il tamron !!!

Foto
Bernardo Gattabrìa
ago 04 2015 15:55
Se non un ostacolo, aggiungerei. E' il motivo per cui voglio disfarmi del mio 28-70 2,8 AFS. Fintanto che si è giovani il peso è una variabile poco importante. Oggi sto abbandonando il sistema FX Nikon, proprio per il peso

Il peso è anche un mio problema, l'età avanza purtroppo; però di sostituire il sistema Fx ancora non me la sento, ho preferito affiancargli una OMD-EM10 con uno zoometto in kit e un 17 1,8 per le uscite che mi impegnano la giornata intera. Certo non è la stessa cosa, se si riesce a passare sopra tutta una serie di limitazioni, trovo la resa complessiva più che accettabile, in ogni caso non inferiore a quando avevo la D90.

Ho avuto anche il 24/70, che però montavo su D700, e sinceramente non posso dirne che bene

Foto
Tiziano Manzoni fototm
ago 04 2015 19:33

io trovo che rifare una lente cosi sia deleterio..

oramai il 24-70 è cortooooooo!!!

io dico che il vecchio 24-70 che non era male, poteva tirare avanti ancora un po... e avrebbero dovuto fare un 24 120 o qualcosa di simile a f 2,8
e puntare sui fissi il 135 non appare manco con il binocolo...

Foto
Max Aquila
ago 04 2015 19:46

Se non un ostacolo, aggiungerei. E' il motivo per cui voglio disfarmi del mio 28-70 2,8 AFS. Fintanto che si è giovani il peso è una variabile poco importante. Oggi sto abbandonando il sistema FX Nikon, proprio per il peso

 

 

...

Ho avuto anche il 24/70, che però montavo su D700, e sinceramente non posso dirne che bene

 

 

io trovo che rifare una lente cosi sia deleterio..

oramai il 24-70 è cortooooooo!!!

io dico che il vecchio 24-70 che non era male, poteva tirare avanti ancora un po... e avrebbero dovuto fare un 24 120 o qualcosa di simile a f 2,8
e puntare sui fissi il 135 non appare manco con il binocolo...

e per dirla tutta...

(il Re e' nudo)

io il mio 24-70 l'ho venduto (bene) sia perche' si approssimava la nuova versione che avrebbe deprezzato la successiva vendita del mio (provate a venderlo "bene" adesso)...

sia perche' non soltanto con la D800 ma anche con la Df appariva inesorabilmente la differenza tra due files scattati nelle medesime condizioni, uno con il succitato 24-70 e l'altro con un qualsiasi fisso 35mm o 50mm od 85mm (Nikon, nemmeno Sigma equivalenti, neanche per forza f/1.4...)

 

Il Re e' nudo: 

quel 24-70 era testimonial di D3 e D700

oggi...serve di piu', non solo in termini di mm di focale, nemmeno soltanto in termini di luminosita', bensi' in termini di RISOLUZIONE NATIVA (senza lavoro di pi.pi.)

 

Chi si accontenta gode, certo...

Foto
Bernardo Gattabrìa
ago 04 2015 20:19

Se oggi dovessi acquistare un zoom tuttofare,  penserei seriamente al 24-85 VR... altro che nuovo 24-70.... Certo che se devo vendere il 28-70 2,8  a 500 euro, preferisco tenerlo come oggetto d'arredamento nella vetrina della libreria.

Foto
Mauro Maratta
ago 04 2015 20:54

[...]

 

Chi si accontenta gode, certo...

 

No, a dirla tutta, io comincio a leggere delle serie difese ad oltranza del pescato (ovvero di quello che si possiede per il solo fatto che lo si possiede).

Io, se un attrezzo non è più adeguato, lo cambio con uno più meglio ;)

Foto
Paolo Mudu
ago 04 2015 21:53

Chi si accontenta gode ma chi gode non si accontenta.

Il vecchio lo terrò fino a quando la D3X mi soddisferà, poi chissà cosa offrirà il Paese dei Balocchi?!

Foto
Aldo Del Favero
ago 04 2015 22:22

Io il 24-70 2.8 ce l'ho e non mi è mai piaciuto con D800E, le foto mi sono sempre sembrate velate, poco incisive, impastate, la D800 si merita di meglio e anche il VR penso aiuti con il mosso. Per questo aspettavo questo cambio generazionale, del peso non me ne frega niente, giro anche con il 70-200 2.8 montato tenendo il tutto con una mano... dei fissi non saprei cosa farmene visto che già mi rompono i cambi continui tra 24-70 e 70-200, quindi a me interessa molto, anche se aspetterò prima di vedere come va e certamente che la produzione superi il rodaggio (tanto per non beccarsi qualche modello con un ennesimo difetto) e che magari il prezzo si normalizzi... avrei fretta, ma preferisco aspettare...

Nikon AF-S 300mm f/4 E PF ED VR Dimensioni 89 x 148 mm  Peso 755 grammi
Nikon 24-70mm F2.8E VR Dimensioni 88 x 154 mm Peso 1070 grammi

Impressionante..... :lol:

Nikon AF-S 300mm f/4 E PF ED VR Dimensioni 89 x 148 mm  Peso 755 grammi
Nikon 24-70mm F2.8E VR Dimensioni 88 x 154 mm Peso 1070 grammi

Impressionante..... :lol:

 

Stanno evolvendo verso il mirrorless :)

Foto
Valerio Brùstia
ago 05 2015 09:53
Mi piace difendere l'indifendibile, cosa volete che vi dica....
A me invece sembra proprio il contrario, arriva un nuovo re si deve ammazzare per forza il vecchio che sia nudo o vestito importa assai poco.

Sono molto curioso di vedere come va, questo 24-70 VR. 

L'attuale lo apprezzo moltissimo (e l'ho apprezzato anche con 36Mp, anche secondo me non mostra la corda in niente). 

Lo apprezzo soprattutto come sostituto flessibile dei fissi, per la resa dello sfocato e della foto in generale. 

 

Sony ha dimostrato che l'aggiunta di un sistema antivibrazioni non fa perdere un grammo ad un'ottima lente. E lo ha dimostrato con un f4, sfidando pure gli enormi pregiudizi che un buon obbiettivo deve essere luminoso

 

Qui Nikon deve dimostrare due cose: che é in grado di competere con l'attuale versione (e per chi, come me, la apprezza é un compito piuttosto difficile).

E poi deve dimostrare che queesto VR é talmente buono da giustificare un peso simile (quasi tre volte l'omologo Sony, e quasi due volte il meno apprezzato Canon, entrambi meno luminosi).

E soprattutto tale da giustificare un simile ingombro.

Quella lente da 82mm, dopo svariate versioni con lo stadard 77mm deve essere assolutamente indispensabile, e non dovevano esserci alternative. Altrimenti é del tutto ingiustificabile. 

 

Ingiustificabile soprattutto perché moltissimi usano i 24-70 in campo fashion, e se non sbaglio nessuno dei flash anulari possono essere montati su un portafiltri del genere. 

Non é un limite da poco. 

 

Personalmente non sono interessato, perché non mi va piú di investire nel corredo DSLR e perché un simile ingombro non regge il confronto con il Sony, che apprezzo moltissimo. 

Per ora mi tengo il mio vecchissimo Nikon 24-70/2.8 non-VR, piu avanti si vedrá. Ma in ogni caso non sará questo. 

 

Ma sono curioso, molto curioso di vedere se l'unico oggetto che Nikon abbia mai presentato prima della concorrenza ha un senso o é un ulteriore passo sbagliato. Ora sul mercato c'é solo Tamron, che a mio parere é sopravvalutatissimo, e nessun altro ha fatto un f2.8 stabilizzato. 

Vediamo.

a_

 

P.S. Tiziano, piú che chiedere un f2.8 piú lungo, io fossi in te chiederei di rifare il 24-120/4 in maniera professionale, non "alla buona" come é l'attuale (tanto che il 24-85 si permette di essergli almeno uguale con un terzo del prezzo). 

Questo pesa piú di un chilo... Quanto sarebbe mostruoso un 24-120/2.8?  :blink:

Foto
Mauro Maratta
ago 05 2015 11:03

[...]
A me invece sembra proprio il contrario, arriva un nuovo re si deve ammazzare per forza il vecchio che sia nudo o vestito importa assai poco.

 

Tranquillo, io non mi prenderò mai la briga di verificare se il nuovo è meglio del vecchio (o del Tamron, o del Sony, o del ... chivoletevoi). ;)

Foto
Max Aquila
ago 05 2015 14:54

Mi piace difendere l'indifendibile, cosa volete che vi dica....
A me invece sembra proprio il contrario, arriva un nuovo re si deve ammazzare per forza il vecchio che sia nudo o vestito importa assai poco.

da parte mia , come ho scritto, non si tratta di una presa di posizione

(poi prima che io "ammazzi un re" passa davvero tanto tempo: lo testimonia la discreta quantita' di ottiche Ai e non che continuo a detenere...ma delle quali dico le cose che meritano, non solamente rose e fiori)

ribadisco:

mettete alla prova il 24-70 con gli stessi fissi corrispondenti al suo range di focale su sensori "probanti" tipo D800 e simili: poi tornate a scrivere, se vi va... :ciao:

SlowPrint

0 user(s) are online (in the past 15 minutes)

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi