Light Style© by Fisana

Vai al contenuto


Benvenuti su Nikonland Questo sito è indipendente, è autofinanziato, non promuove e non raccoglie pubblicità. Non è collegato con Nikon, Nital o le loro sussidiarie

Nikonland non è una rivista periodica e non è quindi sottoposta alla normativa vigente 

 

- - - - -

Fujinon XF 90mm F2 : il vanitoso (test/prova)

fujinon fujifilm x-t1 tele ritratto test prova review


 

Immagine Allegata: _DSF1437.jpg

 

Conclusioni
 
Costruttivamente l'obiettivo è splendido. Se il sistema Fujifilm X è il vostro unico corredo fotografico e/o se volete il meglio e fotografate le persone, questo oggetto non vi può mancare.
Ma è grosso, pesante, voluminoso, per essere semplicemente un 90mm F2 e soprattutto è maledettamente costoso (al netto di sconti, cash-back e gonzi che rivendono in perdita un oggetto splendido comprato per capriccio) se lo confrontiamo semplicemente con un qualsiasi 85/1.8 per reflex full-frame la cui resa sarà leggermente inferiore ... ma insomma, è full-frame.
 
Infine, date le dimensioni, il peso e il costo, io sarei in dubbio se acquistare questo (avessi in mente di fare della Fujifilm il mio sistema principe, cosa che non succederà mai) oppure il più flessibile, potente e soprattutto più lungo e stabilizzato, ottimo 50-140/2.8.
Che è certamente più grosso ancora e più pesante ma solido e performante (anche duplicabile, adesso).
 
Quindi, detto questo :
 
PRO
 
- costruzione a tutta prova, in linea con il meglio che offre il corredo Fujinon
- autofocus senza esitazioni sulla Fujifilm X-T1
- resa omogenea, dettaglio, nitidezza, quasi non è necessario chiudere il diaframma
- assenza di distorsione
 
CONTRO
 
- grosso, lungo, pesante
- molto costoso se consideriamo che è semplicemente quello che è l'economico 85/1.8 per una reflex come una Nikon D7200
- presenza di LoCa a tutta apertura (una cosa normale per un tele luminoso non Zeiss)
- il paraluce in vera plastica in dotazione è un pugno in un occhio, meglio prendere un economico in metallo a vite stile Leica
- volendo un tele per ritratto, sport, reportage, c'è la concorrenza in casa del 50-140/2.8 che è meno luminoso di uno stop, pesa di più, è più grosso ma è stabilizzato e tira molto più lontano, considerando che per il momento non c'è un tele fisso più lungo di questo 90/2 nel corredo Fujinon
- sfuocato non proprio sensazionale davanti al piano di messa a fuoco. Ma questa purtroppo è la tendenza corrente.
 
Io quello che penso l'ho già detto. Oggetto sensazionale. Ma con la Nikon D810 io posso usare cose superiori e se la Fujifilm X-T1 deve essere un oggetto leggero e poco invadente, allora io penso a soluzioni più compatte. Per me il 35/2 WR dovrebbe essere doppiato da un 105/2.8 altrettanto compatto, insieme al già ventilato 23/2 di cui sentiamo veramente la mancanza.
 
Ma ognuno certamente ragionerà con la sua testa. E comperare questo obiettivo significa portarsi in casa la possibilità di fare ritratti fantastici.
 
 
 
 
 

 


 Immagine Allegata: _DSF1138.jpg
 





Test: Yes



13 Comments

Fujinon 56/1.2 ad F1.2

Immagine Allegata: _DSF1446.jpg

 

contro 

 

Fujinon 90/2 ad F2

Immagine Allegata: _DSF1440.jpg

 

 

minime distanze di messa a fuoco, luce alogena, profilo calibrato della Fujifilm X-T1, bilanciamento del bianco identico

Foto
Leonardo Visentìn
mar 05 2016 15:45
Confermi le impressioni che ho esternato mesi fa (purtroppo la paventata seconda parte dedicata al ritratto non ho più avuto possibilità di farla, magari recupero nelle prossime settimane), di un magnifico oggetto, costosetto (anche se l'avrei trovato a 780 garanzia Italia senza cashback vari), ma di qualità, se usato di giorno. Con la luce calante mostra la corda anche con me... Non avevo fatto caso allo sfocato davanti al piano di maf, in effetti non è brillante. Certo che dopo aver provato il Zeiss APO Sonnar, ci siamo rovinati qualsiasi cosa venga dopo, mi sa... Anche perché come dimensioni quasi quasi... Ma ho messo nel cassetto qualsiasi desiderio di comprare questo 90, a favore di future valutazioni di due potenziali concorrenti nel campo (il 56 mi fa sempre gola, ma il 50-140 ancorché lontano dall'idea di mirrorless-piccolaeleggera (non l'unico motivo per il mio passaggio da Nikon a Fuji) potrebbe diventare parte della mia scuderia più in fretta. A meno che non esca un 105 per l'appunto in linea col 35/2, nel qual caso... 56 e 105 potrebbero essere l'ideale. E questo 90 finire nel dimenticatoio.
Io l'ho pagato 818 euro su Amazon.it e poi l'ho ritornato.
 
Mentre il 70-140/2.8 costa 1.145.
 
Avendo come principale sistema (per oggi e credo per gli anni a venire) quello Nikon, io non sono interessato ad assoluti per le Fujifilm, quindi (a parte il superfluo del 56/1.2 che mi da un paio di stop di luce in più) penso solo ad oggetti piccoli, compatti e performanti.
 
Possibilmente a 313 euro come oggi si trova il bel 35/2 ;)
 
Questo non toglie che chi vuole possa comperarsi ogni oggetto che Fujifilm mette sul mercato a qualsiasi prezzo. Non voglio affatto essere asseverante ma solo esprimere la mia opinione.
 
;)
Foto
Silvio Renesto
mar 05 2016 20:45

Se non mi avesse preso la scimmia per il 300PF e conseguente decisione di restare dove sono, stavo seriamente pensando di passare a Fuji per questo obiettivo  e la X PRO2 (Ah peccato che  Ciraso non c'è più, su nikonland intendo) .

:/

Foto
Kintaro70
mar 06 2016 17:55

Eccellente test, come al solito del resto, aggiungo che il rumore che si sente sul 90mm, "mi è stato venduto" da un tecnico fujifilm all'ultimo road show dello scorso anno, come un elemento che si collega magneticamente (come una specie di "frizione" se ho ben capito) quando l'obiettivo è alimentato dalla fotocamera.

Foto
Adriano Max
mar 13 2016 12:39

Io ricordo solo che questo oggetto su sistema Fuji corrisponde a un 135mm luminoso come un f/2 capace di esprimere la profondità di campo di un 135mm f/2,8 ... è un mio desiderata da sempre, e non appena avrò i 'dindini' ...

;)

 

Ciao,

Adri.

Ma io ricordo che un 135/2 tu ce l'hai già, o l'hai venduto ? :)

Perchè ti ricordo che un 90 mm è e resterà sempre un 90 mm su qualunque cosa tu lo monti (e un 56 o un 35 idem ... ) ;)

 

Mentre escludo che questo tuo 135/2.8 sintetico si possa usare proficuamente per più di 60 secondi su una macchina che non abbia un adeguata impugnatura ... ! :)

 

Impossibile sulla X-T10 (Nemmeno se di plastilina ne metti il quadruplo !), difficile sulla X-PRO2, spero in una X-T2 con una impugnatura più pronunciata, perchè al momento con il 90/2 io mi sono trovato bene solo .. in verticale (con il battery pack).

 

 

:)

 

Just my humble opinion

 

;)

Foto
Adriano Max
mar 14 2016 09:33

Probabilmente non ha senso su una macchina piccina come la Xt-10 e la mia è solo 'scimmia' ...

:) 

Foto
Leonardo Visentìn
mar 14 2016 14:08
Volendo, c'è sempre il (mio) Contax G Sonnar 90/2.8, se ti accontenti di 2.8 e manual focus. Costa anche molto meno.
Foto
Adriano Max
mar 15 2016 13:14

Volendo, c'è sempre il (mio) Contax G Sonnar 90/2.8, se ti accontenti di 2.8 e manual focus. Costa anche molto meno.

 

Ho già l'anello per montare il mio Nikkor 85mm f/1,8 ... e tutti i miei Nikkor ...

;)

Scusate l'ignoranza ma che cosa è "LoCa"?

Foto
happygiraffe
mar 28 2016 19:12

Scusate l'ignoranza ma che cosa è "LoCa"?


Aberrazione cromatica longitudinale, LoCA è l'acronimo di Longitudinal Chromatic Aberration.

Grazie, ho imparato un altro acronimo.

0 user(s) are online (in the past 15 minutes)

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi