Vai al contenuto


Benvenuti su Nikonland Questo sito è indipendente, è autofinanziato, non promuove e non raccoglie pubblicità. Non è collegato con Nikon, Nital o le loro sussidiarie

Nikonland non è una rivista periodica e non è quindi sottoposta alla normativa vigente 

 

- - - - -

Tecniche Multiscatto : Super Risoluzione



 
Le immagini che seguono sono ricavate facendo dei screen-shot di finestre aperte in Photoshop; le immagini non sono state migliorate in alcun modo ed anche lo sviluppo del DNG in JPG (per poterlo visulaizzare) è stato fatto in modo praticamente "piatto" senza andare ad agire su controlli che ne avrebbero ulteriormente migliorato la qualità.
 
Il primo confronto è quello tra l'immagine originale (sulla sinistra), ingrandita al 200% per poterla confrontare, nella stessa scala, con quella in Super Risoluzione (a destra) ...
 
 

Immagine Allegata: 1.jpg

 
... è chiaramente ben visibile (nonostante si tratti di uno screen-shot, quindi una cattura dallo schermo ed una nuova compressione in JPG da parte del programmino che lo produce) l'aumento di "risoluzione" dell'immagine.
 
Se si confrontano al 100% entrambe le immagini si capisce bene la differenza di dimensioni (e di risoluzione) ...
 
 

Immagine Allegata: 2.jpg

 
A questo punto, per pura curiosità, ho effettuato una scatto con la D3x e l'ho confrontato con quello in Super Risoluzione, mettendo entrambi al 100% di ingrandimento :
 
 

Immagine Allegata: 3.jpg

 
 
Ancora una volta, come era supponibile, lo scatto in Super Risoluzione mostra qualche dettaglio in più; in particolare osservate nell'immagine che segue le parti cerchiate in rosso :
 
 

Immagine Allegata: 4.jpg

 
sono piccoli particolari di difetti presenti sulla chart utilizzata che, con l'immagine in Super Risoluzione risultamo più evidenti e marcati !
 
 
 
Dato che "l'appetito vien mangiando" ho deciso quindi di fare un test con lo stesso soggetto, ma con la D3x ...
 
... ho quindi realizzato otto scatti e li ho dati in NEF a PhotoAcute che, dopo alcuni minuti per la loro conversione in DNG e circa 10 minuti di elaborazione mi ha restituito un DNG dalle spaventose dimensioni di 12'096 x 8064 pixel (pari ad uno scatto fatto con una macchina da circa 97 Mpixel !!!) :
 
 

Immagine Allegata: 5.jpg

 
 
... che già evidenzia l'aumento di risoluzione. Per esaminare il solito dettaglio, già esaminato nel caso della D3, ho aperto le due immagini con PhotoShop ed ho ingrandito il punto di nostro interesse :
 


 Immagine Allegata: 6.jpg

 

 
Per poter fare il paragono, a sinistra avete l'immagine della D3x ingrandita al 200% (per poterla confrontare correttamente) e a destra l'immagine ottenuta con PhotoAcute al 100%.
 
Non credo sia necessario alcun commento ... Immagine inserita
 
Per curiosità riporto anche un confronto tra le due immagini entrambe al 100% :
 
 

Immagine Allegata: 7.jpg

 
 
Bene, ancora per fare qualche prova, ho voluto adattare questa tecnica ad una foto "esterna" e, messa la D3 sul cavalletto difronte alla finesta, ho eseguito 10 scatti in sequenza. La cosa interessante è che in uno scatto, essendo inquadrata una parte di una strada, si vede passare una vettura che, grazie ad una delle opzioni di PhotoAcute ("Removing moving object from the scene"), non viene presa in considerazione nella realizzazione dell'immagine finale.
 
Vediamo quindi, sia il caricamento delle immagini, che il settaggio delle opzioni di generazione dell'immagine in Super Risoluzione :
 
 

Immagine Allegata: 8.jpg

 

Immagine Allegata: 9.jpg

 
... nelle opzioni si vede che in alto è stato selezionata sempre la scelta di generare un immagine a Super Risoluzione, mentre in centro è stata selezionata l'opzione di rimuovere eventuali oggetti in movimento. Dopo alcuni minuti di elaborazione ...
 
 

Immagine Allegata: 10.jpg

 
... il programma mostra un piccolo dettaglio del risultato. Già da questo piccolo dettaglio si nota che l'immagine è decisamente migliorata fornendo molti più particolari.
 
Come accennavo in uno scatto era visibile una autovettura di passaggio :
 
 

Immagine Allegata: 11.jpg

 
che non c'è nell'immagine finale (qui convertita in JPG e ridotta) :
 
 

Immagine Allegata: 11b.jpg

 
 
Note Conclusive
 
Sicuramente questa tecnica non è sempre applicabile, difatti occorre avere soggetti fermi (il tempo di fare 8 scatti ... che con una D3 può anche voler dire ... 1 secondo Immagine inserita), però i risultati sono estremamente soddisfacenti. Considerate che uno scatto della D3, che è alla massima risoluzione di 4272 x 2828 pixel, diventa, con il massimo del dettaglio, uno scatto da 8480 x 5632 pixel (circa 47 Mpixel ! ), mentre quello della D3x, che alla massima risoluzione è di 6048 x 4032 pixel, diventa, sempre con il massimo dettaglio e nitidezza, uno scatto da 12096 x 8064 pixel (circa 97 Mpixel ! ) ...
 
... per la goduria degli amanti del "crop" Immagine inserita
 
Il software ha un prezzo più che onesto e, oltre a funzioni di Super Risoluzione, è in grado di fare svariate altre operazioni che coinvolgono sempre le tecniche multiscatto (oggetto di futuri articoli).
 
E' importante evidenziare che, nell'attuale versione di PhotoAcute c'è un "errata segnalazione" ...
 
... il software infatti indica (fortunatamente solo come avvertimento NON bloccante) che "Adobe DNG Converter" (e di conseguenza Camera RAW) a partire dalla versione 4.0 non è in grado di trattare DNG con un lato superiore ai 10'000 pixel. Questo effettivamente era vero, ma poi, dalla versione 4.5, Adobe a tolto questa limitazione e quindi l'indicazione che da PhotoAcute è errata.
 
Ho già provveduto a segnalare la cosa agli sviluppatori e mi è stato comunicato che la segnalazione verrà tolta in una futura release.
 
Relativamente all'aumento effettivo di risoluzione (indipendentemente dai pixel, ma misurato tramite MTF), riporto questo piccolo specchietto ripreso dal sito della Almalence Inc. :
 
 

Immagine Allegata: 12.jpg

 
 
Voglio ancora una volta puntualizzare che questa tecnica non ha nulla a che vedere con i vari algoritmi che servono ad ingrandire il "singolo" scatto che, non avendo altre informazioni, sono costretti ad "inventare" (in modo più o meno efficiente) i pixel in più che inseriscono. La Super Risoluzione si basa su presupposti completamente diversi e i pixel che aggiunge sono pixel "reali" ricavati tramite complesse elaborazioni delle varie immagini.
 
Infine, per chi volesse "avventurarsi" nella lettura di alcuni testi introduttivi sulla "matematica" che c'è dietro a questa tecnica (... e ce ne è tanta), fornisco alcuni di documenti, ottimi come base di partenza ...
 
- Michal Irani and Shmuel Peleg, "Super Resolution From Image Sequences" :Allega File  SuperResolutionSequences.pdf   516,85K   290 Numero di downloads

 
 
 
- Microsoft Research, Zhouchen Lin and Heung-Yeung Shum, "Fundamental Limits of Reconstruction-Based Superresolution Algorithms under Local Translation" :   Allega File  2004-TPAMI-SR.pdf   5,21MB   296 Numero di downloads

 
 
- Mejdi Trimeche - Color Demosaicing using Multi-Frame Super-Resolution : Allega File  COLOR DEMOSAICING USING MULTI-FRAME SUPER-RESOLUTION.pdf   709,51K   441 Numero di downloads

 
© 2010 Guglielmo Braguglia per Nikonland - riproduzione riservata








41 Comments

Foto
Raffaele Pantaleoni
ott 25 2010 07:38
Interessantissimo articolo. Grazie. E' una tecnica veramente affascinante. Sarei curioso di vedere confrontati uno scatto interpolato e uno a super risoluzione. E' palese che la combinazione di pi? scatti con gli algoritmi illustrati contro la foto uscita dalla macchina sia superiore. Quanto per? la super risoluzione ?, in soldoni, superiore alla semplice interpolazione?

Ciao!
Raffaele
Foto
danighost
ott 25 2010 07:39
Articolo molto interessante, anche se nei miei usi non credo che mi servirebbe, per? non avrei mai pensato che si potessero recuperare informazioni, in termini di pixel, da pi? fotografie, che apparentemente sono la stessa foto in quanto sono una raffica di pi? foto al medesimo soggetto statico, almeno io ho capito questo dall'articolo.

Piuttosto mi chiedo in stampa, e sopratutto in quale formato, sia apprezzabile la differenza.

Articolo molto interessante, anche se nei miei usi non credo che mi servirebbe, per? non avrei mai pensato che si potessero recuperare informazioni, in termini di pixel, da pi? fotografie, che apparentemente sono la stessa foto in quanto sono una raffica di pi? foto al medesimo soggetto statico, almeno io ho capito questo dall'articolo.

... ed hai capito bene. Il sistema sfrutta infatti informazioni che sono nella parte di "aliasing" che nessun filtro "reale", per quanto di ottima qualit?, pu? completamente eliminare :)


Piuttosto mi chiedo in stampa, e sopratutto in quale formato, sia apprezzabile la differenza.

... mmm ... direi che l'utilizzo pi? interessante non ? probabilmente quello per ottenere "stampe migliori" quanto o "stampe pi? grandi" o, "dettagli" da "crop" !

Guglielmo
Foto
danighost
ott 25 2010 08:23

... mmm ... direi che l'utilizzo pi? interessante non ? probabilmente quello per ottenere "stampe migliori" quanto o "stampe pi? grandi" o, "dettagli" da "crop" !

Guglielmo


Pefetto :)
Foto
giannizadra
ott 25 2010 08:43
Tutto estremamente interessante e chiaro, Guglielmo.
Grazie! :bigemo_harabe_net-92:
Non credo che mi capiter? di applicare questa tecnica, ma mai dire mai; per qualche gigantografia sarebbe una manna. Gi? in un A2+ sarebbe ben percepibile la differenza.

PS. A proposito di un tema ricorrente (in altri threads), per chi si preoccupa dei "limiti" degli attuali obiettivi rispetto ai futuri sensori si direbbe che "almeno" fino a 97 Megapixel non ci sia problema: il 60 Micro "di suo" le informazioni le aveva risolte... :rolleyes:

Interessantissimo articolo. Grazie. E' una tecnica veramente affascinante. Sarei curioso di vedere confrontati uno scatto interpolato e uno a super risoluzione. E' palese che la combinazione di pi? scatti con gli algoritmi illustrati contro la foto uscita dalla macchina sia superiore. Quanto per? la super risoluzione ?, in soldoni, superiore alla semplice interpolazione?

Ciao!
Raffaele

Soddisfo subito la tua curiosit? ...

Primo test : Immagine ingrandita con quanto ? di base in PS ... "bicubic" :

Immagine Allegata: PhotoshopScreenSnapz001.jpg --- Immagine Allegata: PhotoshopScreenSnapz001_1.jpg


... lo scatto ? quello della D3x, in entrambe le immagini, quello di sinistra ? quello in SuperRisoluzione, quello di destra, stesso ingrandimento con tecnica "bicubic". La prima immagine ti da un'idea complessiva ... guarda solo la definizione delle "righe", in pi?, la seconda immagine ti evidenzia qualche dettaglio ... veramente piccolo ;)


Secondo test : prodotto a pagamento "Genuine Fractals 6" della onOne :

Immagine Allegata: PhotoshopScreenSnapz002.jpg --- Immagine Allegata: PhotoshopScreenSnapz002_1.jpg


... stesse considerazioni di cui sopra. Chiaramente il risultato ? migliore (anche se ancora inferiore come qualit?), ma parliamo di un prodotto che costa una bella somma ;)

Guglielmo
Foto
Raffaele Pantaleoni
ott 25 2010 09:21

Soddisfo subito la tua curiosit? ...

In effetti vista in questo modo ? spaventoso!!! L'interpolazione ? uno strumento a disposizione di tutti noi mortali :rolleyes: che quindi conosciamo e questo confronto mostra il livello ai limiti dell'incredibile di questa tecnica. Se non l'avessi vista qui su Nikonland avrei pensato ad una fake... :lol:

Grazie per averci reso partecipi di questa interessantissima tecnica!

Ciao,
Raffaele
Foto
Adriano Max
ott 25 2010 11:02
Fantastica tecnica ! io penso che il campo d'elezione sia la riproduzione di oggetti, documenti, dipinti, monumenti e quant'altro in modo da averne meticolosa riproduzione e con fasi di ripresa piuttosto contenute, direi...
:bravo:

Grazie Guglielmo !!
Adri.

Fantastica tecnica ! io penso che il campo d'elezione sia la riproduzione di oggetti, documenti, dipinti, monumenti e quant'altro in modo da averne meticolosa riproduzione e con fasi di ripresa piuttosto contenute, direi...
...

Si, in fin dei conti basta un buon cavalletto ed un comando di scatto a filo per evitare movimenti non voluti ...

Guglielmo
Foto
Adriano Max
ott 25 2010 11:25

Si, in fin dei conti basta un buon cavalletto ed un comando di scatto a filo per evitare movimenti non voluti ...

Guglielmo


Hai provato i limiti di utilizzo a mano libera ?

Hai provato i limiti di utilizzo a mano libera ?

No, ma far? la prova.

Del resto il software "prevede" opzioni per il riallineamento delle immagini, quindi qualche cosa dovrebbe riuscire a dare ;)

Guglielmo
Guglielmo, hai trovato un metodo non "chirurgico" per attenuare gli effetti dei filtri anti-aliasing :bigemo_harabe_net-92:
molto interessante! grazie
Interessantissimo e da provare: personalmente tenter? con qualche paesaggio con molti dettagli fini.

Segnalo che esiste un free trial sul sito del produttore.

Grazie

Giovanni
Non avendo foto multiple, ho provato un sistema empirico: ho duplicato una foto e le ho date in pasto a Photo acute. Il risultato ha sorpreso anche me: guardate l'occhio dell'airone sulla foto di destra.

Immagine Allegata: Schermata 2010-10-26 a 13.36.54.png

Non avendo foto multiple, ho provato un sistema empirico: ho duplicato una foto e le ho date in pasto a Photo acute. Il risultato ha sorpreso anche me: guardate l'occhio dell'airone sulla foto di destra.
...

Diciamo che ? un'operazione non esattamente nelle regole ... ma comunque qualche cosa di buono sembra tiri fuori ... :)

Di sicuro il meglio si ottiene con pi? scatti differenti visto che, un filtro antialiasing reale e le microvibrazioni di ogni scatto, daranno sempre dei immagini differenti che permettono quindi di estrarre il massimo dei risultati.

Comunque ... interessante prova ;)

Guglielmo
Ho trovato qualche immagine su cavalletto, scattate per HDR.
Questo il risultato, su D3 con 17-35 a 17, AL 100%

Immagine Allegata: Schermata 2010-10-26 a 14.36.15.png


Giovanni

Ho trovato qualche immagine su cavalletto, scattate per HDR.
Questo il risultato, su D3 con 17-35 a 17, AL 100%
...

Mi sembra un "bel risultato" ... hai visto i dettagli del muro ? :)

Insomma, con una modesta spesa (ricordiamo che la versione completa di PhotoAcute costa circa 120 US$) ed un minimo di attenzione in pi? ... praticamente c'? un reale raddoppio della risoluzione !

Guglielmo
Foto
Paolo Tagliaro
ott 26 2010 14:43

... praticamente c'? un reale raddoppio della risoluzione !


In pratica un duplicatore (meglio moltiplicatore) economico applicabile a posteriori.
Ma Nikonland non era contraria ai duplicatori? :lol:

In pratica un duplicatore (meglio moltiplicatore) economico applicabile a posteriori.
Ma Nikonland non era contraria ai duplicatori? :lol:

Certo che SI :D

Difatti questa tecnica NON ? l'equivalente di un duplicatore ... la focale NON cambia, bens? raddoppia la risoluzione del sensore ! ;)

Guglielmo
Foto
giannizadra
ott 26 2010 18:06

In pratica un duplicatore (meglio moltiplicatore) economico applicabile a posteriori.
Ma Nikonland non era contraria ai duplicatori? :lol:


E' una cosa tutta diversa da un moltiplicatore: quello fa divergere il fascio luminoso, moltiplica cos? la focale, riduce l'angolo di campo, ingrandisce fisicamente e deteriora l'immagine.
Questa tecnica fa pi? o meno il contrario. Invariate focale, luminosit?, angolo di ripresa e ingrandimento "fisico", moltiplica le informazioni.
Foto
Paolo Tagliaro
ott 26 2010 18:09

E' una cosa tutta diversa da un moltiplicatore: quello fa divergere il fascio luminoso, moltiplica cos? la focale e deteriora l'immagine; questa tecnica fa pi? o meno il contrario. Invariate focale e luminosit?, moltiplica le informazioni.


Certo, la mia era solo una battuta, infatti Guglielmo ha risposto con lo stesso tono.
;)
Foto
giannizadra
ott 26 2010 18:13

Certo, la mia era solo una battuta, infatti Guglielmo ha risposto con lo stesso tono.
;)


Letto il tuo intervento alla fine della prima pagina ho cliccato "rispondi"; non avevo visto che c'era la seconda con la risposta di Guglielmo.
Altrimenti non sarei intervenuto.
Ciao!
Molto, molto interessante la cosa....
Non ne sapevo nulla, ed ora ci sto pure facendo un pensierino.

Per?, per?....
Hasselblad ha gi? in catalogo un oggettino che fa pi? o meno la stessa cosa, solo che non lo fa via software ma via micromovimenti del dorso.
Si chiama H4D-50MultiShot, erede della precedente H3D-39MS.
Per la modica cifra di circa 34000$, o cose cos?.
Insomma, permetterebbe di risparmiare i soldi del software! :P
:lol:

Ma quello che hai descritto nell'articolo risponde, in parte, ad un dubbio che mi era venuto leggendo il datasheet della Hasselblad.
Il dubbio era, ed ?, quanto possano essere considerati "identici" due scatti successivi, tanto da imporre un sistema di movimento fisico del sensore per leggere in due colori diversi pixel contigui.

Beh, da quello che hai descritto.... il sistema di Hasselblad pare piuttosto inutile, visto che lo stesso risultato si avrebbe con un sensore fisso ed un "semplice" lavoro di software (magari con una precisione inferiore, ma con una robustezza decisamente migliore).


Un paio di domande sul PhotoAcute invece mi rimangono....


- Gli effetti della migliore risoluzione si estendono anche alla riduzione del rumore ed alla dinamica?
Teoricamente, il rumore dovrebbe ridursi, ma la dinamica non so.
Non mi aspetto nulla di eclatante, in ogni caso, ma la cosa potrebbe essere interessante.

- Il sistema di allineamento renderebbe possibile scattare a mano libera?

Lo so che la seconda domanda non ? ancora stata testata, ma le due cose sono conseguenti.
In una foto con il cavalletto, del rumore posso disinteressarmi, perch? di solito scatto a bassi ISO.
Ma se i benefici sono visibili, il campo di applicazione si amplia non poco, estendendosi anche a foto fatte a mano libera, alzando leggermente gli ISO e scattando due copie della stessa inquadratura.
Poi do lo scatto in pasto al software.... e recupero un po' di risoluzione e di rumore (e di dinamica?).
:)

Mi sa che sar? un prossimo acquisto.
Thanks!
a_
Foto
Raffaele Pantaleoni
ott 27 2010 07:49

Mi sa che sar? un prossimo acquisto.

In effetti se si fanno un po' di scatti ad un'immagine di riferimento con un'accoppiata macchina lente che ancora non hanno nel loro database regalano la licenza Studio... Ci sto facendo un pensierino... E come Nikon non hanno un granch? a dire la verit?! :bigemo_harabe_net-112:

Can I help in new profiles creation?
Yes. We usually create new profiles using the special sample photos taken by our users. Those who help us in new profiles creation are granted with free PhotoAcute Studio licenses.


Di seguito la lista delle accoppiate Fotocamera-lente attualmente riconosciute. Di lavoro da fare ce n'? parecchio come si pu? vedere...

Nikon D1X
Nikon 105mm f/2.8G IF-ED Micro (RAW / JPG)

Nikon D200
Nikon 10.5mm f/2.8G Fisheye (RAW / JPG)
Nikon 105mm f/2.8 Micro (RAW / JPG)
Nikon 105mm f/2.8G Micro (RAW / JPG)
Nikon 12-24mm f/4G ED-IF (RAW / JPG)
Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G (RAW / JPG)
Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF (RAW / JPG)
Nikon 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED (RAW / JPG)
Nikon 18-200mm f/3.5-5.6 IF-ED (RAW / JPG)
Nikon 28-105mm f/3.5-4.5 (RAW / JPG)
Nikon 28-70mm f/2.8 (RAW / JPG)
Nikon 35mm f/2D (RAW / JPG)
Nikon 50mm f/1.4 (RAW / JPG)
Nikon 50mm f/1.8D (RAW / JPG)
Nikon 60mm f/2.8 Micro (RAW / JPG)
Nikon 70-200mm f/2.8G ED-IF (RAW / JPG)
Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D ED (RAW / JPG)
Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX (RAW / JPG)

Nikon D2X
Carl Zeiss 100mm f/2 Makro-Planar (RAW / JPG)
Carl Zeiss 50mm f/1.4 Planar (RAW / JPG)
Nikon 105mm f/2.8D Micro (RAW / JPG)
Nikon 12-24mm f/4 G (RAW / JPG)
Nikon 14mm f/2.8 (RAW / JPG)
Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF (RAW / JPG)
Nikon 20mm f/2.8D AF (RAW / JPG)
Nikon 28-70mm f/2.8 ED-IF (RAW / JPG)
Nikon 50mm f/1.8D AF (RAW / JPG)
Nikon 70-200mm f/2.8G ED-IF (RAW / JPG)
Sigma 10-20mm f/4-5.6 (RAW / JPG)
Zeiss 25mm f/2.8 ZF (RAW / JPG)

Nikon D3
Carl Zeiss 100mm f/2 Makro-Planar (RAW / JPG)
Carl Zeiss 18mm f/3.5 (RAW / JPG)
Nikon 105mm f/2.0D (RAW / JPG)
Nikon 105mm f/2.8G IF-ED VR Micro (RAW / JPG)
Nikon 135mm f/2D (RAW / JPG)
Nikon 14-24mm f/2.8G IF-ED (RAW / JPG)
Nikon 17-35 f/2.8 (RAW / JPG)
Nikon 200mm f/4D (RAW / JPG)
Nikon 24-120mm f/3.5-5.6 (RAW / JPG)
Nikon 24-70mm f/2.8G IF-ED (RAW / JPG)
Nikon 50mm f/1.4 (RAW / JPG)
Nikon 50mm f/1.4D (RAW / JPG)
Nikon 60mm f/2.8 Micro (RAW / JPG)
Nikon 70-200mm f/2.8G ED-IF (RAW / JPG)
Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D (RAW / JPG)
Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D + Kenko 1.4x Pro300DG (RAW / JPG)
Nikon 85mm f/1.4D (RAW / JPG)
Nikon Micro-Nikkor 55mm f/2.8 (RAW / JPG) (added in ver. 2.91)
Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 (RAW / JPG)
Sigma 150mm f/2.8 Macro (RAW / JPG) (added in ver. 2.91)

Nikon D300
Nikon 28-70mm f/2.8 (RAW / JPG) (added in ver. 2.91)
Nikkor 105mm f/2.8 VR Macro (RAW / JPG)
Nikon 10.5mm f/2.8G fisheye (RAW / JPG)
Nikon 12-24mm f/4G ED-IF (RAW / JPG)
Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G (RAW / JPG)
Nikon 17-55mm f/2.8G (RAW / JPG)
Nikon 18-135mm f/3.5-5.6 (RAW / JPG)
Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G (RAW / JPG)
Nikon 18-70mm f/3.5-4.5 ED-IF (RAW / JPG)
Nikon 24-70mm f/2.8G (RAW / JPG)
Nikon 35mm f/1.8 (RAW / JPG)
Nikon 35mm f/2D (RAW / JPG)
Nikon 50mm f/1.4D (RAW / JPG)
Nikon 50mm f/1.8 (RAW / JPG)
Nikon 85mm f/1.8D (RAW / JPG)
Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DG (RAW / JPG)
Sigma 18-200 f/3.5-6.3 (RAW / JPG)
Sigma 18-50mm f/2.8 Macro (RAW / JPG)
Tamron SP AF 90mm f/2.8 Macro (RAW / JPG)
Tokina 11-16mm f/2.8 Pro (RAW / JPG)
Tokina 12-24mm f/4 Pro (RAW / JPG)

Nikon D3X
Nikon 14-24mm f/2.8G (RAW / JPG)
Nikon 16-35mm f/4 (RAW / JPG) (added in ver. 2.91)
Nikon 35mm f/2D (RAW / JPG)
Nikon 70-300mm f/4-5.6G (RAW / JPG)
Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D (RAW / JPG)
Sigma 50mm f/1.4 (RAW / JPG)
Voigtlander 20mm f/3.5 SL II (RAW / JPG)

Nikon D40
Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G ED II (RAW / JPG)
Sigma 30mm f/1.4 (RAW / JPG)
Voigtlander 58mm f/1.4 SL II (RAW / JPG)

Nikon D40X
Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G ED II (RAW / JPG)
Nikon 35mm f/2D (RAW / JPG)
Nikon 50mm f/1.4G (RAW / JPG)
Nikon 50mm f/1.8D (RAW / JPG)

Nikon D50
Nikon 10.5mm f/2.8G fisheye (RAW / JPG)
Nikon 18-200mm f/3.5-5.6 (RAW / JPG)
Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G ED II DX (RAW / JPG)
Nikon 18-70mm f/3.5-4.5 ED-IF DX (RAW / JPG)
Nikon 24mm f/2.8D (RAW / JPG) (added in ver. 2.91)
Nikon 28-105mm f/3.5-4.5 (RAW)
Nikon 50mm f/1.4 (RAW / JPG) (added in ver. 2.91)
Nikon 50mm f/1.8D (RAW / JPG)
Nikon 70-300mm f/4.5-5.6 VR (RAW / JPG)
Sigma 10-20mm f/4-5.6 (RAW / JPG)
Sigma 30mm f/1.4 (RAW / JPG)

Nikon D60
Nikon 50mm f/1.4G (RAW / JPG)

Nikon D70
Nikon 12-24mm f/4G ED-IF (RAW / JPG)
Nikon 28-200mm f/3.5-5.6 ED-IF (RAW)
Nikon 70-300mm f/4-5.6 D ED (RAW)
Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 HSM OS (RAW)

Nikon D700
Carl Zeiss 100mm f/2 Makro-Planar (RAW / JPG)
Carl Zeiss 18mm f/3.5 (RAW / JPG)
Nikon 105mm f/2.0D (RAW / JPG)
Nikon 105mm f/2.8G IF-ED VR Micro (RAW / JPG)
Nikon 135mm f/2D (RAW / JPG)
Nikon 14-24mm f/2.8G IF-ED (RAW / JPG)
Nikon 17-35 f/2.8 (RAW / JPG)
Nikon 200mm f/4D (RAW / JPG)
Nikon 24-120mm f/3.5-5.6 (RAW / JPG)
Nikon 24-70mm f/2.8G IF-ED (RAW / JPG)
Nikon 50mm f/1.4 (RAW / JPG)
Nikon 50mm f/1.4D (RAW / JPG)
Nikon 60mm f/2.8 Micro (RAW / JPG)
Nikon 70-200mm f/2.8G ED-IF (RAW / JPG)
Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D (RAW / JPG)
Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D + Kenko 1.4x Pro300DG (RAW / JPG)
Nikon 85mm f/1.4D (RAW / JPG)
Nikon Micro-Nikkor 55mm f/2.8 (RAW / JPG) (added in ver. 2.91)
Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 (RAW / JPG)
Sigma 150mm f/2.8 Macro (RAW / JPG) (added in ver. 2.91)

Nikon D70s
Nikon 105mm f/2.8 Micro (RAW / JPG)
Nikon 18-70mm f/3.5-4.5 ED-IF (RAW / JPG)
Nikon 60mm f/2.8 (RAW / JPG)
Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D ED (RAW / JPG)
Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 (RAW / JPG)

Nikon D80
Nikon 10.5mm f/2.8G ED (RAW / JPG)
Nikon 105mm f/2.8 Micro (RAW / JPG)
Nikon 18-135mm f/3.5-5.6 (RAW / JPG)
Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G (RAW / JPG)
Nikon 18-70mm f/3.5-4.5 ED-IF (RAW / JPG)
Nikon 50mm f/1.4 D (RAW / JPG)
Nikon 50mm f/1.8D (RAW / JPG)
Nikon 60mm f/2.8 (RAW / JPG)
Nikon 80-200mm f/2.8D (RAW / JPG)
Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D ED (RAW / JPG)
Sigma 10-20mm f/4-5.6 (RAW / JPG)
Sigma 18-50mm f/2.8 (RAW / JPG)
Sigma 30mm f/1.4 (RAW / JPG) (added in ver. 2.91)
Sigma 70mm f/2.8 (RAW / JPG)
Tamron 17-50mm f/2.8 Di (RAW / JPG)
Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 (RAW / JPG)
Tamron 90mm f/2.5 SP Macro (RAW / JPG)
Tokina 12-24mm f/4 AT-X (RAW / JPG)

Nikon D90
Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G (RAW / JPG)
Nikon 18-105mm f/3.5-5.6 (RAW / JPG)
Nikon 18-200mm f/3.5-5.6 (RAW / JPG)
Nikon 50mm f/1.4 (RAW / JPG)
Nikon 50mm f/1.8D (RAW / JPG)
Nikon 85mm f/1.8D (RAW / JPG)


Ciao,
Raffaele

0 user(s) are online (in the past 15 minutes)

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi