Nikon D7500 : io non ho paura ! (test/prova)

Ottima disamina, Mauro.

Ma se a questa nuova D7500 si volessero attaccare obiettivi della concorrenza per ovviare alla mancanza degli omologhi Nikon (penso ad alcuni ottimi Sigma DC):

- sarebbe garantita la compatibilità?

- sapresti consigliarne qualcuno, pur in questa sede in cui giustamente si evidenzia la qualità del prodotto giallonero?

La risposta qui alla seconda domanda credo che aiuterebbe non poco chi non avesse tempo e/o voglia di sciogliere i propri dubbi con una ricerca sul sito.

Grazie Marco.

Per la compatibilità con obiettivi universali bisognerebbe provare caso per caso.

Io non ho fatto alcun test in tal senso ma non ho dubbi che nella stragrande maggioranza dei casi non ci sarebbero problemi.

Sigma in particolare, per gli obiettivi Global Vision emette con frequenza firmware aggiornati che coprono eventuali malfunzionamenti.

E al momento non ne ho notizia.

Circa la selezione ideale di obiettivi per le nostre Nikon, ti rimando alla nostra guida redatta qualche tempo fa da Max (qui) che contempla praticamente tutto ciò che c'era a quel momento sul mercato (andrebbe aggiornata, io credo, considerando i due nuovi Nikon AF-P 10-20mm e 70-300mm).

Io in questo articolo mi sono limitato ad una scelta minima, intonata con la fotocamera, secondo il feeling che mi ha effettivamente trasmesso Lei

Ritengo comunque che due campioni, come i Sigma 18-35/1.8 DC e 50-100/1.8 DC siano decisamente fuori dalla filosofia della D7500, in termini - non certo di prestazioni o di resa ottica - ma di peso e di costo.

E credo siano più indicati per la D500.

Nella realtà, tranne qualche improbabile Samyang manual-focus, non è che ci sia abbondanza di fissi DX luminosi, compatti, relativamente economici e prestazionali (autofocus), non solo per colpa di Nikon ...

Ehm ... no, non é il mio campo, non sono cose che mi vengono in mente, io vado naturalmente di trigger

Io non ho avuto ancora modo di stampare nessuna foto fatta con la D7500 in quanto nessuno dei miei clienti ce l'ha ancora.

Quello che mi chiedo pertanto, è se il sensore segue la linea tradizionale Nikon/Sony con un comportamento ISO-invariante e conseguenti enormi possibilità di recupero delle bassi luci...

...oppure è impostato come quelli della D5 e della Sony A9 che puntano sulla velocità consentita dall'amplificazione analogica, limitando però molto il recupero delle ombre, che infatti si paga con forte rumore e banding.

Mauro, che impressione hai avuto dalla D7500 in questo senso?

É tale e quale a quello della D500, nulla a che vedere con la D5.

Peraltro credo sia pacifico che la Nikon D7500 non é una macchina da corsa.

A conferma della mia opinione, il solito Bill Claff

la risposta del sensore della D7500 è del tutto coincidente con quella della D500.

Entrambe pagano circa un sesto di stop sulla D7200  (che ha il sensore Nikon di produzione Toshiba, come quello della D500) sotto ai 400 ISO, mentre guadagnano la stessa cosa sopra agli 800 ISO.

La figura della D5 (Nikon/Toshiba) non ha nulla a che vedere con quei tre sensori.

Anche senza voler esaminare il mondo dell'usato siamo in presenza veramente di un'offerta senza pari. Anche i costi sono abbastanza bene proporzionali al prodotto (anche considerando usato e importazioni). Quando uno sa cosa fotografare sceglie lo strumento che glielo consente al meglio, altrimenti, di macchine "all around" ce ne sono, e più che buone (anzi ottime!) per tutti gli scopi. Indipendentemente dal formato del sensore.

Secondo me la D7500 sarà una macchina poco compresa (infatti mi sta incuriosendo, ma io sono un caso a parte...) ma ad ogni modo importante: il suo successo se ci sarà, sarà nel tempo e solo se sarà legato ad uno sviluppo generale del segmento. Mi spiego meglio, spero.

Riflettevo sulla confusione che regna sul "sistema" DX nel suo complesso, che secondo me, ma posso sbagliare, ancora sconta una confusione di fondo da parte dei produttori Nikon e Canon, che non hanno capito che non è solo un mezzo da "vorrei ma non posso" o entry level o come "moltiplicatore di focale", ma dovrebbe essere presentato come un sistema VALIDO già da primo (e unico) corpo per molti ed essere anche adatto come secondo o terzo per chi ha esigenze professionali maggiori/diverse. Dovrebbero pensare ad ottiche il più compatte possibili, sacrificando al limite l'apertura ma NON troppo la qualità.

Da qui l'errore maggiore nel non aver sviluppato la D300. Non per la mancanza in se di un arnese per piantare chiodi nel muro, ma perché ciò ha contribuito all'idea che "se non è FF non fa foto buone"… "se è DX è fatto di burro" e quindi il DX è un ibrido buono solo a far comprare entrylevel o D750. E forse, se avessero fatto il sistema 1 con un sensore APS-C... forse la storia sarebbe andata diversamente.

Davide, concordo su tutto quanto hai scritto.

Più in generale, è proprio assurdo che Nikon abbia di fatto proposto solo o quasi zoom consumer per le sue macchine DX quando storicamente è sempre stato il segmento con i numeri di vendita più elevati.

Il successo delle mirrorless Fujifilm X è invece legato più alle proposte in tema di ottiche - definitive e non dei surrogati - pensate espressamente per il formato APS-C e in alcuni casi di estremo pregio (vedi il 56/1.2) che ai corpi (in fin dei conti non così entusiasmanti).

Se Nikon ci avesse pensato per tempo credo che sarebbero stati di meno i nikonisti che hanno scelto di prendersi una mirrorless Fujifilm come modello piccolo e compatto, da usare alternativamente alla reflex full-frame Nikon.

Forse con il nuovo 10-20 AF-P c'è un parziale riposizionamento. Ma si tratta ancora di uno zoom consumer valido si ma solo in estate o se si abita in Sicilia.

Mentre servirebbe come il pane un 16mm F2 DX con le stesse prerogative (anche tutto in plastica, che male ci sarebbe ? Mica sono gioielli ...) per tutto il resto dell'emisfero boreale ...

Della Nikon D7500 si continua a parlare qui