Light Style© by Fisana

Vai al contenuto


Benvenuti su Nikonland Questo sito è indipendente, è autofinanziato, non promuove e non raccoglie pubblicità. Non è collegato con Nikon, Nital o le loro sussidiarie

Nikonland non è una rivista periodica e non è quindi sottoposta alla normativa vigente 

 

SlowPrint
- - - - -

Tamron 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD l'antagonista

tamron 70-300 zoom tele test

ll Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD viene spesso visto come un competitore diretto del Nikon 70-300mm 4.5-5.6 AFS G VR. simile per dimensioni, stabilizzato e si dice otticamente molto valido. Ecco le mie impressioni soggettive su questo versatile zoom.

Il Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD viene spesso visto come un competitore diretto del Nikon 70-300mm 4.5-5.6 AFS G VR. simile per dimensioni, stabilizzato e si dice otticamente molto valido.
Siccome è passato brevemente per le mie mani, ecco le mie impressioni soggettive.
 
 

Immagine Allegata: lenses.jpg

 

Il 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD alla minima focale e alla massima con paraluce.

 
Prima qualche dato tecnico (tra parentesi per confronto quelli del Nikon 70-300 VR) .
 
 
 
Costruzione Ottica (elementi/gruppi):17/12 con  1 lente XLD and 1 LD  (17 gruppi 12 elementi, 2 lenti ED)
Diaframma: 9 lamelle (9)
Minima distanza messa a fuoco 1,5 m (1,5m)
Rapporto di riproduzione  1:4 (1:4)
Dimensioni 82 x 143 mm (80 x 143)
Peso 765 g (745)
Diametro filtri 62 mm (67)
Entrambi hanno paraluce a petalo di serie.
 
 

Immagine Allegata: optical-scheme.jpg

 

Schemi ottici  a confronto, in blu la lente XLD, in giallo quelle a bassa dispersione.

 

 
Costruzione ed ergonomia,
Avendoli usati tutti e due posso dire che, benchè entrambi abbondino di plastica, il Nikon da' un'impressione generale di maggior robustezza e solidità. Tuttavia il Tamron pur probabilmente più delicato, non ha particolari giochi, forse la ghiera dello zoom è un po' più secca, ma niente di fastidioso.Entrambi si allungano notevolmente alla massima focale.
 
Su formato dx ad infinito le coperture d'immagine alle diverse focali sono queste.
 
 

Immagine Allegata: focal.jpg

 

 

 
 
 
La focale effettiva alla minima distanza è di 240mm, un valore accettabile, più o meno  pari a quello del 300mm f4 AFS (ricordo che il nikon 80-400mm f4-5.6 AFS VR G da oltre 2000 euro alla stessa distanza alla focale nominale di QUATTROCENTO mm è (circa) un 208mm reali ... :angry:  :angry:  :angry:  :angry:  :angry:  :angry:  :angry:  :angry:  :angry:  :angry: ).
 
La stabilizzazione (VC= Vibration Compensation) è ottima, secondo me migliore di quello del 70-300mm Nikon, mentre l'af è veloce ma non sempre preciso, a volte ho ottenuto immagini leggermente fuori fuoco.
 
 

Immagine Allegata: smallliz.jpg

 

Questa lucertolina vista al 100% non è perfettamente a fuoco.

 
 
A infinito alla focale di 300mm a f8 la resa è questa:
 
 

Immagine Allegata: sharpnessinf.jpg

 

 





Test: Yes



16 Comments

Foto
Mauro Maratta
feb 13 2016 15:37

Grazie Silvio.

 

Nikon e Sigma devono aggiornare presto i loro "best seller" 70-300 stabilizzati, perchè quelli in catalogo sono vetusti, buoni fino ad una D200 o giù di li :(

Foto
Francesco64
feb 14 2016 12:24

Visto così mi sembra abbastanza allineato al Nikon.

Io pagherei volentieri qualche carta da 100 in piu' per un 70/300 veramente valido ancorche' leggero che mi sarebbe comodo da portare in montagna.

Foto
danighost
feb 14 2016 18:55

Visto così mi sembra abbastanza allineato al Nikon.

Io pagherei volentieri qualche carta da 100 in piu' per un 70/300 veramente valido ancorche' leggero che mi sarebbe comodo da portare in montagna.

Credo che purtroppo l'alternativa sia il 70-300 per il sistema 1, purtroppo non si sà se il sistema verrà mantenuto :( ...

Foto
Paolo Iacopini
feb 14 2016 19:04

Sarebbe interessante il confronto da 200 a 300 tra Tamron e Nikon perchè è proprio li che il Tamron stravince. A parte il costo inferiore di circa 150 euro che sarà poco ma è il 50% in più, vado spesso a fare foto con amico che ha D750 e Nikon 70/300 e invidia le mie con D7200 e Tamron 70/300

Foto
Silvio Renesto
feb 14 2016 19:18

 Tutte le libellule qui sono a 300mm. Come qualità assoluta non saprei dire se "stravince" o è semplicemente un po' meglio. Non ho avuto modo di fare confronti diretti. 

Io ho avuto due 70-300 nikon Vr ed entrambi avevano problemi di messa a fuoco a 300mm più che di nitidezza, può darsi che anche quello del tuo  amico, per rendere peggio con una minore densità di pixel, abbia qualche problema.

Foto
Paolo Iacopini
feb 14 2016 19:28

Certamente.

Una domanda che mi nasce leggendo questo ma anche altri articoli : si parla di focali nominali e reali molto più corte e vorrei approfondire e capire meglio. C'è un articolo che mi spieghi questa cosa su questo sito o in qualunque altro modo ?

Grazie

Foto
Paolo Iacopini
feb 14 2016 19:31

"stravince" è detto da tifoso.....perdonate. Ma anche fosse solo un po migliore costando meno ....

Foto
Silvio Renesto
feb 14 2016 20:46


 

Una domanda che mi nasce leggendo questo ma anche altri articoli : si parla di focali nominali e reali molto più corte e vorrei approfondire e capire meglio. C'è un articolo che mi spieghi questa cosa su questo sito o in qualunque altro modo ?

Grazie

 

Sì, ce ne sono;  ad esempio questo che ho scritto io.

:)

Foto
Paolo Iacopini
feb 15 2016 00:12

Grazie !!  Molto utile e poco dibattuto.Grazie

Foto
valgrassi
feb 15 2016 07:57

Caro Silvio, forse ti è capitato un esemplare nato male. L'ho preso da Amazon a 279€ (se era morbido come quello che hai provato, glielo rispedivo). Mi serviva per V1/V2 e focali estreme (fino a 810mm). Dai un'occhiata a questa: https://www.flickr.c...02/22388259358/ in condizioni obiettivamenteproibitive (cfr. EXIF). Sulla Finepix s5 Pro va bene. Non vorrei parlare di cose che non ho provato personalmente, ma è probabile che su una FF possa essere un po' al limite. Per quanto riguarda l'AF, dovrebbe essere chiaro che andrebbe tarato, specie a 300mm. L'AF delle Sony DX/FF è praticamente assoluto, quello delle reflex a specchio dipende da tante cose. Per colore e microcontrasto non mi pronuncio, massaggio i NEF a fondo (perché ho il tempo di un pensionato). Prima della serie VR, i Nikkor 70-300 erano OEM Tamron.

Foto
Mauro Maratta
feb 15 2016 08:24

Lo sapete che si è appena dimesso l'amministratore delegato di Tamron ? :marameo:

Foto
Silvio Renesto
feb 15 2016 09:20

E' proprio la necessità di tarare questi zoom (vale per il Nikon come per il Tamron)  che me ne ha fatto passare la voglia in generale. Anche perchè (ho visto con il nikon) la taratura che serve a 300 è differente da quella che ci vuole a 70 o a 200, per cui non eri mai a posto. 

Essendo un test non ho "massaggiato" niente,  se no certamente potevo ottenere risultati migliori.

Foto
Paolo Iacopini
feb 15 2016 13:53

Non gli hanno perdonato di aver messo sul mercato un prodotto buono ad un prezzo basso...........265 su Galaxia

Foto
valgrassi
feb 17 2016 18:41

Non gli hanno perdonato di aver messo sul mercato un prodotto buono ad un prezzo basso...........265 su Galaxia

Se può servire: http://www.juzaphoto...?l=it&t=1265624. Con Juza basta immettere Galaxia Juza e ti trovi davanti i giudizi dei clienti, in questo caso di Galaxia.

Riassumendo: consegne medie in 15-30 giorni e ci può stare, se come in questo caso specifico risparmi 14€. Nel caso ti arriva il Tammy e non va, allora nascono i problemi. Non te lo sostituiscono direttamente, te lo fanno mandare al servizio ESTERNO a Galaxia e scaricano la responsabilità su di loro. Da Amazon Italia, il Tammy mi è arrivato in due giorni. Per trenta giorni avevo diritto di recesso, no question asked. Amazon incassa il pagamento DOPO la spedizione. Ditte piccole hanno liquidità inferiore, incassano il pagamento e poi ordinano la merce. Naturalmente ti dicono che l'hanno a magazzino, di solito. Il servizio può essere un centro di costo o di profitto. Nel caso di prodotti fotografici è sempre un centro di costo. Per cui inutile attaccarsi al telefono, mandare email e farsi sangue amaro. Se la merce arriva funzionante, OK, hai barattato il risparmio con la ritardata spedizione. Se la merce arriva difettosa, diventa tutto molto lungo. Non ho nulla contro Galaxia e non sono azionista Amazon.

Foto
valgrassi
feb 17 2016 18:54

Sarebbe interessante il confronto da 200 a 300 tra Tamron e Nikon perchè è proprio li che il Tamron stravince. A parte il costo inferiore di circa 150 euro che sarà poco ma è il 50% in più, vado spesso a fare foto con amico che ha D750 e Nikon 70/300 e invidia le mie con D7200 e Tamron 70/300

Grazie Paolo, sono contento che me lo confermi, il mio non fa neanche il famigerato rumore VR delle prime serie.

Guarda questo 810mm:  https://www.flickr.c...02/22480340418/ il portiere

è il secondo scarafone mio, 1.81 e 76 kg, sedici anni a maggio 2016, il vero motivo per cui mi sono messo a fotografare calcio giovanile e non uccelli appollaiati o in volo.

Ciao, non posso che confermare quanto di buono detto su questo prodotto. Ottima definizione anche a 300mm specialmente da f8 in su. Ottimo stabilizzatore, il migliore mai provato (ho 4 ottiche nikon stabilizzate). Unica pecca la messa a fuoco auto, non sempre precisissima (ma solo oltre i 200mm). L'unico confronto che ho potuto fare è con il 55-300 nikon ma mi sono reso conto che non fa testo. Non ho potuto fare il confronto a 300mm con il Sigma 18-300 (fortunatamente sono riuscito a venderlo), ma riguardando la nitidezza di alcuni scatti fatti a 300 con il Sigma non ho potuto non notare il forte gap a favore del Tamron.

SlowPrint

0 user(s) are online (in the past 15 minutes)

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi