- Visualizza Nuovi Contenuti
- Nikonland
- Sezioni
- Test
- Guide agli acquisti
- Indice Articoli
- Blog
- Forum
-
Fotografie
- Novità dalle Gallerie Fotografiche di Nikonland
- Una foto soltanto : Consigli & Critiche
- Ultime Immagini Caricate
- Ultimi Commenti
- _____________________________
- Contest e occasioni speciali di Nikonland
- Natura
- Fiori
- Ritratto
- Nudo
- Street
- Motori (auto e moto)
- Paesaggi e Panorami
- Architetture
- Viaggi e reportage di viaggio
- Sport (no motori)
- Vendo e Compro
- Downloads
- Altro
Benvenuti su Nikonland Questo sito è indipendente, è autofinanziato, non promuove e non raccoglie pubblicità. Non è collegato con Nikon, Nital o le loro sussidiarie
Nikonland non è una rivista periodica e non è quindi sottoposta alla normativa vigente
Ultimi Test
-
Panasonic Lumix DC- GH5: changing photography
Max Aquila - gen 04 2018 17:26
-
Sony Vario Sonnar 2,8/24-70 ZA SSM II: lo Zeiss...
Max Aquila - ago 08 2017 10:39
-
Nikon 24-70mm F2.8E VR (test/prova)
Lieve - ago 02 2017 16:25
-
Nikon D7500 o Nikon D500 : quale scegliere ? (g...
Lieve - ago 01 2017 12:38
-
Nikon D7500 : io non ho paura ! (test/prova)
Lieve - ago 01 2017 13:59
Altri Contributi
-
[libro Nikonland centenario] Il Terzo Occhio
Alberto Coppola - ago 17 2017 15:43
-
[reportage] Non è più strano... il Tai Chi Chuan nei Parchi a Milano.
Silvio Renesto - ago 05 2017 13:16
-
100 anni di Nikon il mito intramontabile
Roby C - ago 04 2017 14:49
-
01-09-2017 - Pravo dopo quarant'anni cambia sede
Roby C - ago 02 2017 17:08
-
31 luglio 1954... e uno che diverrà un famoso nikonista...
Roby C - lug 31 2017 18:48
-
la Vera Storia della Riunione del 29 Luglio...
Roby C - lug 30 2017 22:46
-
Sardegna - Sud Est
cris7 - lug 24 2017 19:27
-
Avignone - Il festival off
Massimo Vignoli - lug 18 2017 21:59
-
[editoriale] Garanzia cinqueminuti...
Max Aquila - lug 12 2017 12:21
-
[motori] Monza Historic
Giannantonio - lug 06 2017 13:39
-
[libro Nikonland centenario] だいすきニコン (daisuki Nikon)
Alberto73 - lug 04 2017 21:52
-
[manifestazioni] TRATTA 29 giugno 2017
tommowok - giu 30 2017 13:23
-
[luoghi] i laghi del Trentino
Alberto73 - giu 29 2017 21:13
-
[reportage] Tre Torri
Giannantonio - giu 28 2017 15:46
-
[Nikonland libro Centenario] come da tag
Valerio Brùstia - giu 26 2017 00:06
In evidenza
-
Le Nikon del 2017
Lieve - feb 08 2017 08:36
-
16 ottobre - 2006-2016 : dieci anni della nostr...
Lieve - ott 16 2016 06:03
-
La Stampa in Bianco e Nero
Spinoza - mag 19 2016 19:55
-
Nikon D5 : semper fidelis (test/prova)
Lieve - ott 30 2016 17:17
-
La nascita di Nikon (Nippon Kogaku) e la Marina...
Lieve - mar 04 2015 11:11
-
Nikon D810 : la terra promessa (test/prova)
Lieve - mar 10 2015 13:50
-
Il fascino intramontabile delle foto stampate
Lieve - mag 22 2014 09:23
-
Calibrare e Profilare il monitor. Guida pratica
Spinoza - mag 13 2014 12:57
Ultime News
-
25 luglio 2017 : fine della ricreazione
Lieve - lug 28 2017 11:02
-
La Nikon D850 ha un mirino ibrido ?
Lieve - lug 27 2017 05:40
-
Importante aggiornamento firmware per la Nikon...
Lieve - lug 12 2017 07:50
-
Nuovo Nikon AF-P 70-300mm F4.5-5.6E VR (FX)
Lieve - lug 11 2017 07:28
-
New Old Camera : servizio 'demo' e Meet...
Lieve - giu 12 2017 07:41
-
Nuovo Nikon 10-20mm F4.5-5.6 VR
Lieve - lug 07 2017 16:49
-
Nuovo Nikon 8-15mm F3.5-4.5E Fisheye
Lieve - mag 31 2017 07:23
-
Nuovo Nikon 28mm F1.4E
Lieve - mag 31 2017 07:36
-
Fotografia, messaggi, il tempo in cui viviamo.
Lieve - giu 25 2017 05:35
-
Il dado è tratto. Sarà il 2018 l'anno mirro...
Lieve - lug 12 2017 07:15
0
Sigma 300mm f4 APO Macro Af. Un quasi macro economico.
feb 23 2011 01:00 |
Silvio Renesto
in Obiettivi Sigma
Sigma 300 apo macroIl tele macro è un obiettivo particolarmente adatto per fotografare soggetti non troppo piccoli, grazie alla buona distanza di ripresa si evita di spaventarli e il ridotto angolo di campo rende uniforme lo sfondo, facendo risaltare molto bene il soggetto, con risultati esteticamente molto gradevoli.
I tele macro però sono molto cari e di utilizzo piuttosto specialistico.
Chi magari ha già nel corredo un 100mm macro, può non voler investire altro denaro in un 180-200 macro e chiedersi se magari esistono delle soluzioni alternative.
Se si vuole fare macro non troppo spinta ossia fotografia ravvicinata (close-up photography, in cui non si supera il rapporto di riproduzione 1:3 o 1:2) ma comunque di qualità, . Anche la fotografia ravvicinata può essere molto divertente, perchè con quel rapporto di riproduzione si possono riprendere un sacco di soggetti interessanti quali anfibi, rettili, libellule, grosse farfalle, mantidi ed altri insetti, oltre naturalmente ai fiori. senza dover necessariamente comprare un vero tele macro.
Molti zoom e focali fisse oggi permettono di arrivare ad un rapporto di riproduzione di 1:4 o 1:3 e con l'aggiunta di un corto tubo di prolunga anche di superarlo.
Alcuni zoom 70-300 universali come ad es il Sigma ed il Tamron, consentono di arrivare a d un rapporto di 1:2 c e sono anche estremamente economici. La qualità è ... Beh, è discreta. Non male se si sta attenti, ma non aspettiamoci miracoli. Se vogliamo una qualità elevata bisogna cercare altrove.
Oggi ci sono in commercio almeno due eccellenti tele da 300mm, di apertura non esagerata (f4) che raggiungono un ottimo rapporto di riproduzione (1:4 circa), si tratta del Canon 300mm f4 L IS e del Nikon 300mm f4 AFS ED. Da soli o accoppiati ad un corto anello di prolunga danno dei risultati qualitativamente elevatissimi.
Però, questi 300, se da un lato sono ottimi, non sono certo a buon mercato, per cui non sono concorrenziali ad un vero tele macro, a meno che non si acquistino anche per altri scopi.
Un'alternativa economica di ottima qualità tuttavia esiste, o meglio esisteva.
Si tratta dei Sigma 300mm e 400mm f4 APO Macro (nel 400mm importante è che sia presente la scritta MACRO sul barilotto; le versioni precedenti sono molto diverse come prestazioni e peggiori come qualità). Purtroppo sia il 400mm che il 300mm non sono più in produzione da anni, surclassati dai più comodi, ma qualitativamente meno performanti, zoom. Se ne trovano ancora usati, a prezzi relativamente bassi e molto raramente qualche negozio ne ha alcuni come fondo di magazzino e li si può acquistare a prezzi poco superiori a quello di uno zoom 70-300 economico. Ma la qualita è ben altra.
Sympetrum pedemontanum maschio ripreso con il Sigma 300 f4 Apo Macro su corpo Dx
Entrambi raggiungono un Rapporto di Riproduzione di 1:3 senza accessori alla distanza di 1,6m (il 400) e di 1,2m (il 300). Una prestazione di tutto rispetto.
Del 400 APO Macro si è già parlato, per cui vorrei completare il discorso con una piccola recensione del 300mm.
Costruzione ed ergonomia:[/size]
Compatto (è più corto sia del 300mm Canon che del Nikon) abbastanza robusto, ha un ottimo collare staccabile per l'attacco al cavalletto, molto solido, paragonabile a quello del Canon e assolutamente meglio del tremendo collare del Nikon AFS.
La ghiera di messa a fuoco è gommata, ampia, non ha la resistenza classica dei Nikon di qualità, ma è meglio dei cosiddetti plasticoni. La corsa è relativamente breve rispetto all' escursione delle distanze, quindi bisogna fare attenzione nel focheggiare a mano.
Il rivestimento è quello ZEN, precedente al rivestimento EX nei Sigma di qualità, vagamente "gommoso", non è spiacevole al tatto e non si scrosta, non si chiazza, non si lisa come invece accade al disdicevole rivestimento EX, ma se fa molto caldo da la sensazioen di diventare un po' appiccicoso.
Il paraluce è incorporato e dotato di un bordo protettivo di gomma. Il diametro filtri è di 77mm (come per il Canon e il Nikon).
Il motore Af è tradizionale, con l'alberino di trasmissione, non ad ultrasuoni, per cui non è un fulmine, ma è più veloce e più silenzioso di quello del Nikon 200mm micro-nikkor.
La commutazione af-mf avviene tramite un anello come sul 200 f4 micro nikkor, ma è meno macchinosa perchè non c'è pulsante di blocco. Questo d'altro canto potrebbe far spostare inavvertitamente il cursore se non si usa un minimo di attenzione.
Su un lato c'è un selettore del campo di messa a fuoco, è possibile selezionare FULL, da infinito a 1,2m oppure due posizioni "LIMIT": da 3 metri a infinito, o da 1,2m a 2m. Resta un "buco" da 2m a 3m.
Come ho già scritto, la messa a fuoco minima a 1,2m corrisponde ad un Rapporto di Riproduzione di 1:3; e ad una focale effettiva di circa 220mm; tenuto conto del fattore di crop delle digitali APS-C, si possono ottenere inquadrature interessanti anche senza accessori.
Il peso non è una piuma, ma è comunque minore dei concorrenti diretti sia 300mm F4 AFS che 200 micro nikkor.
Test:
Yes
0 user(s) are online (in the past 15 minutes)
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi
30 Comments
Chissa mai perch? Sigma ha tolto di catalogo sia questo 300 mm che il fratello pi? grande da 400 mm.
Passi per il 500/7.2 che non ha mai incantato nessuno ma questi due obiettivi hanno rappresentato per tantissimi appassionati l'unica via al vero teleobiettivo ad un prezzo ragionevole.
E adesso ? Solo zooooooooms
l'ho posseduto per un anno e mezzo circa ed usato su d80 (poco) e d90 (un po' di pi?) e convengo con quanto dici.
Il mio esemplare in particolare soffriva di vistosi errori di messa a fuoco sulle medie distanze, mentre da vicino e da lontano non era poi malaccio...nel mio autolesionismo l'ho usato spesso anche duplicato con il sigma 2x e a parte qualche errore di messa a fuoco dovuta alla poca luminosit? del mirino in macro(l'ottica duplicata diventa f8!!!) e sulle medie dstanze in af (a f8 in realt? l'af non dovrebbe proprio funzionare invece andava lo stesso!!!) non ritengo ci si potesse lamentare...un 600mm con rapporto di riproduzione 1:1,5...con una distanza di lavoro veramente comoda.
pi? tardi se riesco metto su qualcosa...
PS. Permettimi un solo minuscolo distinguo: dai due crop al 100% del fossile le differenze a favore del 200 Nikkor le vedo, e mi sembrano sostanziali quanto a nitidezza e ancor pi? a microcontrasto; oltre le ragionevoli attese, direi, considerando che i crop sono a f/11, non a un'apertura "critica".
Grazie a tutti,
Gianni: convengo che sono stato un po' entusiasta nei confronti del Sigma, ho sostituito "sostanziali" con "eccessive", intendendo che si ottengono comunque buoni risultati.
Con la D300 ho avuto ottimi risultati,
Qui da solo, f7,1 1/200s 400 ISO Treppiede cavo di scatto:
Qui duplicato con il Sigma 1.4x, f8 (f 11 reali), 1/160s, 400ISO +0,33 sovraesp. flash di schiarita, cavalletto.
Non ho ancora avuto modo di provarlo sul campo con la D700, perch? l'ho presa a Natale, nelle prove domestiche comunque mi sembra si comporti molto bene.
Ciao,
Silvio
Il principale deterrente all'acquisto, forse marginale per un uso critico come la macro, sembrerebbe invece essere il problema del front/back focus... questo problema si manifesta a distanze ravvicinate o ? comunque sempre percepibile (dalle tue note sembra maggiore alle lunghe distanze) anche a infinito e distanze intermedie, con diverse misure ? Cio?, mi chiedo, lo definiresti uno strumento affidabile o il fatto di poter/dover agire in manuale nella macro ti fa glissare sul reale problema nell'uso 'normale' ?
Interessantissima recensione, con tutti gli spunti di analisi necessari ad un oculato acquisto in ragione della destinazione d'uso...
Grazie !
Adriano.
PS: fantastiche le due libellule... hai in qualche modo ritoccato lo sfondo in post ?
Con la D300 e la la correzione in camera a + 20 sono riuscito a fare foto decenti anche a distanze lunghe tranne a f4 dove un po' di morbidezza permane. C'? da dire che il front/back focus (quelli che ho provato soffrivano sempre solo di front focus) pu? essere variabile cone ha scritto EnzoD.
Grazie per l'apprezzamento alle foto, lo sfondo a parte la riduzione del rumore, le regolazioni dei livelli saturazione ecc. (io scatto in raw con tutto azzerato) non ha alcun intervento di modifica. Lo sfuocato ? perch? in entrambi i casi i soggetti erano su posatoi relativamene alti, per cui lo sfondo era abbastanza lontano da risultare omogeneo.
Danighost:
Col 2x perdi in effetti (tra l'altro col Sigma EX non funziona l'Af) Con l'1.4x Sigma va benissimo, ma anche col Kenko, le differenze secondo me sono che il kenko ? pi? freddo come colori, forse un pizzico pi? inciso il risultato, ma non ho fatto confronti precisi, pi? plasticoso rispetto al Sigma. In pratica vanno bene tutti e due.
Se vuoi, ci si pu? trovare qualche volta e ti faccio provare.
Ciao,
Silvio
...di niente, hai svolto un lavoro che senz'altro merita...
...il mio con il 2x sigma (non dg ma solo apo ex) l'af andava...seppur lentamente...
metto qualche scatto duplicato su d90 (900mm equivalenti) a f4 (f8 effettivi) 1/1000 iso (auto) intorno ai 500...mano libera!!!
Miniature Allegate
Miniature Allegate
Ho provato due 2x APo EX continuavano a focheggiare avanti e indietro, forse ero con luce troppo scarsa?
Ritenter?...
Ciao,
Silvio
PS. Rudolf: potrebbe essere un calcolo commerciale (giusto o sbagliato)?... anche nikon non ha un equivalente del 400 f5.6. Per fortuna ha mantenuto il 300 f4!!!
...qui in macro con 2x, f8, iso 200 flash sb800 in cls e cavalletto...
Miniature Allegate
...liscio a f8 e 1/1000 se non ricordo male..
Miniature Allegate
...probabilmente occorreva pi? luce...grazie per l'apprezzamento
Volentieri, tra non molto riapre la stagione macro, quindi ... in questi giorni mi rimetto a fotografare le prime fioriture, ho bisogno di togliere un po' di ruggine
Lo sfocato immaginavo fosse per il tele e lo spazio versus lo sfondo, ma noto un deciso 'stacco' tra soggetto e sfondo... che l'operazione di rimozione del rumore evidenzia. Un fotografo che usa diffusamente questa tecnica ? Juza, nelle sue macro ma anche no...
Ciao,
Adri.
Verificato, hai ragione, meno male.
Ho anche verificato che la morbidezza a f4 ? proprio dovuta alla non completa correzione del front focus,
allego qui il testo, poi lo aggiungo all'articolo:
foto di riferimento
crop 100% f4, taratura fine Af esclusa (OFF):
crop 100% f4, taratura fine af attiva (+20):
crop 100% interposizione di sottile anello ai per escludere i contatti e messa a fuoco manuale:
La differenza c'? e si vede!
Ciao,
Silvio
Ci? mi convince ancora di p? che potenzialmente pu? essere un obiettivo ottimo per il prezzo al quale si trova, se non fosse per questi fastidiosi difetti connessi alla variabilit? degli esemplari...il mio tra i quattro ed i 10 metri indicativamente perdeva parecchia della sua nitidezza, per assurdo era pi? nitido col 2x a 50-100mm che liscio a 4m...con la d90 non potevo correggere tale difetto con la regolazione fine e l'ho venduto, scoprendo che il 70-300 vr a 300mm in molte occasioni gli da la paga...
Enzo
La costruzione è buona (il collare del cavalletto è anche migliore di quellod el 300 f4 AFS), anche se il rivestimeno tende a diventare un po' appiccicoso in certe condizioni.
Io l'ho usato con moltiplicatori 1.4x ed era OK, tecnicamente puoi montare il tc 201 (perdendo ovviamente l'af) perchè il TC non ha elementi sporgenti. Qualitativamente non so se sia una buona idea.
Ciao,
Silvio
IL rivestimento è quello pre EX non si pela ma si segna facilmente e al caldo sembra appiccioso, specialmente la ghiera gommata dell'Af. Il mio 400 f5.6 lo è di più del 300 che avevo, Se hai qualche consiglio su cosa poter fare sono molto grato.
Ciao,
Silvio
Alla minima distanza di maf, la focale effettiva qual'é?
A 1,2m è un 225mm (RR 1:3), il nikon 300 f4 AFS a 1,45m è un 242mm (RR 1:3,7) .
Perfetto grazie
Però ora dovresti fare 31, e mettere anche quello dell'ultimo 300mm, il VR ...
a 1,4m ha un RR di 1:4,2 e una focale effettiva di 218mm
Che ne dite...oggi su una D500 verrebbe corroso ai bordi del fotogramma?