Nikon Zoom 28-300mm F3.5-F5.6 : l'innominabile (test/prova)

Ma pensa te a volte con quali oggetti ti tocca armeggiare...

Mentre pranzavo a Firenze in piazza Santa Croce, si siede accanto al mio tavolo una coppia di stranieri (British), lei con una Panasonic m-less lui con una D800E.

E che c'è di strano?

Sulla D800E c'era montato un sigma tuttofare da poco più di 200€ anche piuttosto datato.

Ora la domanda è, la gente sa con cosa sta armeggiando o va solo secondo la moda? Come giustamente hai scritto nelle conclusioni, (non adatto alle macchine che non perdonano) ha più senso montare un tuttofare su una meno esigente macchina da 6k€ piuttosto che una 3.5k€ con quasi il doppio di pixel.

Ho letto tutto l'articolo pur non interessato minimamente a quello strumento, ma per vedere con quale approccio ti ci sei avvicinato.

Beh.. ottimo test, hai sintetizzato l'utilizzo tipo di un ordigno del genere, sottolineando i vantaggi ed i compromessi, ora sta alla testa di chi è interessato se valutalo o meno.

eccomi, sono l'untore, l'infetto, l'immondo

lo zoommone di plastica èmmmmiooo

perchè l'ho comperato?

perchè sono coerente

con le D3XXX e D7XXX avevo il 18-200

adesso con la D600 come posso fare a meno del 28-300?

:-)

si, da papà di due bimbe, come posso fare

* in palestra

lato lungo, quasi bordo campo, non mi posso muovere, partita di volley

ci sono momenti a pochi metri da me, ed altri dalla parte opposta

a volte nel torneo il campo viene diviso in 4 piccoli campi, peggio ancora, il 300 lo devo usare tutto

alla fine poi la pemiazione, tutta la squadra bordo campo davanti ai genitori e farcela stare con il 24 faccio anche fatica

* a teatro

video dello spettacolo di Natale / fine anno scolastico

a volte mi tocca la prima fila, altre volte finisco in platea

stessa situazione della palestra, sono seduto e lo zoommone mi fa comodo

anche se nulla può contro la pelata di quello che mi sta di fronte e si alza sul più bello :-(

se avete suggerimenti, per lenti economiche e super luminose che mi sono sfuggite, ben vengano

ps

grazie Mauro per l'ottimo test

:-)

Grazie Egidio.

In effetti il giudizio conclusivo del test si attaglia perfettamente alle tue esigenze :

Speriamo in una seconda edizione (è ora) di taglio finalmente realmente professionale. Questo è utilissimo al reporter o al cronista sportivo perchè con un solo obiettivo copre tutto quello che l'altro corpo, con il super-tele, non può riprendere. Ma non per portare a casa foto da urlo sul piano qualitativo.

 

Dopo l'outing di Egidio devo ammetterlo pure io : "ho il 28-300" ( e si vede, penserete voi  )

Utilizzo tipo : crociera con la famiglia, Istambul, Moschea di Santa Sofia, il mio bimbo "piccolo" per mano e nell'altra reflex e 28-300, occhiata, zoom approssimativo con la destra con accrocchio al collo e poi scatto con una mano sola...ho qualche foto all'interno e ho riportato il bimbo in nave, cambiare lente voleva dire perdere il pargolo nella folla.

C'e' di meglio, ovvio, ma con questo e un 20 af-d in tasca porti a casa la vacanza ; se vuoi di piu' ti porti di piu' !

Pero', dai, vuoi mettere "tirarlo" a 25.000 iso con la D5...e quando "gli" ricapita !

Visto che Sigma ha ( piu' o meno inaspettatamente ) tirato fuori un 12-24 ART utilizzando le stesse risorse che avrebbero accelerato lo sviluppo ed uscita di mostri attesissimi come l'85 1,4 e la fascia zoom piccolo l'ha gia' coperta...magari un 28-200 f 4 art ? ( per i poveretti, intendo )

Ottima prova soprattutto per aver vinto la fondata "ritrosia" di avere per le mani un prodotto con caratteristiche volutamente di massa.

Per rispondere a Egidio riguardo alla pelata di quello della fila davanti, basta un 300 f 2,8 anche non funzionante e montato su una f401...dopo 2 o 3 volte che glielo dai sulla capoccia potrai sfruttare tutto il varco che vuoi mentre lui sara' al punto di primo soccorso !

Si l'obiettivo è quello che è, ma sempre meglio a parità di focali dell'osannato 24-120 nikon